La terre sans lune ni soleil?

[invitebd2b1648]

J'ai compris tout s'explique !

mes solaires amitiés de mon sud méditerraneen

C'est tintin :

 Cliquez pour afficher

Le Sacré Pastis !!!

Santé ! LSP
-----

[inviteeb253888]

salut à tous
En sens de cette terre ; on sait tous q'elle est en rotation sur elle même sans comprendre pourquoi mais croyez vous qu'il avait un moment dans son passé où cette terre en état initiale (en état de grain ; de particule ou d'autres façon comme vous voulez ) était vraiment entrain de faire son premier tour non complet de rotation ; moi j'essaye de vous dire non et l'apparition de la terre et de sa rotation est paradoxale encore en sens d'un paradoxe gh et concernant les discussions sur le soleil la terre la lune ; j'essaye de dire qu'ils ne sont pas dans l'espace d'une terre imaginaire encore comme la notre et on va appliquer la mécanique newtonienne et etc…
Amicalement

[inviteeb253888]

[QUOTE=octanitrocubane;1579505] J'ai compris tout s'explique !



C'est tintin :


Le temps d'aller d'un rayon lumineux est il égale à son temps de retour après son inflexion de l'atlantique pour un observateur fixe à paris cher tintinon

[invite5fc1946d]

Je réagis juste à ça :

Sur Terre ça correspond à un flux de chaleur très faible (0,06 W.m-²)

Si c'est exprimé en watt/m² ce n'est pas de la chaleur, mais de l'énergie. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose

[Gilgamesh]

Je réagis juste à ça :



Si c'est exprimé en watt/m² ce n'est pas de la chaleur, mais de l'énergie. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose

C'est un flux de chaleur (en Joule/m²/s) et donc un flux un flux d'énergie itou, vu que la chaleur est une forme d'énergie.

a+

[invite106d9118]

Je pense que, si le soleil s'éteignait spontanément, la source d'énergie du trou noir qu'il cache prendrait le relais immédiatement.
Ainsi, l'environnement de l'écorce terrestre serait complètement différent. Toute forme de vie terrestre s'améliorerait.

[invite42cd6fb5]

Je pense que, si le soleil s'éteignait spontanément, la source d'énergie du trou noir qu'il cache prendrait le relais immédiatement.
Ainsi, l'environnement de l'écorce terrestre serait complètement différent. Toute forme de vie terrestre s'améliorerait.

" la source d'énergie du trou noir qu'il cache "
"Toute forme de vie terrestre s'améliorerait"

hein ? j'ai pas lu toutes les réponses précédentes, mais c'est de l'humour ton post ?

[inviteeced6b05]

Quand le soleil explosera ,il vaudra mieux se trouver assez loin .si le soleil continu sa croissance , il accumulera suffisamment d'énergie pour créer une explosion comparable à une bombe atomique de la taille de 10000 soleils .
Donc même Neptune devrai recevoir un coup de chaleur atteignant les 10.000.000 de degrés au bas mot .....

Au sujet de la lune au fait : c'est idiot de penser que la lune empêche la dérive de la terre vers le soleil , car quand la lune se trouve entre la terre et le soleil (éclipse) cela voudrais dire qu'elle subirais l'attraction du soleil en plus de celle de la lune donc on serais encastré dans le soleil depuis longtemps

[invite555cdd43]

Quand le soleil explosera ,il vaudra mieux se trouver assez loin .si le soleil continu sa croissance , il accumulera suffisamment d'énergie pour créer une explosion comparable à une bombe atomique de la taille de 10000 soleils .
Donc même Neptune devrai recevoir un coup de chaleur atteignant les 10.000.000 de degrés au bas mot .....

Le Soleil n'est pas en phase de croissance, il brûle son carburant à toute berzingue. Et, il ne finira pas en produisant une explosion atomique.
Pour savoir la terrible vérité scientifique sur la mort du Soleil : http://www.notre-planete.info/terre/...ort_soleil.php

[inviteeced6b05]

Ok , c'est vrai , la masse du soleil est insuffisante pour qu'il explose .

Pour qu'une étoile explose , elle doit au minimum avoir la masse de 3 fois celle du soleil ou plus .

A partir de 20 fois celle du soleil ,lorsqu'elle mourra ,elle finira en trou noir .

Mais on ne peut pas prédire avec exactitude la réaction d'une étoile lorsqu'elle rencontre un corps lors de sa mort ....

[Gilgamesh]

Ok , c'est vrai , la masse du soleil est insuffisante pour qu'il explose .

Pour qu'une étoile explose , elle doit au minimum avoir la masse de 3 fois celle du soleil ou plus .

A partir de 20 fois celle du soleil ,lorsqu'elle mourra ,elle finira en trou noir .

La masse initiale d'une étoile pour produire une supernova gravitationnelle (cad procédant de l'implosion du coeur) est d'environ 8 masses solaires. Et pour produire un trou noir, il faut sans doute dépasser les 30 masses solaires, sachant que les étoile massives connaissent d'importante perte de masse par émission d'un puissant vent solaire durant leur courte existence.

Mais on ne peut pas prédire avec exactitude la réaction d'une étoile lorsqu'elle rencontre un corps lors de sa mort ....

Qu'est ce que cela signifie ?

[invite51d17075]

bonjour Gilgamesh et bonne année.
tu as bien du courage car ce fil est du pur délire !
cordialement.

[inviteeced6b05]

Verifie tes chiffres GIGLAMESH car a partir de 1.5 fois la masse du soleil ,une etoile peut exploser


Avant de se nommer roi il faut apprendre a regner .

[Tawahi-Kiwi]

Verifie tes chiffres GIGLAMESH car a partir de 1.5 fois la masse du soleil ,une etoile peut exploser

Bonjour alinneaute,

Je t'ai deja fait une remarque dans une autre discussion sur la maniere assez arrogante ou tu affirmes ton idee. Peut etre devrais tu en tenir compte.
Compte-tenu de tes interventions precedentes, tes connaissances en astrophysique ont l'air franchement limitees et j'en deduis donc que tu as beaucoup a apprendre de personnes comme Gilgamesh, qui en connaissent sans doute beaucoup beaucoup plus que toi dans ce domaine.

La limite de Chandrasekar est de 1,44 masse solaire (c'est probablement de la que provient ton 1,5x la masse du soleil). C'est une limite theorique.
Neanmoins, Gilgamesh a raison sur la masse minimale initiale necessaire pour qu'une etoile explose (a la maniere d'une supernova) qui est d'environ 8 masses solaires. Les etoiles <8M_S perdent trop de masse dans leur fin de vie.

Cordialement,

T-K

[inviteb0df2270]

Si tu comprends bien l'anglais, pour le cas où le Soleil disparaitrait, il y a cette vidéo très sympa :

http://www.youtube.com/watch?v=rltpH6ck2Kc

[invite51d17075]

Verifie tes chiffres GIGLAMESH car a partir de 1.5 fois la masse du soleil ,une etoile peut exploser
.

il y a une confusion : la limite de 1,44 masse solaire est la valeur de la masse de la naine blanche une fois formée après contraction de la phase géante rouge.
Or pour aboutir à une naine blanche de cette masse , il faut au départ une masse d'environ 10x fois la masse solaire, avant le processus d'inflation ( géante rouge, puis d'effondrement en naine blanche ) processus qui lui fait perdre beaucoup de masse.

donc tu connaissais le chiffre sans savoir à quoi il correspondait.
cordialement.

[inviteeced6b05]

C'est un article wikipedia que j'ai lu et j'ai du sauter deux mots .....

Mais l'idée était bonne ....

[inviteeced6b05]

Mais la limite de chandrasekhar et de Oppenheimer-Volkoff ne sapliquent qu'a des étoiles a neutrons ....j'ai bon ?

[inviteeced6b05]

la limite d'Oppenheimer-Volkoff correspond à la masse maximale théorique que peut avoir une étoile à neutrons. Au-delà de cette valeur, l'objet s'effondre alors en trou noir. La valeur de cette limite est d'environ 3,3 masses solaires

la limite de chandrasekhar s'applique a une étoile qui n'est pas encore devenu une étoile a neutron .

Je recolle tout ,ne me demandez pas de lire un livre d'astrophysique ,je n'ai pas de patience ,ni le temps pour cela ....mais ,heureusement , j'ai énormément de souplesse pour

transformer les formules mathématiques ... , j'ai appris le langage binaire en quelques heures .

NE M EJECTEZ PAS DE LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE SVP

[Gilgamesh]

la limite d'Oppenheimer-Volkoff correspond à la masse maximale théorique que peut avoir une étoile à neutrons. Au-delà de cette valeur, l'objet s'effondre alors en trou noir. La valeur de cette limite est d'environ 3,3 masses solaires

Oui. Et cette limite OV est moins précisément calculable que la limite de Chandrasekhar, parce que l'équation d'état de la matière, cad la relation entre la pression et la densité, à la densité qui règne au centre d'une étoile à neutrons n'est pas aujourd'hui calculable avec précision.

Par ailleurs l'objet qui s'effondre dans ce cas là, ce n'est jamais l'étoile tout entière, mais uniquement le coeur.

la limite de chandrasekhar s'applique a une étoile qui n'est pas encore devenu une étoile a neutron .

Et qui pour une part majoritaire ne le deviendra jamais, en fait. Pour les étoiles de faibles masses après le stade dit post-AGB (asymptotic giant branch, le dernier stade de géante rouge) puis de "nébuleuse planétaire", il reste un coeur qui n'a pas terminé sont évolution thermonucléaire. Si aucun ajout de matière n'advient, la naine blanche ne fait que refroidir. Si on lui ajoute de la matière, et que la limite de Chandrasekhar est dépassée, l'effondrement se traduit par une combustion brutale du coeur, ce qui donne une supernova thermonucléaire et il n'en reste rien.

Pour les étoile massive, le coeur évolué, ayant épuisé ses réserves thermonucléaires, peut s'effondrer également et dans ce cas le dégagement d'énergie de l'effondrement se fait essentiellement sous forme de neutrinos qui interagissent très peu avec la matière. L'effondrement peut atteindre son terme, celui d'étoile à neutron, et si une partie suffisante du coeur s'effondre dessus , ce résidu dense peut dépasser la limite OV et donner un trou noir.

Je recolle tout ,ne me demandez pas de lire un livre d'astrophysique ,je n'ai pas de patience ,ni le temps pour cela ....mais ,heureusement , j'ai énormément de souplesse pour

transformer les formules mathématiques ... , j'ai appris le langage binaire en quelques heures .

NE M EJECTEZ PAS DE LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE SVP

Tu n'y es pas, sauf de coeur j'espère.

C'est pour toi, en fait. Tu affirmais des choses dont tu ignorais tout, ça ne rimait à rien. Pose des questions précises et on te répondras sans ce pensum d'avoir à te corriger d'abord.