bonjour
un ami me soutient que la magnétosphère terrestre aurait stabilisé l'orbite de la lune. Pour moi je trouve cette affirmation assez surprenante et plutôt louche et bien qu'ayant fait des recherches sur le net je n'en ai trouvé aucun écho.
qu'en est-il?
merci d'avance
Effectivement, je ne vois pas trop quel phénomène inférer.Envoyé par chwebij
L'orbite de la Lune est assez irrégulier, en plus.
a+
Parcours Etranges
en fait il me soutient que c'est grâce à la magnétosphère que la lune a réussit à se stabiliser sur son orbite.
Enfin ce n'est pas la première fois que cette personne (futur ingénieur, ca fait mal) me dit des choses sans aucun sens. Comme le fait que Iter ne fonctionnera jamais car la réaction de fusion solaire ,qui fait partie des réactions de fusion les plus stables, provoque une augmentation du rayon de cette étoile et donc qu'aucune réaction de fusion n'est maîtrisable vu que celle du soleil ne l'est pas.
mon sang n'a pas fait deux tours. J'avais beau lui expliquer que les conditions de réaction entre la fusion dans le soleil et dans Iter était completement différentes (haute densité chez l'un, quasi nulle pour l'autre, force gravitationnelle prédominante pour le soleil, inexistante dans l'autre etc...)
le bougre n'y entendait rien. Il m'a dit qu'il avait vu cette thèse dans un reportage à la TV. je ne sais pas si j'ai raison mais je trouve ce genre d'argument malhonnete; C'est comme dire qu'il est impossible de maitriser le feu dans ma cheminé car les feux de forets dans le PACA avec de forts vents ne sont pas maîtrisables.
voilou!
La télé...le bougre n'y entendait rien. Il m'a dit qu'il avait vu cette thèse dans un reportage à la TV. je ne sais pas si j'ai raison mais je trouve ce genre d'argument malhonnete; C'est comme dire qu'il est impossible de maitriser le feu dans ma cheminé car les feux de forets dans le PACA avec de forts vents ne sont pas maîtrisables.
voilou!
THE référence scientifique.
Je ne vois plus qu'une solution: à votre prochaine discussion, assomme le avec un livre de physique.
Ou propose lui de regarder à la télé les commentaires des physiciens travaillant sur ITER.
Elles sont tout de même stable depuis 4.5 milliards d'années... Je sais pas ce qu'il faut de plus! (on peut de plus montrer que les réactions nucléaires dans les étoiles sont auto-régulées, sauf dans des conditions très particulières).Enfin ce n'est pas la première fois que cette personne (futur ingénieur, ca fait mal) me dit des choses sans aucun sens. Comme le fait que Iter ne fonctionnera jamais car la réaction de fusion solaire ,qui fait partie des réactions de fusion les plus stables, provoque une augmentation du rayon de cette étoile et donc qu'aucune réaction de fusion n'est maîtrisable vu que celle du soleil ne l'est pas.
D'autant que ce n'est pas la même réaction de fusion : D+T pour Iter, et non p-p (la chaine p-p qui a lieu dans le soleil est infiniment trop lente pour un usage domestique : la 1/2 vie du proton est de l'ordre de l'âge du Soleil).
a+
Parcours Etranges
