vitesse libération versus gravité

[invite0e4ceef6]

salut, juste un autre truc que je saisie pas a propos de ces deux notions.

l'on dit généralement que la masse en courbant l'espace génère la gravité, l'on a donc bien a faire a un phénomène stable, une accélération lié a une masse.

la vitesse de libération elle est lié a une masse et par le rayon de l'astre, l'on a donc a faire a une densité, ou masse volumique pour être précis.

par quoi la lumière est-elle donc dévié, par la gravité ou la vitesse de libération.

il semblerais que ce soit plutôt la vitesse de libération, que la gravité elle-même qui courbe l'espace-temps. donc plutôt la masse/volumique, que la masse tout court.

delà, j'ai un gros problème avec les étoile a neutron, 1.44masse solaire, et accélération gravitationelle faible, mais une vitesse de libération de la moitié de la vitesse de la lumière.

quand au trou noir, il semble pouvoir avoir une gravité ridicule, mais puisque cette masse disons 1tonnes est en dessous du rayon de shwarchild,(densité de shwzarchild ??) sa vitesse de libération est supérieure a la vitesse de la lumière..

ou l'inverse, avec une masse de milliers de masse solaire, avoir une vitesse de libération a peine plus élévé que c. au point que l'on disent qu'il soit possible de stationner sans difficulté près de leur surface..

bref qui courbe quoi et comment?? je suis à l'agonie

merci d'avance pour le déméllage des notions.
-----

[invite64e915d8]

TU VIENS DE TROUVER LA FAILLE !!!! TU AS REVOLUTIONNE LA SCIENCE !!!






Lol, non excusez moi mais ce matin je me sens très farceur

En fait la lumière n'a pas de masse. Elle n'est pas directement affectée par la gravitation.

Mais comme la masse déforme le continuum espace-temps, elle déforme les lignes droites de l'espace et donc du coup proche d'un corps très massif une ligne droite semble courbée de l'extérieur (tu me suis ?).

Donc la lumière se déplace toujours en ligne droite sauf qu'a proximité d'une étoile, la ligne droite est courbée.

[invite09c180f9]

Bonjour,

par quoi la lumière est-elle donc dévié, par la gravité ou la vitesse de libération.

La lumière est bien déviée par la présence d'un corps massif, une énergie.
Je ne comprend pas trop ton problème, comment veux tu que la vitesse de libération d'un corps courbe quoi que ce soit, une vitesse de libération n'est qu'une notion liée bien entendu à la masse de celui-ci donc à la gravité à sa surface...

delà, j'ai un gros problème avec les étoile a neutron, 1.44masse solaire, et accélération gravitationelle faible, mais une vitesse de libération de la moitié de la vitesse de la lumière.

La gravité à la surface d'une étoile à neutron n'est pas du tout faible, au contraire, elle est énorme !!
Elle est telle qu'une cuillère à café de matière lachée à sa surface serait équivalente en énergie à une énorme bombe qui exploserait...

ou l'inverse, avec une masse de milliers de masse solaire, avoir une vitesse de libération a peine plus élévé que c. au point que l'on disent qu'il soit possible de stationner sans difficulté près de leur surface..

Tu ne pourrais pas stationner sans difficulté près de la surface d'un TN, les énergies mises en jeu dans un tel scénario seraient démesurées...

bref qui courbe quoi et comment?? je suis à l'agonie

Et bien c'est l'énergie, et par conséquent la masse aussi puisque étant elle-même une forme d'énergie, qui courbe la structure de l'espace-temps. Entraînant donc un effet d'attraction à l'origine non rien de moins que d'une des quatre intéractions fondamentales qu'est l'intéraction gravitationnelle...

[invite0e4ceef6]

salut physastro, y'a pas de différence entre le champs graitationnel courbé et la vitesse de libération, on se place bien dans le même plan.

enfait j'arrive pas a imaginer qu'avec une gravité lié qu'a la masse et elle seule l'on puisse avoir de telle vitesse de libération.

la masse n'est pas tout dans cette affaire, si l'on change la densité la courbure de l'esapce temps change elle-aussi.

c'est a ce niveau que je coince, parceque d'habitude l'on dit que la champs gravitationnel n'est sensible qu'a l'energie, et pas la densité de l'energie(enfin j'avais jamais pris cette vitesse de libération comme importante, jusqu'a ce que je me rende compte, que gravité et vitesse de libération semble ne faire qu'un concept.

ben la gravité d'une etoile a neutron est lié a sa masse, et somme toute 1.44masse solaire, c'est toujours 19e30 kg et ça devrais donner toujours la même accélération a la surface 300m/s et des brouettes

et puis là, on rajoute l'idée avec shwarzwchild que le rayon de l'astre, donc sa densité influe directement sur la force de la gravité, ce qui permettrait de maintenir l'etoile a neutron sous sa forme "comprimé"

or le seul changemlent qu'induit le rayon de shwarzchild semble être auniveau de la vitesse de libération.

alors quid?? est-ce que ces deux concepts sont lié, j'ai du mal a suivre cette double occurence d'une accélération gravitationelle qui dépent d'un coté que de la masse et de l'autre de la densité de cette masse.

je suis pas sur d'être trop clair, mais comme ça me chiffonne, je préfère poser la question.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0e4ceef6]

en fait, le truc qui me chiffone, est est-ce que pour calculer la gravité d'un astre, l'on doit simplement prendre la masse, ou bien connaitre la densité de cette astre en divisant son volume par sa masse, et avec comme limite de rayon de shwarzchild. (4r³/3 /m)

[Deedee81]

en fait, le truc qui me chiffone, est est-ce que pour calculer la gravité d'un astre, l'on doit simplement prendre la masse, ou bien connaitre la densité de cette astre en divisant son volume par sa masse, et avec comme limite de rayon de shwarzchild. (4r³/3 /m)

Si tu calcules la gravité à une distance X donnée et en négligeant les corrections relativistes, sa masse suffit.

Mais si tu calcules la gravité à sa surface, il faut les deux, masse et densité (ne fut-ce que pour calculer le rayon de l'astre),...