Dépasser la vitesse de la lumière me semble possible.

[invite653c0f1c]

Salut a tous, par pitié, ne vous moquez pas de moi!
J'ai pensé a deux ou trois petits truc, je vous en fait profiter.

Lorsqu'un corps dépasse la vitesse de la lumière, il y a un
bang superluminique,tout comme lorsque un pilote d'avion
dépasse le mur du son. L'homme y a survécu après tout même s'il se "séparait" de son son.

Qui dit que le fait de se séparer de son image le tuerait? Car c'est ce
qu'il se passe selon moi lorsque de la matière s'engouffre dans un trou noir,
l'horizon evenementiel est justement ce mur de l'image.

Dés qu'elle passe de l'autre coté, elle dépasse la vitesse de la lumière et
déclenche un bang lumineux sous forme de rayons divers. On en observe partout dans l'espace depuis longtemps d'ailleur...

Donc, je pense que n'importe quoi peut dépasser la vitesse de la lumière, il
suffit "juste" d'avoir l'energie pour le faire.
Et de préférence, pas l'attraction gravitationelle d'un trou noir, a moins
que mon autre théorie ne soit exacte. Je vous en parlerai plus tard.

J'attends vos avis nombreux avec impatience.
-----

[invitedc2ff5f1]

On peux dépasser la vitesse de la lumière, et comme tu l'a di, cela crée un "flash" (effet Cerenkov). On ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière dans le vide. Toutes les consiédérations pseudo-métaphysique invoquées sont donc hors de propos...

[invite653c0f1c]

Et m.... , je suis bien le champion des invention déja inventée... Ca a commencé tout petit avec l'eau chaude et le fil a couper le beurre... Et la série noire continue... Pourquoi dans le vide on ne peut pas en fait?

[invitedc2ff5f1]

En fait c'est un postulat de la relativité restreinte, introduit (entre autres raisons) après l'expérience de Michelson et Morlay, qui tendait à prouver que la vitesse de la lumière dans le vide était indépendante du référentiel choisi. Il se trouve que l'invariance de c n'a jamais été prise en défaut.

Ceci étant, il y'a un professeur de l'université de limoges je crois qui a postulé l'existence de particules nommées tachyons, dont la masse imaginaire autoriserait le dépassement de la vitesse c. Fait des recherche sur les tachyons tu devrais trouver facilement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

un objet massif ne peut atteindre la vitesse de la lumière dans le vide car il faudrait lui fournir une énergie infinie. En gros plus un objet va vite, plus son inertie augmente, plus il est dur de l'accélérer. Quand la vitesse tend vers c, l'inertie tend vers l'infini. C'est une conséquence directe de la relativité restreinte.

Par contre un objet peut dépasser la vitesse de la lumière dans un milieu, et ça donne effectivement un flash lumineux (on s'en sert d'ailleurs pour détecter les neutrinos).

m@ch3

[invite6754323456711]

Par contre un objet peut dépasser la vitesse de la lumière dans un milieu, et ça donne effectivement un flash lumineux (on s'en sert d'ailleurs pour détecter les neutrinos).

m@ch3

C'est trés surprenant. Cela viole la RR ? Des qu'un objet massif approche c l'infini apparait. La RR n'a de sens que dans un espace vide ? c'est basé sur l'effet tunel ?

Patrick

[BioBen]

Par contre un objet peut dépasser la vitesse de la lumière dans un milieu, et ça donne effectivement un flash lumineux (on s'en sert d'ailleurs pour détecter les neutrinos).

On peux dépasser la vitesse de la lumière, et comme tu l'a di, cela crée un "flash" (effet Cerenkov). On ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière dans le vide. Toutes les consiédérations pseudo-métaphysique invoquées sont donc hors de propos...

Attention, car ce dont vous parlez c'est une vitesse de la lumiere "effective" ie qui prend en compte les absorptions/reemissions dues au fait qu'il y a un milieu de propagation, mais la vitesse des photons est toujours "c", que ce soit dans le vide, dans l'air, dans l'eau,...
Ne pas preciser ca entraine beaucoup de confusions.

[mach3]

Attention, car ce dont vous parler c'est une vitesse de la lumiere "effective" ie qui prend en compte les absorptions/reemissions dues au fait qu'il y a un milieu de propagation, mais la vitesse des photons est toujours "c", que ce soit dans le vide, dans l'air, dans l'eau,...

j'allais le dire... la vitesse de la lumière dans un milieu c'est la vitesse de l'onde, pas celle des photons, eux vont toujours à c. Par vitesse de la lumière dans un milieu d'ailleurs on peut comprendre "la vitesse à laquelle les variations de champ électromagnétique se propagent".
On comprend alors aisément, qu'un électron qui se propage plus vite les modification du champ EM due à son déplacement donne lieu à un phénomène particulier (l'effet Cerenkov), à l'instar de l'avion qui va plus vite que l'onde de pression que génère son mouvement dans l'air (bang supersonique).

m@ch3

[invite6754323456711]

Bonsoir,

Cela permet-il de transférer une information à une vitesse plus grande que "c" ? C'est lié à la notion de Vitesse de groupe et de phase ?

Patrick

[mach3]

Cela permet-il de transférer une information à une vitesse plus grande que "c" ? C'est lié à la notion de Vitesse de groupe et de phase ?

non, parce que c, c'est la vitesse dans le vide, donc jamais dépassée : il n'y a pas de milieu qui ralenti la propagation de l'onde EM, donc rien ne peut atteindre la vitesse de l'onde dans le vide puisque rien ne peut dépasser c (en faisant abstraction des hypothétique tachyons).

Dans un milieu, la vitesse de la lumière est inférieure à c et des vitesses plus élevée que la lumière dans le milieu sont donc possible car restant inférieure à c.

m@ch3

[invite6754323456711]

non, parce que c, c'est la vitesse dans le vide, donc jamais dépassée : il n'y a pas de milieu qui ralenti la propagation de l'onde EM, donc rien ne peut atteindre la vitesse de l'onde dans le vide puisque rien ne peut dépasser c (en faisant abstraction des hypothétique tachyons).

Dans un milieu, la vitesse de la lumière est inférieure à c et des vitesses plus élevée que la lumière dans le milieu sont donc possible car restant inférieure à c.

m@ch3

Merci il m'a fallu du temps à comprendre ce que tu voulais dire :

Si v est la vitesse de la particule, et n l'indice du milieu, on a : c/n (vitesse de la lumière dans ce milieu) ≤ v < c (vitesse de la lumière dans le vide)

Patrick

[invite6754323456711]

Bonsoir,

Il y a quelques temps de cela j'avais lu un ouvrage du Professeur Joao Magueijo intitulé "Plus vite que la lumiere" dans lequel il exposait sa theorie VVL (vitesse variable de la lumière) ou en anglais VSL "varying speed of light".

Qu'est il advenu de cette théorie ? est-elle tombée aux oubliettes ?

Patrick

[invitea29d1598]

salut,

Qu'est il advenu de cette théorie ? est-elle tombée aux oubliettes ?

on en a déjà discuté un peu sur le forum [tu trouveras sans problème si tu cherches] : c'est un joli coup de pub pour un truc qui pour le moment ne repose sur aucune base observationnelle [la vitesse de la lumière semble très constante] et du point de vue théorique, ce n'est qu'une parmi des dizaines de théories semblables [reposant sur divers postulats qui remettent en cause des choses mais sans reposer eux-mêmes sur des trucs clairs et précis facilement justifiables].

[invite591cb663]

Dépasser la vitesse de la lumière me semble possible.

Bravo, il ne te reste plus qu'à faire une belle publication et le Prix Nobel est assuré.

[invite24efdb8f]

d'un autre coté, vous dites que la vitesse de la lumière ne peut etre dépassé que par des particules imaginaires de masse spécifique.

OR la masse est un postula de Einstein qui affirme que la masse est invariable... ( pas comme le poids )

Mais d'après P. Higgs la masse est variable justement, et fait entrer une nouvelle théorie des bosons. Maitenant avec l'accélérateur de particules, sa théorie sera expérimenté, peut-etre alors on pourra créer ces particules qui pourront dépasser la vitesse de la lumière...

[Deedee81]

Salut,

OR la masse est un postula de Einstein qui affirme que la masse est invariable... ( pas comme le poids )

Invariante, pas invariable !

La masse peut être créée ou détruite donc elle n'est pas invariable.

Mais elle a la même valeur pour tout observateur.

Qui plus est, Einstein ne postula pas la masse invariante. La masse propre est (par définition) invariante (c'est la masse mesurée dans le repère du corps). Et Einstein considérait la "masse relativiste" qui n'est pas invariante (on trouve encore parfois des références à cette "masse relativiste" mais comme ça prête à confusion ce concept est dévenu obsolète)

Et enfin, le boson de Higgs n'a rien à voir avec les tachyons.

Notons aussi que beaucoup de physiciens (pas tous je pense ) estiment que l'occurence de tachyons dans une théorie est un signal d'une inconsistance (comme "l'ancienne" théorie des cordes avant l'introduction de la supersymétrie).

[invite24efdb8f]

pourrais-tu m'éclairer s'il te plait sur la différence entre invariante et invariable j'ai laché le fil là :s

Merci

[mach3]

invariable : qui ne dépend pas du temps
invariante : ici, qui ne dépend pas de l'observateur

m@ch3

[invite24efdb8f]

donc la masse ne varie pas dans un repère donné ?

[mach3]

nan la masse n'est pas différente selon le repère où on la considère (ce qui n'exclue pas qu'elle puisse varier dans le temps).

m@ch3

[invite1e10c9ed]

La relativité restriente est-elle valable à cette limite? c'est à dire juste pour dépasser la vitesse de la lumière.

[Deedee81]

La relativité restriente est-elle valable à cette limite? c'est à dire juste pour dépasser la vitesse de la lumière.

Salut,

Je ne suis pas sûr de ta question. Tu veux dire : la RR est-elle valable pour des vitesses supérieures à celle de la lumière (dans le vide) ?

Non. Dépasser la lumière (du moins, avec un signal physique, de la matière, de l'énergie) est en contradiction avec la relativité restreinte.

Les tachyons sont des bizarreries mathématiques car la moindre possibilité d'entrer en contact avec eux rendrait la RR invalide.

Mais on peut bien sûr dépasser la vitesse de la lumière de deux manières parfaitement valides :
- Avec une vitesse ne transportant ni matière, ni information,... Par exemple, le déplacement d'un spot lumineux quand on balaie un mur si on balaie le mur assez vite (le signal lumineux va de la lampe torche au spot lumineux, pas d'un point à l'autre du trajet du spot lumineux).
- Quand la lumière va moins vite (que dans le vide). Faire une recherche sur "effet Cerenkov"

Je n'entre pas dans les difficultés des repères non inertiels ou définir une vitesse est de toute façon assez délicat.