L'axe de la terre a changé?

[invited40fd616]

Si les hommes de l'époque avait choisi d'autres étoiles à la place de celle du verseau, peut-être serions nous dans l'air de la pomme ou du gros caillou.

D'abord on écrit "ère" et non "air".

Je ne confonds pas l'Astronomie avec l'Astrologie, même si historiquement, l'Astronomie existe indépendamment de l'Astrologie que depuis 4 Siècles, avant on ne les séparaient pas.

C'est pourquoi, les illustres astronomes d'antan étaient aussi astrologues.

Mais laissons là, ce sujet que je ne souhaitais pas aborder, puisque je parlais d'astronomie exclusivement dans mes posts.

Vos arguments sont douteux.

Les hommes ne peuvaient pas choisir d'autres Etoiles, puisque c'est les mêmes que l'on voit, du moins pour l'hemisphère Nord et ce sont celles-là dont on se sert aujourd'hui au niveau Mondial, lorsqu'on observe le ciel.

Vous vouliez parler peut être du nom ou de la forme qu'on leur attribue, certes, leur identification change d'une culture à l'autre.

Mais la communauté spatiale internationale a retenu celle que nous connaissons tous, actuellement, c'est un fait indiscutable.

Mais je ne vous parlais pas de tribus obscures dont on a retrouvé que quelques fragments.

Cessons, s'il vous plaît, de parler de dessins, je vous parle de symboles, comme les symboles mathématiques, c'est à dire un langage scientifique.

C'est risible, mais lorsqu'on demande à un astronome, pourquoi avoir donné tel nom à un corps céleste, celui-ci fait directement allusion à la mythologie pour s'en expliquer, pourtant, à vous lire, cette mythologie est une fadaise, là-dessus, je partage votre avis.

Mais alors, si il ne faut pas se baser sur la Mythologie comme étant la source de l'astronomie, sur quelle source se baser ?

D'où viennent les symboles astronomiques ?

Pourquoi l'Occident qui ne manque pas d'eau, a retenu le symbole des Vagues comme étant le symbole du Verseau ?
-----

[invite248979]

[Damien49]

J'adore la conclusion :

Des Vagues, comme celles d'un Tsunami...

Ce qui est arrivé il y a +- 13.000 ans, est entrain de se produire en ce moment, Chili, Japon, etc...

Ouhlala, milankovic doit se retourner dans sa tombe.

La précession des équinoxes, ça change juste la date du changement de saison (équinoxe - solstice). Ca veut dire quoi, que le 21 mars par exemple n'est pas une date d'équinoxe invariable astronomiquement. C'tout.

[Amanuensis]

La précession des équinoxes, ça change juste la date du changement de saison (équinoxe - solstice). Ca veut dire quoi, que le 21 mars par exemple n'est pas une date d'équinoxe invariable astronomiquement. C'tout.

Euh... Non, la date des équinoxes ne glisse pas dans le calendrier grégorien (qui est calé sur l'année tropique, celle des équinoxes ).

Ce qui change c'est la direction de l'axe de rotation de la Terre (et en conséquence les étoiles en arrière-plan du Soleil lors de l'équinoxe).

En d'autres termes l'année sidérale (par rapport aux étoiles, la "vraie" période de révolution) est différente de l'année tropique (durée entre équinoxes de même genre), resp. 365,2564 et 365,2422 jours, 20 minutes de différence.

[Damien49]

Oui si tu veux. Disons que ce que je dis serait la conséquence si on supprimait les années bissextiles.

M'enfin c'était surtout pour répondre aux élucubrations de cosmos.

[Amanuensis]

Oui si tu veux.

Ben voyons... Que vient faire la ma volonté, on se le demande.

Disons que ce que je dis serait la conséquence si on supprimait les années bissextiles.

Dans la catégorie "non, je ne dis pas de conneries, je vous l'explique par un bel effet de manche", c'est pas mal.

C'est le genre de réaction qui permet de juger rapidement de l'intérêt de discuter ou non avec quelqu'un.

---

PS : la question n'a strictement rien à voir avec les années bissextiles dont la raison d'être est que la durée de l'année n'est pas un nombre entier de jours. Ce serait pareil pour un calendrier calé sur l'année sidérale.

[Damien49]

Euh je crois que tu n'as pas compris que je disais être d'accord avec toi, le "si tu veux" voulant dire de façon plus explicite, oui merci de l'avoir exprimé ainsi, c'est beaucoup mieux. Mais tu peux garder pour toi ton agressivité refoulé, d'autant que ce n'est pas à toi que je répondais au départ même si effectivement je préfère de loin parler de la précession des équinoxes, des jours sidérales et tropiques, que d'un signe astrologique et de son symbolisme avec un soit-disant rapport avec un changement d'axe de rotation de la terre (puisque c'est à ça que je répondais).

C'est le genre de réaction qui permet de juger rapidement de l'intérêt de discuter ou non avec quelqu'un.

Vu ta réaction fort discourtoise et disproportionné, je te retourne le compliment.

Effectivement. Oh mille merci Grand Amanuensis de m'avoir corrigé, je ne suis qu'un vulgaire insecte face à votre grandeur. C'est mieux là ?

[bzh_nicolas]

D'abord on écrit "ère" et non "air".

Désolé, manque d'attention à la relecture...

Je ne confonds pas l'Astronomie avec l'Astrologie, même si historiquement, l'Astronomie existe indépendamment de l'Astrologie que depuis 4 Siècles, avant on ne les séparaient pas.

C'est pourquoi, les illustres astronomes d'antan étaient aussi astrologues.

Mais laissons là, ce sujet que je ne souhaitais pas aborder, puisque je parlais d'astronomie exclusivement dans mes posts.

Vos arguments sont douteux.

Les hommes ne peuvaient pas choisir d'autres Etoiles, puisque c'est les mêmes que l'on voit, du moins pour l'hemisphère Nord et ce sont celles-là dont on se sert aujourd'hui au niveau Mondial, lorsqu'on observe le ciel.

Vous vouliez parler peut être du nom ou de la forme qu'on leur attribue, certes, leur identification change d'une culture à l'autre.

Mais la communauté spatiale internationale a retenu celle que nous connaissons tous, actuellement, c'est un fait indiscutable.

Mais je ne vous parlais pas de tribus obscures dont on a retrouvé que quelques fragments.

Tribus obscures... vous parlez de celles qui ont des zodiaques différents des nôtres ? Des peuples obscurs comme les chinois, celtes, ou aztèques par exemple ?

Cessons, s'il vous plaît, de parler de dessins, je vous parle de symboles, comme les symboles mathématiques, c'est à dire un langage scientifique.

C'est risible, mais lorsqu'on demande à un astronome, pourquoi avoir donné tel nom à un corps céleste, celui-ci fait directement allusion à la mythologie pour s'en expliquer, pourtant, à vous lire, cette mythologie est une fadaise, là-dessus, je partage votre avis.

Mais alors, si il ne faut pas se baser sur la Mythologie comme étant la source de l'astronomie, sur quelle source se baser ?

D'où viennent les symboles astronomiques ?

De la tradition, plutôt que de tout redéfinir, ils ont simplement adoptés ceux que les gens connaissaient.

Pourquoi l'Occident qui ne manque pas d'eau, a retenu le symbole des Vagues comme étant le symbole du Verseau ?

Et pourquoi les peuples Arabes de l'antiquité, les Egyptiens ou les Aztèques ne l'ont pas fait ? Le cataclysme mondial dont vous nous parlez était-il si mondial que vous le dites ?
Vous n'avez d'ailleurs pas répondu à ma question du message précédent : Quel est donc ce grand cataclysme dû à l'eau auquel nous devons le symbole du verseau ? Existe-t-il seulement des traces d'un cataclysme, à cette époque, de si grande importance qu'il a laissé de telles traces chez l'Humanité ?

[Gilgamesh]

Votre histoire concernant Ganymède par contre elle est plus que surprenante de la part de quelqu'un qui se prétend scientifique.

Dans la même phrase, tantôt vous parlez des Romains, tantôt vous parlez des Grecs, vous semblez confondre Antinoüs ( II siècle apr. J.-C ) et Ganymède ( 4 siècle av. J.C ), vous les superposez même.

Je connais le mythe de Ganymède, il ne représente pas le Verseau, n'en déplaise à Wikipédia, il y a plusieurs versions qui racontent l'histoire de ce personnage, il n'est pas objectif de citer que ce qui vous arrange.

De plus, il faudrait être stupide pour croire au Panthéon divin, et encore plus stupide pour croire qu'un personnage résultant de l'ivresse grecque puisse faire d'un autre personnage, un symbole astronomique, même si le premier se nomme Zeus.Laissons donc de côté ces fables pour enfant attardé et restons scientifique, s'il vous voulez.

Merci à l'avenir d'utiliser un autre ton et d'essayer de comprendre honnêtement l'argument de votre interlocuteur. Il est évident pour tout un chacun que je n'invoque pas l'existence effective du Panthéon gréco-latin, mais que le nom des constellations est associée à cette mythologie pour leur plus grande part (pour celle de l'hémisphère Nord).

L'association avec Ganymède est bien attestée. Voir ici. Antinoüs plus tard, ne fut identifié à l'échanson divin que de façon satirique il me semble (par Lucien de Samosate par exemple).

L'association plus ancienne implique l'idée du porteur d'eau(In Greek literature Aquarius was Udrokhoos, Udrochoeus, Hydrochous, Hydrochoos, meaning Water-Pourer), et je veux bien admettre une association plus ancienne encore avec une idée "aqueuse" plus générique.

Mais de là à invoquer ce genre d'hypothèse :

Comment ceux qui vivaient, à cette époque d'il y a peine 5.000 ans, pouvaient ils se rappeler de ce bouleversement "aquatique" qui s'est déroulé, +- 8.000 ans, avant eux, alors que l'Ecriture n'existait pas encore, et donc l'Astronomie non plus ?

Autrement dit, comment une humanité qui vivait il y a à peine 5.000 ans, pouvait se souvenir d'un événement qui s'est déroulé il y a +- 13.000 ans, elle s'en souvenait bien puisque cette humanité d'il y a 5.000 ans, a transmis à sa descendance, le dessin qui symbolise l'Eau.
[...]
Ce qui est arrivé il y a +- 13.000 ans, est entrain de se produire en ce moment, Chili, Japon, etc...

non, désolé mais on s'aventure très loin de l'hypothèse scientifique.


Merci de respecter vos interlocuteurs, tout autant que la rationalité. Tout nouvel écart dans un sens ou un autre entraînera la fermeture de cette discussion.

Fil sous surveillance.


Pour la modération.

Gilgamesh


a+

[ikoussama]

Bonjour Messieurs,
je reviens après 4 ans sur ce site depuis mon dernier poste du 09/07/2009 - 23h37 pour voir les réactions des gens sur le sujet de l'axe de la terre, et je remarque que le dernier poste et de 05/2011,
je veux savoir si quelqu'un parmi ceux qui ne croient pas en cette théorie a changer d'idée et qu'il est convaincu du phénomène
merci de me répondre
Cordialement

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour ikoussama,

ton dernier post date du 3 mars 2010.
Personne avec une formation scientifique ne peut croire a tes observations vu que tu es seul a les observer et que des instruments des millions de fois plus precis n'observent rien de tel. Personellement, si ton observation est reelle (ce dont je doute), l'explication la plus probable (et encore) c'est que ta terrasse/ton immeuble est doucement en train de se deplacer/effondrer. Tout ce qui impliquerait une region plus grande (failles tectoniques, plaques, Terre) aurait ete tres facilement reperes par les services scientifiques appropries.

Personne n'est donc convaincu du phenomene (que tu decris) puisqu'il n'a pas de realite physique. C'est malheureux que 4 ans plus tard, tu n'as toujours pas remis en question ton observation et tente de comprendre les messages que les autres forumeurs t'on repondu.

T-K

[nadirm]

Si le pôle nord devient le sud et sud le nord donc le soleil se lève a l'ouest dans le cas ou angle de rotation change en constamment et dans le même sans

[Deedee81]

Bonjour nardirm,

Bienvenue sur Futura.

N'oublie pas de dire bonjour comme le demande la charte que tu as signé en t'inscrivant.

Excuse moi, mais la fin de ta phrase est totalement incompréhensible.

dans le cas ou angle de rotation change en constamment et dans le même sans

Bon, je suppose que le dernier mot est "sens" et pas "sans". Mais même comme ça je n'arrive pas a comprendre ce passage. Déjà, "l'angle de rotation", tu parles vraiment de l'angle de rotation ou de l'angle d'inclinaison de l'axe de rotation ?

Et un petit peu d'humour pour détendre l'atmosphère :

Si le pôle nord devient le sud et sud le nord ....

.... les pingouins vont devoir déménager