le temps absolu nécessaire au champ electromagnetique et à c sans besoin d'ether???

[invite47e0ec41]

bonsoir!



voilà pourriez vous m'eclairer?je ne suis qu'un profane ce pourrait-il que les anciens aient confondu temps absolu qui d'après moi serait nécessaire et ether?
d'après moi le temps absolu est nécessaire pour que deux champs s'induisant varient? pour qu'il y ait c il faut t invariant sinon pourquoi en unité SI mesurer la seconde à partir de c et de la desintegration de l'atome de cesium?de plus pour calculer une frequence ou une longueur d'onde il faut un mur porteur le temps dont c depend et n'est qu'un invariant secondaire qui en decoule par rapport a un invariant principal à reconsiderer.
qu'en penses tu yoyo,pardonnes moi pour mon arrogance je n'en suis qu'au Hecht et au Benson(bac+2,bac+3) que j'interprète à ma façon?


bien cordialement à tous!
-----

[invite47e0ec41]

bonjour!



la verité etant complexe Einstein n'aurait-il pas simplifié en considerant une seule sorte de temps qui serait relative or d'après moi comme en physique masse et poids sont les deux facettes d'une meme chose il y aurait en plus ce temps absolu lié intrinsèquement à c .
mon raisonnement est-il trop simpliste?



bien cordialement!

[inviteae224a2b]

Bonjour,

Pour commencer, "c" est une constante fondamentale de la physique qui correspond à la vitesse de n'importe quelle particule de masse nulle dans le vide. Et ceci retse vrai quelque soit le référentiel choisit pour faire la mesure. Celà ce comprend en s'ammusant avec les boost de lorentz, je t'invite donc à essayer.

Pour ce qui est de la masse et du poids, je ne comprends rien à ce que tu dis. La masse est une quantité intrinseque et invariante. Elle se donne en kilogramme. Le poids est la force (en Newton) que subit une masse M (en kg) dans un champs de gravitation donné (9.81 N/kg à Paris par exemple). Comme le champs gravitationnel terrestre diminue avec l'altitude, si tu vas sur un sommet des alpes, tu auras un poids plus faible qu'à Paris. Pour autant, ta masse reste la même. L'erreur que tu fais est certainement lié au fait que les balances renvoit une masse comme résultat au lieu de renvoyer le poids. Il faut juste quelle soit bien calibrée au lieu où tu te pèse afin de bien convertir ton poids à l'altitude de mesure en masse. Il en résulte que si tu garde ta balance calibré pour Paris ou une autre ville de faible altitude et que tu l'emmene à la montagne, elle t'indiquera une masse différente ce qui est évidemment faux. C'est juste qu'elle mesure un poids différent mais en convertissant toujours comme à Paris.

Pour ce qui est de l'histoire de temps absolu, j'espère que c'est une blague. Avant de dire que selon toi il faut telle ou telle chose, je t'invite à regarder les expériences qui ont été effectuer durant ces cent dernières années. On utilise en permanence dans tous les accélérateurs de particules les propriétés de la relativité du temps. On observe les muons solaires tous les jours......il y a des centaines d'exemples comme celà.

Le fait de mettre un ether revient à mettre un référentiel absolu. Donc un temps absolu est forcément lié à la notion d'ether.

cordialement,
physeb

[invite47e0ec41]

bonsoir!



merci physeb tu as la pedagogie et l'esprit de synthese d'un moderateur du forum!
pourrais tu expliquer toi ou coincoin à un litteraturo-physicien amateur pourquoi il n'y a aucune pression d'ether de FitzGerald et par contre une contraction de Lorentz et FitzGrald pour la célèbre experience de Morley-Michelson sur les bras de l'interferometre(d'après le Hecht)et ce avec une pedagogie pour enfant de 10 ans?
ensuite pourriez-vous l'un de vous deux me dire si c'est Bergson qui a raison et si le temps depend de la memoire et si les conceptions philosophiques et physiques du temps sont differentes ou s'entremelent?

merci!
bien cordialement!

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

ensuite pourriez-vous l'un de vous deux me dire si c'est Bergson qui a raison et si le temps depend de la memoire et si les conceptions philosophiques et physiques du temps sont differentes ou s'entremelent?

merci!
bien cordialement!

le temps psychologique n'a strictement aucun rapport avec le temps physique.
Si un gars te tape sur les doigts avec un marteau toutes les secondes, la minute va te sembler interminable.
Si t'es en train de siroter un cocktail affalé dans un cockpit de bateau dans les caraïbes, l'heure va passer comme quelques minutes.

Le défilement du temps réel, n'a donc rien a voir avec le temps psychologique, qui n'est qu'une interprétation circonstanciée faite par notre cervelle, et il est soumis, lui, a la présence de grosses masses : plus on est proche d'une grosse masse, plus le temps ralenti imperceptiblement.

Pour que la différence d'écoulement du temps soit perceptible entre deux observateurs, il faut commencer a s'approcher de masses considérables (donc une déformation importante de l'espace/temps) ou de vitesses relativistes, donc très proches de c.

[inviteae224a2b]

Bonjour à tous,

l'expérience de Morley-Michelson à mis en évidence une vitesse de propagation constante de la lumière quelque soit la direction. Pour ce fare, ils ont réalisés leur interféromètre et cherchaient à montrer une variation des figures d'interférences au long de l'année. L'idée est simple, si l'ether existe alors nous devons avoir une vitesse à chaque instant par rapport à lui. Comme nous tournons autour du soleil, cette vitesse doit varier au cours de l'année. Si un jour la vitesse de la Terre autour du Soleil s'additionne à la vitesse du Soleil par rapport à l'ether alors, 6 mois plus tard elle doit se soustraire. La passage de l'un à l'autre suivant une variation de type sinusoïdale.

Toujours utile, que l'expérience n'a montré aucune variation dans les franges d'interférences => pas d'ether (il s'en suivit beaucoup de polémique quand à la précision des mesures, mais les expériences actuelles montrent bien ce fait)

Pour ce qui est du temps psycologique, je me joint à Carcharodon et je rajouterai qu'il est rattaché au temps propre (je reviens dessus à la fin). En revanche sur le temps physique il y a une erreur. Lorsque l'on se rapproche d'un potentiel gravitaionnel fort, le temps propre ne change pas du tout.....et non pas imperceptiblement. Le temps propre est attaché au référentiel de l'objet et dans ce cas à l'observateur qui est dans le potentiel gravitationnel. Pour lui le temps local reste identique qu'ailleurs, sa montre contnuera à défiler de la même manière.
Ce qui change, c'est la perception qu'aura de lui un observateur extérieur au champs gravitationnel. Ce dernier verra les choses se passer au ralentit pour notre ami dans le champs. Et la réalité est belle et bien que le sujet dans le champs gravitationnel vieillit moins vite que le sujet hors champs "dans le référentiel hors champs". La conclusion est que la vie de quelqu'un ne peut pas devenir plus longue par effet d'accélération car les horloges (et donc les processus de vieillissement) sont attachés à chacun d'entre nous. Par contre tu peux faire en sorte que ta vie parraisse plus longue à des observateurs et donc à ceux qui restent sur Terre par exemple. C'est l'expérience de pensée des jumeaux de Langevin.

En conclusion on peut dire que:
-tu peux avoir une date de naissance sur Terre et une date de mort sur Terre espacée de 1000 ans si entre temps tu as subit des accélérations monstrueuses te mettant dans un référentiel avec gros facteur contraction par rapport au référentiel Terrsetre.
-Pour autant tu n'aura pas pu faire plus de chose que toute autre personne ayant vécu sur Terre. Ton horloge embarquée indiquera que tu n'avais que 85 ans lorque tu est mort et non pas mille. Ainsi on comprend bien que les processus physique qui font à la fin les processus de perceptions et donc le temps psychologique sont attachés au temps propre, celui dans lequel tu as vécu 85 ans.

[inviteec0d6e6f]

En revanche sur le temps physique il y a une erreur. Lorsque l'on se rapproche d'un potentiel gravitaionnel fort, le temps propre ne change pas du tout.....

Pour que la différence d'écoulement du temps soit perceptible entre deux observateurs

Celui qui sera près de la grand masse verra son temps s'ecouler plus lentement que celui qui en est plus loin.

exemple : c'est parce que c'est vrai et que c'est pris en compte qu'on a un GPS précis.

[inviteae224a2b]

Je n'ai pas dit le contraire bien que je préfèrerai dire qu'il voit le temps de l'autre s'écouler plus rapidement. Car la perception de son temps propre ne change pas.

Un GPS fait une mesure sur un autre référentiel. C'est la raison pour laquelle il y a cette correction. C'est juste une question de temps propre et de temps mesuré sur un autre référentiel.

[invite47e0ec41]

bonsoir!



voici un lien très très interessant sur le sujet:"le temps existe t-il";


http://eznogood.blogspot.com/2007/04...-du-temps.html





bien cordialement!

[inviteec0d6e6f]

Je n'ai pas dit le contraire bien que je préfèrerai dire qu'il voit le temps de l'autre s'écouler plus rapidement. Car la perception de son temps propre ne change pas.

Et c'est ben pour ça que j'ai parlé de relation de temps entre deux observateurs ... 3ème

tout étant forcément relatif par ailleurs, c'est toujours entre 2 observateurs qu'on peut mesurer quelque chose, pas par rapport a un seul.