études des gravitons

[BioBen]

See what i mean?

Yep
Ma question va peut-être paraitre redondante, mais en fait il y a une subtile variation :
Est-ce une necessité (pour coller aux observations) ou bien parce que tout se déroule mieux quand il est quanitfié (pas de singularité,...)?
Parce que dans les exemple que tu donnes ca m'a l'air dêtre surtout parce que tout se déroule mieux quand il est quantifié.
Promis j'arrête de te saouler avec ce "Pourquoi il veulent le quantifier" après

Pas plus que la déformation des lignes de champs électromagnétique crée des photons.Quand il y a émission de rayonnement tu a aussi déformation du champ EM mais quantiquement ce sont des photons réels qui sont émis.

I see what you mean.

Non,c'est pas ad hoc mais il faut reconnaitre qu'il est ambigu.

J'en étais sûr .

Dans un référentiel en chute libre le champ de gravitation s'annule donc localement exit l'impulsion énergie de celui-ci.

Exact ....En relisant je pense comprendre pourquoi on l'a ajouté alors (dis moi si je me gourre - c'est dit avec mes mots alors sois indulgent) :
Dans un référentiel en chute libre dans un champ de gravitation, celui ci doit s'annuler (ca c'est "juste" de la RG, le référentiel libre c'est celui qui est en chute libre, je me répète je crois là).
Or, si on n'introduit pas ce fameux "pseudo tenseur energie impulsion", le référentiel en chute libre est toujours soumis à un champ de gravitation...je sens que je me gourre, mince.

------------------

Pour la phrase d'Einstein j'ai trouvé ça :

C’est un très bon signe. Michele est un humaniste, un esprit universel, trop intéressé à trop de choses pour devenir un monomaniaque. Seul, un monomaniaque obtient ce qu’on appelle des résultats

Tiens l'Esa se pose les mêmes questions que moi...comme quoi pas besoin d'avoir un doctorat hein

PS: t'as trouvé le mot "schoïnopenxatophile" ?
-----

[Madarion]

C’est un très bon signe. Michele est un humaniste, un esprit universel, trop intéressé à trop de choses pour devenir un monomaniaque. Seul, un monomaniaque obtient ce qu’on appelle des résultats

Absolument d'accord ! Mais pour que les personnes "universel" admettent des personnes monomaniaques, il faut absolument qu’ils arrêtent de l'être sinon ils seront incompris.

D'ou le paradoxe !

Hola, il faut que je sorte en ville moi

[mtheory]

Disons que la NASA et l'ESA se posent des questions:
http://www.esa.int/gsp/ACT/physics/index.htm

Et puis cette histoire d'anti gravité date des tentatives de théories unitaires d'Einstein au moins.
D'ailleurs pourquoi crois-tu que l'armé US finançait les recherches en RG dans les années 50/60?
De plus Joël Scherk ,un des papas des cordes, avait eu qq idées avant de mourrir à 33 ans environ(le c...).
Regarde p 2 ici par ex:
http://arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/9811/9811032.pdf

[mtheory]

Pour la phrase d'Einstein j'ai trouvé ça :
PS: t'as trouvé le mot "schoïnopenxatophile" ?

Pouquoi tu crois que j'ai cité Albert à ton avis?

Tiens l'Esa se pose les mêmes questions que moi...comme quoi pas besoin d'avoir un doctorat hein

ça aide quand même 'un peu' pour un poste en fac.

[BioBen]

Regarde p 2 ici par ex

Je vais aps te cacher que le passage était superhard à lire ( (non–singular) p–brane solutions [..]microscopic understanding of the macroscopic Bekenstein–Hawking entropy! [...] ....)
Mais je suis resté sur une phrase qui correspond à ce que je pensais :

we mean in this context the property of these solutions to reflect particles with a given mass or angular momentum

Désolé pour le reste, mais ca dépasse de beaucoup trop mon niveau en physique !

ça aide quand même 'un peu' pour un poste en fac

Je pense aussi lol

[mtheory]

Absolument d'accord ! Mais pour que les personnes "universel" admettent des personnes monomaniaques, il faut absolument qu’ils arrêtent de l'être sinon ils seront incompris.

D'ou le paradoxe !

Hola, il faut que je sorte en ville moi

Oui,en fait les monomaniaques d'Einstein sont relatifs.
Lui même était pas mal universel aussi je crois.

[mtheory]

Je vais aps te cacher que le passage était superhard à lire ( (non–singular) p–brane solutions [..]microscopic understanding of the macroscopic Bekenstein–Hawking entropy! [...] ....)
Mais je suis resté sur une phrase qui correspond à ce que je pensais :


Désolé pour le reste, mais ca dépasse de beaucoup trop mon niveau en physique !

I know that,regarde juste quand y a le mot anti gravity.C'est seulement pour étayer mon affirmation que la théorie des cordes posséde le potentiel d'introduire de l'anti gravité en physique et elle seul apparemment.
Blague à part l'article est un peu hard pour moi aussi.

[BioBen]

Merci beaucoup pour ton aide mtheory, j'y vois beaucoup plus clair maintenant (et désolé si certaines questions ont pu paraitre sans interêt). Je regrette vraiment pas d'avoir remonté ce fil, ca m'a permis d'apprendre tout plein de choses !
Benjamin

[mtheory]

Citation:
Posté par BioBen
Donc la question se pose....c'était pas si absurde que ca alors. ca fait rêver

Disons que la NASA et l'ESA se posent des questions:
http://www.esa.int/gsp/ACT/physics/index.htm

Mince!je viens de me rendre compte qu'on avait déjà discuté de ça qq mois avant sur Futura avec les mm réfs!!!!

[BioBen]

Mince!je viens de me rendre compte qu'on avait déjà discuté de ça qq mois avant sur Futura avec les mm réfs!!!!

J'ai pas retrouvé la discussion mais c'était pas plutot sur le warp drive ? J'avais jamais vu une discussion sur ce sujet ("bloquer" les gravitons) sur le forum avant ....

[mtheory]

J'ai pas retrouvé la discussion mais c'était pas plutot sur le warp drive ? J'avais jamais vu une discussion sur ce sujet ("bloquer" les gravitons) sur le forum avant ....

http://forums.futura-sciences.com/sh...ghlight=scherk

#24

[BioBen]

http://forums.futura-sciences.com/s...ighlight=scherk

Très fort
Oui, donc on en avait déja parlé, mais ca avait pas tilté dans ma mémoire parce que je voyais ca sous un angle totalement différent (pas du tout en terme de graviton), et j'avais pas lu ton message #29 qui m'aurait permis de te poser toutes ces questions y'a 2 mois et pas attendre mes vieilles experiences de pensée qui m'ont amenées à (enfin) les poser

Good night, j'y vais aussi.

[BioBen]

Bon je vais vous resaouler avec ces gravitons :
Existe-t-il un effet doppler pour les gravitons ? Si oui, alors il existe aussi un "redshift" dû à l'expansion ?
Quelles seraient ses conscéquences ? (par exemple pour les photons l'objet nous apparait plus rouge, mais là ...)

[Madarion]

Voilà uniquement mon avis non proffesionnel BioBen

Pour un pseudo effet doppler, il faudrait d'abord qu'un objet en mouvement subisse l'influence d'onde gravitationnel par rapport a une masse déformente elle même en mouvement. Hors dans ce cas là, la science est relativiste. Si les ondes gravitationnelles existent et quelles formes des sortes de vagues, alors le la compression ou la dilatation, ne ferais qu'augmenter ou diminuer la gravitation ou la perception plus pronfonde de l'effet de marais. Pas la peine de casser des briques non ?

Je propose une autre question a ce qui en savent plus que moi :
Il y a t’il un spectre de l’ondes gravitationnel avec différentes tranches ?

[invitea29d1598]

Si les ondes gravitationnelles existent

elles existent, on l'a vérifié même si on les a pas détectées directement.

alors la compression ou la dilatation, ne ferais qu'augmenter ou diminuer la gravitation ou la perception plus pronfonde de l'effet de marais. Pas la peine de casser des briques non ?

des briques, non, mais le redshift sur des distances cosmologiques a bien un effet.

L'onde est émise avec une certaine longueur d'onde par une source astrophysique lointaine, et du fait de l'expansion de l'Univers au cours de son trajet, elle nous parvient avec une fréquence différente (cf les liens que je donne plus bas).

Il y a t’il un spectre de l’ondes gravitationnel avec différentes tranches ?

je te renvoie à un truc que j'avais écrit ailleurs et que tu avais dû lire alors (j'y parlais aussi du redshift)

message 2 de http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=29465

voir aussi pour plus de détails :

http://www.lal.in2p3.fr/Bibliotheque...ML/node21.html

également, sur la dernière figure de cette page du dossier sur la RG (celle sur les ondes gravitationnelles justement), tu as une courbe avec les fréquences attendues pour diverses sources :

http://www.futura-sciences.com/compr...ssier510-6.php

les lignes en pointillés et qui descendent en allant vers la droite représentent l'évolution de la fréquence de l'onde émise par un système binaire. Chaque trait correspond à soit des masses différentes (notées en masses solaires) soit à des distances différentes (notées en "z" le redshift cosmologique) soit à des compositions différentes (NS= Neutron star, étoile à neutrons et BH= black hole, trou noir).

à droite, tu as plutôt les ondes associées à des oscillations d'étoiles à neutrons (f-mode, r-mode) ou à la rotation d'étoiles qui ne seraient pas parfaitement axisymétriques (par exemple le pulsar du crabe s'il est légèrement déformé par un fort champ magnétique).

mais bon, faut comprendre qu'il n'y a pas une formule magique qui donne la fréquence pour tous les cas... chaque situation astrophysique correspond à un signal gravitationnel particulier.

[invitef4234238]

Je ne connais aucune expérience qui tente de détecter des gravitons. Je ne vois d'ailleurs pas comment faire pour les détecter. Comme il sont associés à l'interaction gravitationnelle, les probabilités d'interaction (sections efficaces) doivent être extremement faible. Déjà que pour les neutrinos (interaction faible, mais pas si faible que ça) c'est coton, alors là !

Les neutrinos, même s'ils ont une masse (petite) n'ont-ils pas également une portée infini?

Anton

[invite9c9b9968]

Que veux-tu dire par portée infinie ? Les neutrinos sont des leptons, ils ne véhiculent pas d'interaction...

[invitef4234238]

Que veux-tu dire par portée infinie ? Les neutrinos sont des leptons, ils ne véhiculent pas d'interaction...

Merci Gwyddon, je ne suis qu'un profane, bien sur les neutrinos ne sont sensibles qu'à l'interaction faible, mais ils ne véhiculent pas cette interaction qui est véhiculée par W- W+ et Z0.
Anton.

[inviteb69fb0b4]

bonjour,
je suis un peu largué, mais j'aimerais savoir comment, alors qu'il symbolise une (faible) émission d'énergie de la source vers 'exterieur, le graviton produit un effet attractif vers la source? meci

[invitea29d1598]

celui qui "decrit"une attraction ne correspond a aucune perte d'energie car il est "virtuel"... [suis pas certain que cela t'éclaire ]

si tu veux une image mentale du truc (sans la moindre validite physique, mais de toutes facons les particules virtuelles sont pas des choses sur lesquelles on peut reflechir avec des concepts usuels : elles peuvent avoir des energies negatives) imagine que les gravitons qui attirent (les virtuels donc) sont des especes de "mini-boomerangs avec crampons" qui reviennent tellement vite vers leur source qu'on les voit pas et qu'on percoit juste le resultat net : une attraction...

[invitef4234238]

celui qui "decrit"une attraction ne correspond a aucune perte d'energie car il est "virtuel"... [suis pas certain que cela t'éclaire ]

si tu veux une image mentale du truc (sans la moindre validite physique, mais de toutes facons les particules virtuelles sont pas des choses sur lesquelles on peut reflechir avec des concepts usuels : elles peuvent avoir des energies negatives) imagine que les gravitons qui attirent (les virtuels donc) sont des especes de "mini-boomerangs avec crampons" qui reviennent tellement vite vers leur source qu'on les voit pas et qu'on percoit juste le resultat net : une attraction...

Bonjour, j'ai également des questions à poser à ce sujet.
Un champ gravitationnel accélère un corps en chute libre, il lui fournit donc de l'énergie, cette énergie peut être "volée au champ gravitationel" les fusée lancées vers les planètes lointaines se servent du champ gravitationnel des planètes qu'elles croisent comme d'une fronde pour accélérer vers leur destination, je pense que les comètes font la même chose avec le soleil? Il y a donc tranfert d'énergie, transformation d'énergie gravitationnelle en énergie cinétique. Ma question est comment cette énergie gravitationnelle est elle crée par la masse et transférée au champ?, comment cette énergie est-elle transférée du champ au corps en chute, à la fusée ou aux comètes. Existe-t-il des diagrammes de Feynman pour celà?

Anton.

[inviteb69fb0b4]

celui qui "decrit"une attraction ne correspond a aucune perte d'energie car il est "virtuel"... [suis pas certain que cela t'éclaire ]

Et dans ce schéma, le "réel" joue quel rôle?
D'autre part, Einstein avait (je crois) établi par la pensée le bilan énergétique d'une masse en "mouvement lent" pour finalement en déduire que la masse perdait une infime énergie pour engendrer la gravitation...
1-pourquoi en mouvement lent? Une masse au repos (même si il est difficile d'envisager le repos dans l'univers) n’est elle pas soumise à la gravitation?
2-comment avec si peu d'énergie "investie" une masse peut elle en attirer d'autres, peut on dire que le graviton est une impulsion qui déclenche un mouvement et non ne l'engendre?
Merci

[mtheory]

...
1-pourquoi en mouvement lent? Une masse au repos (même si il est difficile d'envisager le repos dans l'univers) n’est elle pas soumise à la gravitation?

Bonjour, en mouvement lent les équations d'Einstein sont "faciles" à résoudre, ça suffit pour déjà tirer quelques conclusions physiques. En mouvement rapide le champ peut devenir fort et là....comme les équations sont non linéaires,bonjour pour trouver des solutions exactes !

[invited9018510]

Hmmm, pas completement d'accord avec toi sur ce point la.
On sait que toute onde peut egalement vu etre de facon corpusculaire. On ne sait pas si ces ondes gravitationnelles existent mais, si on les detecte, il faudra bien leur attribuer leur boson vecteur, qui ne pourra etre autre que le graviton!!

Bien sur, c'est un peu different de detecter les gravitons un par un, comme on peut le faire avec les photons. Mais neanmoins, si je vois de la lumiere, je sais que je vois des photons.
ixi

Bonjour,

Ne peut-on concevoir une onde qui serait comme le son une perturbation vibratoire d'un milieu; des micro oscillations de la structure fine,très rapides et de très grande énergie (sans réduire les ondes gravitationnelles forcément a cela : c'est pour montrer qu'une nature duale n'est pas forcément obligatoire,en théorie,pour qu'une onde se "propage" ).

[invite88ef51f0]

Pas dans un cadre quantique. En mécanique quantique, les ondes sont quantifiées, et se présentent sous la forme de paquets.
Même le son est associé à une (quasi-)particule en physique du solide : le phonon.

[invited9018510]

Pas dans un cadre quantique. En mécanique quantique, les ondes sont quantifiées, et se présentent sous la forme de paquets.
Même le son est associé à une (quasi-)particule en physique du solide : le phonon.

Oui,mais je me disais que l'on pourrait détecter des ondes soit par un effet thermique modifiant la longueur du détecteur,si les gravitons sont des corpuscules.Soit par un effet vibratoire agissant sur cette longueur une fraction de temps par apport d'énergie,puisqu'un détecteur a une certaine élasticité.Le tout étant d'isoler le détecteur de tout effet physique parasite dans les deux cas.

[invited9018510]

A propos de la gravité quantifiée.

Quand un objet se dilate, il conserve sa masse ( a priori : aussi son énergie); mais le nombre de gravitons émis par unité de temps(laissons de côté l'élèvation de la fréquence des atomes),dans ce volume différent est identique.

L'on devrait donc détecter une différence dans l'action gravitationnelle en fonction de la distance séparant la surface de cette masse de celle d'un autre objet (puisque celle existant entre leur centre respectif reste inchangée).Second objet, qui lui même devrait agir plus rapidement sur cette masse dilatée; puisque les gravitons émis par lui interagissent plus rapidement avec elle(enfin avec ses gravitons).

Il doit y avoir là un moyen de mesurer le temps de réponse d'un objet mis en présence d'une masse froide; puis de la même masse mais dilatée par un effet thermique non destructeur.

Qu'en pensez vous ?