wikipédia/beatles/vitesse de la lumiere

[invitefb07af93]

Bonsoir,

j effectuais une recherche sur les beatles quand j'ai lu :

"Le lundi 4 février 2008, la NASA a par ailleurs diffusé la chanson Across The Universe à travers la galaxie pour fêter le 40e anniversaire de son enregistrement. La chanson voyagera à la vitesse de la lumière pendant 431 ans pour atteindre sa destination finale, l'étoile polaire (Polaris), astre le plus brillant de la constellation de la Petite Ourse."

la chanson voyagera a la vitesse de la lumiere ?
le son ne voyage pas dans le vide, ni a un t'elle vitesse ? (pas de matiere)

alors je sais pas quoi penser de cette recherche, est ce qu'ils ont envoyé la chason sous forme d'ondes lumineuses ?
-----

[invitebd2b1648]

alors je sais pas quoi penser de cette recherche, est ce qu'ils ont envoyé la chason sous forme d'ondes lumineuses ?

Salut !

Oui ils ont envoyé un message sous forme d'ondes radio donc des ondes électromagnétiques voyageant à C !

Le truc, c'est qu'une fois arrivé à destination il va falloir décrypter ...

Cordialement,

[invitee57d2d28]

Bonjour,

Le truc, c'est qu'une fois arrivé à destination il va falloir décrypter ...

en même temps, si les ET ne savent pas décrypter les Beatles, je me demande si ça vaut le coup de leurs envoyer des messages...

[invitefd754499]

Je n'ai rien contre les Beatles, mais on a peut-etre des messages plus interressants a leur transmettre

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

En toute hypothèse, il doit être très facile de distinguer un signal musical (surtout comportant une harmonie, genre pas qu'un borborygme de guitares saturées ) de toute autre signal d'origine physique naturel. L'émission de Accross the universe reste anecdotique bien sur, mais le choix se justifie assez bien je trouve.

a+

[invitefd754499]

Mais oui je salue meme cette initiative, qui en plus de faire sourir les astrophysiciens, a du ravir les fans des Beattles !

[inviteb0f26f16]

Bonsoir,

lors de l'envoie de signaux électromagnétique dans l'espace, n'y a t-il pas un phénomène de diffusion (Compton ?), si bien qu'au fur et à mesure que la distance augmente le signal émis pert en intensité et en netteté ?

Cordialement,

[f6bes]

Bonsoir,

lors de l'envoie de signaux électromagnétique dans l'espace, n'y a t-il pas un phénomène de diffusion (Compton ?), si bien qu'au fur et à mesure que la distance augmente le signal émis pert en intensité et en netteté ?

Cordialement,

Bjr à toi,
Le signal s'atténue comme le carré de la distance.
La "netteté" (c'est pas net comme concept !!) c'est à dire la compréhension va dépendre du rapport entre le "bruit" radioélectrique permanent et le niveau (intensité) du signal.
A un moment donné le "bruit" sera SUPERIEUR au signal et il est bien difficile dans ce cas de "comprendre" (netteté).
A+

[Gilgamesh]

Bonsoir,

lors de l'envoie de signaux électromagnétique dans l'espace, n'y a t-il pas un phénomène de diffusion (Compton ?), si bien qu'au fur et à mesure que la distance augmente le signal émis pert en intensité et en netteté ?

Cordialement,

Non, l'équation de propagation de l'onde est déterministe et on garde la netteté in vita aeternam si le signal n'est pas diffusé par la matière. La seul truc c'est le rapport signal/bruit mentionné par f6bes.

Par exemple, on distingue très bien les raies d'émission des quasars...

a+

[inviteb0f26f16]

Je vous remercie tous les deux,

Nous pouvons en conclure que l'intensité baisse avec la distance, mais les caractéristiques de l'onde émise restent inchangées. Notre onde se retrouve donc meler au bruit cosmique (quasar, pulsar, etc.) ce qui le rend à terme particulièrement difficile à isoler. Tout est juste ?

Peut-on dire que plus la distance augmente plus notre signal à de chance de rencontrer sur son passage des nébuleuses ou autres astres massifs qui absorbent puis re-emet le signal ou le courbe, dès lors notre signal se retrouve modifié et dévié l'équation d'onde n'est plus la même ?

Cordialement,

[Gilgamesh]

Je vous remercie tous les deux,

Nous pouvons en conclure que l'intensité baisse avec la distance, mais les caractéristiques de l'onde émise restent inchangées. Notre onde se retrouve donc meler au bruit cosmique (quasar, pulsar, etc.) ce qui le rend à terme particulièrement difficile à isoler. Tout est juste ?

Oui

Peut-on dire que plus la distance augmente plus notre signal à de chance de rencontrer sur son passage des nébuleuses ou autres astres massifs qui absorbent puis re-emet le signal ou le courbe, dès lors notre signal se retrouve modifié et dévié l'équation d'onde n'est plus la même ?

Theoriquement oui, mais pratiquement l'univers est quand même extrêmement transparent.

Pour reprendre l'exemple des quasars, on détecte dans leur lumière des raies d'absorption par la matière intergalactique (forêt de Lyman). Sur un trajet de plusieurs milliards d'année lumière, la quantité de matière interposée entre entre nous et la source est de l'ordre de l'épaisseur d'une bulle de savon... Sur certain trajet de lumière, traversant des nuages moléculaire par exemple l'épaisseur optique peut être nettement plus élevée (plusieurs mètres) mais en restant dans la généralité, on peut considérer qu'un signal radioélectrique a une propagation non perturbée quasi éternelle.

a+

[invitefd754499]

Effectivement, question posee tres interessante et merci pour ta reponse gilgamesh!

[invitee50bceed]

juste une petite question Gilgamesh, on dit pas plutôt "ad vitam eternam"

[Seirios]

juste une petite question Gilgamesh, on dit pas plutôt "ad vitam eternam"

Gilgamesh a bien raison, comme indiqué ici : http://fr.wiktionary.org/wiki/ad_vitam_%C3%A6ternam. De plus, si l'on regarde dans un dictionnaire latin, l'on trouve l'adjectif de première classe aeternus, a, um, voir dans le Gaffiot : http://www.dicfro.org/index.php?comm...=&language=fra

[invitee50bceed]

oui mais lui il dit

in vita aeternam

ce qui veut dire??

[Seirios]

Je n'avais pas vu la formulation de Gilgamesh, je pensais que tu opposais aeternam à eternam. Dans la formulation In vita aeternam, je pense qu'il y a une erreur de frappe, parce que vita et aeternam ne sont pas au même cas, ce devrait être In vitam aeternam ; ensuite, en tant que locution latine, il s'agit bien de Ad vitam aeternam, mais le In vitam aeternam me semble grammaticalement correct, les prépositions in et ad, suivies de l'accusatif, pouvant avoir un sens très voisin.

[Gilgamesh]

Dont acte, les latinistes

Je choisie : ad vitam æternam

[invitee50bceed]

ça me va, le ae qui devient e et que l'on prononce é est plutôt courant, donc c'est pas vraiment ça qui me gênait

[invitefb07af93]

eh bien merci pour toutes ses réponses, bonne anecdote à connaitre, surtout pour moi qui porte un certain intérêt pour les beatles, même si c'est pas tellement de mon époque lol

[invite499b16d5]

eh bien merci pour toutes ses réponses, bonne anecdote à connaitre, surtout pour moi qui porte un certain intérêt pour les beatles, même si c'est pas tellement de mon époque lol

Tu as bien raison, et pour être exhaustif, j'ajouterai que l'intégralité de leurs chansons ont été envoyées dans le cosmos depuis des années, quoiqu'avec une intensité moindre, quand elles passaient beaucoup sur les radios. L'ennui, c'est que les habitants des étoiles voisines ont aussi pu décoder Yvette Horner, les pauvres!