Je précise que j'ai eu les éléments de réponse que je cherchaiset que si je continuer la discussion sur la preuve de l'existence du gravition, je le considérai comme du "bonus" (sachant que les bonus c'est pas mal mais jamais ce qu'il y a de plus intéressant).
çà se trouve il faudrait un accélérateur de particules aussi grand que le système solaire pour découvrir le graviton donc bon, ... expérimentalement c'est ex-nihiloEnvoyé par physikaddict
Mais la théorie quantique des champs vient à notre secours, à tout champ est associé une particule donc on est à 90 % sûr que le graviton existe même si expérimentalement on ne pourra jamais en être sûr !
@ +
Je l'avais oubliée celle-là !
@+
On a remarqué qu'on peut dans certaines conditions considérer qu'une même chose peut se comporter comme une onde ou une particule.
Mais on a fait cela pour des particules qu'on a mis en évidence et des champs qu'on a mis en évidence.
Pour la gravité c'est différent, il serait impossible de détecter directement le graviton (s'il existait), étant donné l'extrême faiblesse de la force de gravité.
Tant que ce n'est pas prouvé expérimentalement, je suis incapable de dire s'il existe ou pas. Toi tu sais qu'il existe, c'est bien, peut-être aurais tu la science infuse ?
Il fallait comprendre ceci :
Il me semble personellement qu'il y a une légère nuance avec le terme "théorie".
Cordialement,.
Non mais t'as qu'à demander à humanino des précisions, lui il saura t'éclairer vu que c'est un spécialiste !
Et pour lui aucun doute ne subsiste le graviton existe bel et bien !
Cordialement,
Il me semble que c'est la meilleure chose à faire
C'est bien ce que je demandais depuis le début, des avis de personnes spécialistes sachant que la question initiale n'est pas de savoir si le graviton existe ou pas, mais s'il est possible à partir des théories existantes de prouver l'existence du graviton si on laisse de coté, les questions d'ordres techniques comme le niveau de précision nécessaire des instruments de mesure ou le manque d'ingéniosité à une expérience pouvant le démontrer indirectement.Non mais t'as qu'à demander à humanino des précisions, lui il saura t'éclairer vu que c'est un spécialiste !
Et pour lui aucun doute ne subsiste le graviton existe bel et bien !
Cordialement,
Qu'il existe en terme de modèle oui (comme vous le disiez : "Comme dit précédement, le graviton existe de façon certaine en terme de modèle"), mais expérimentalement, il ne faut pas oublier qu'il n'est pas encore prouvé et que l'objet de ma question n'est pas l'existence du graviton, mais de la possibilité expérimentale de le mettre en évidence, ce à quoi j'ai eu des réponses contradictoires : "impossibilité fondamentale" (voir la dernière réponse #36 de octanitrocubane) versus "impossibilité technique" (voir une de ses réponses antérieures #26).
Dernière modification par invite7863222222222 ; 01/10/2009 à 22h01.
Au risque de devoir le répéter.Le graviton n'existe pas en dehors de la théorie, qui en détermine les caractéristiques. C'est un apport de la théorie des cordes que d'avoir dit que le graviton était une corde, bouclée, et de dimension sub-planckienne. Avant cette théorie, personne n'avait d'idée précise, au sujet de la structure, ou la dimension du graviton.S'agissant d'un élément sub-planckien, sachant que les cordes se planquent derrière le mur de Planck,Qu'il existe en terme de modèle oui (comme vous le disiez : "Comme dit précédement, le graviton existe de façon certaine en terme de modèle"), mais expérimentalement, il ne faut pas oublier qu'il n'est pas encore prouvé et que l'objet de ma question n'est pas l'existence du graviton, mais de la possibilité expérimentale de le mettre en évidence, ce à quoi j'ai eu des réponses contradictoires : "impossibilité fondamentale" (voir la dernière réponse #36 de octanitrocubane) versus "impossibilité technique" (voir une de ses réponses antérieures #26).vu qu'il n'y a rien de plus petit qu'une corde, il est impossible d'imaginer une expérience physique mettant en scène un graviton,
Il faut passer par la théorie :
(A)La théorie postule l'existence de gravitons.
Si la théorie est juste, alors on déduit le fait (B)
Or (B) est vérifié expérimentalement donc la conjecture (A) est validée.(Modus Ponens).Si on suppose que A -> B et que B est faux, alors A est fausse. (Modus Tollens).C'est la théorie et ses conséquences qui doivent être réfutable.
Je comprends pas qu'on pinaille sur les fondamentaux de la science.
Bonjour,
le graviton n'est pas specifique a la theorie des cordes. Dans l'ordre, il faut d'abord detecter directement une onde gravitationelle. C'est juste la relativite generale. Ensuite, la mecanique quantique elementaire nous dit que le quanta de cette onde est le graviton. La on se pose gravement la question de comment detecter un unique graviton, et certains pensent que c'est impossible meme en principe. Puis en theorie quantique des champs, le graviton est le boson echange lors d'interactions entre tout ce qui porte de l'energie-quantite de mouvement. Ca marche bien a basses energies, on peut predire des corrections quantiques a la gravite classique, mais a hautes energies des difficultes diverses interviennent. Ces difficultes sont peut-etre lethales pour le formalisme de la theorie quantique des champs de particules ponctuelles dans le contexte de la gravitation, alors on dit qu'on a besoin de la theorie des cordes. Mais peut etre ne sont-elles pas lethales du tout, peut-etre qu'on ne sait simplement pas faire les calculs correctements, et d'autres approches conservatives existent. Une ebauche d'article general par Carlo Rovelli.
Dans tous les cas, meme si la detection directe d'un unique graviton est impossible en principe, il reste que leur existence decoule de principes tres generaux de la mecanique quantique si les ondes gravitationelles existent, et que d'autre part on peut tester une theorie necessitant des gravitons de bien d'autres facons.
Bonjour,
merci pour ces liens, je les ais parcouru notamment l'article de Carlo Rovelli qui est très intéressant et facile à lire.
J'ajouterais une remarque personnellement : à partir de quelles hypothèses ou hypothèses "épistémologiques" peut-on affirmer cela ?, quand on sait qu'il y a potentiellement des soucis pour unir la gravitation et la mécanique quantique et que nous n'avons encore aucune expérience permettant de valider n'importe laquelle des différentes théories qui prédise ou nécessite le graviton ?
Personnellement, je pense que dire que le graviton existe de manière certaine montre notre confiance dans l'une des théorie existentes à trouver une conclusion qui ne les remette pas en cause telle qu'elles sont actuellement. Or personnellement, j'ai du mal à être aussi certain sur ce point, les travaux actuels sont des bonnes voies mais rien ne dit qu'elles n'aboutissent finalement à des théories bien différentes de ce qu'on connait aujourd'hui.
Mais mon intuition n'est peut-être pas aussi probablement exacte que celles de personnes travaillant dans ce domaine et qui ont donc plus d'éléments pour fonder un avis pertinent sur la question.
Dernière modification par invite7863222222222 ; 02/10/2009 à 10h52.
L'intuition est un muscle qui se travaille !Mais mon intuition n'est peut-être pas aussi probablement exacte que celles de personnes travaillant dans ce domaine et qui ont donc plus d'éléments pour fonder un avis pertinent sur la question.
En regardant un tourbillon dans une étendu d'eau tu peut remarquer une étrange ressemblance avec une galaxie.
>> http://www.dailymotion.com/video/x6v...lon-marin_tech
Et bien tu devrais comprendre qu'il y a un phénomène similaire et que forcément ce qui est vrai pour l'un est vrai pour l'autre.
Voilà comment on est arrivé à affirmer que le graviton doit exister.
Oui si la gravité n'entrait pas en conflit avec la mécanique quantique, mais dès lors qu'il y a une incompatibilité, je ne vois pas ce qu'il y a d'aussi évident que tu le supposes.
Certains croient les scientifiques comme d'autres croient aux dogmes religieux (c'est pourquoi la science possède certaines "potentialités" religieuses, mais c'est un autre sujet)... et comme par hasard, je ne serais pas étonné que ce soit très souvent les mêmes personnes...
J'ai crus comprendre que le problème entre la mécanique cantique et la relativité générale au niveau de la gravité est un problème d'interaction.
En R.G. la gravité est décrite comme un champ classique.
Ce champ ne peut pas interagir avec lui-même.
Et en M.C. la gravité est décrite par un quanta qui peut alors interagir avec d'autres.
Il me semble que c'est un faux problème.
Visiblement ce sont deux angles de vu différents d'un même phénomène.
On revient peut être à la fameuse dualité/onde corpuscule du photon ?!
J'ai du mal à cerner le rapport...
Il s'agit d'une dualité plutôt quantique que relativiste...nan ?
Cordialement,
Edit : j'en profite pour remercier humanino de son exposé instructif
