Salut,
Je voudrais savoir ce que l'on entend par: "99% du moment cinétique du nuage (qui a donné naissance au soleil et aux planètes) ce trouve dans les planètes mais pas dans le soleil"
2nde question: Vu que l'on a toujours conservation du moment cinétique, lorsqu'un objet tourne et qu'il finit par s'arrêter c'est donc qu'il a perdu son moment cinétique...où est elle passée??
Merci pour vos réponse....
a+
Salut,
le moment cinétique est directement traité par la seconde loi de Kepler ( celle des aires).
Pour la seconde question,il faut aller voir du coté de Lavoisier: " rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme" (la transformation peut aparaitre sous différentes formes: chaleur, rayonnement, ondes accoustiques ou vibrations en tout genre etc...). Pour une réponse plus précise, soit ... plus précis, qu'est-ce qui stope le mouvement de rotation de quel objet et dans quel milieu ( vide ou sans contact matériel, soumis ou non à une force de gravité externe etc...).
Bonsoir,
Je cite André Brahic – 5 leçons d'astronomie
Le moment cinétique du Soleil (produit de la masse M par la vitesse V et le rayon R) est égal à 1,7 10 puissance 43 Kg m2 s-1, tandis que celui de Jupiter est de 1,9 10 puissance 43. Le moment cinétique du Soleil est donc très faible (1,9 % de celui du système solaire) comparé à sa masse (99,8 % du système solaire) car il tourne lentement.Envoyé par VauRDeC
Si le moment cinétique du Soleil était directement issu de la contraction gravitationnelle d'un nuage interstellaire on pourrait s'attendre à une rotation plus rapide. Le soleil a une vitesse de rotation à l'équateur de 2km/s alors que l'effondrement du disque protosolaire aurait du donner une vitesse théorique de 2400 km/s. Ces calculs simples nous fournissent de précieux renseignements pour comprendre la formation du système solaire.
Jupiter représente 59,9% du moment cinétique du système solaire, Saturne 24,9%, Uranus 5,9% , Neptune 8%, la Terre 0,076% , Vénus 0,058% , Mars 0,011%, Mercure 0,004%.
Un exemple : 'Les effets de marée ralentissent la période rotation de la Terre. Son moment cinétique de rotation sur elle meme diminue. Le couple Terre Lune étant supposé etre isolé en première approximation, son moment cinétique total est invariant au cours du temps. Le moment cinétique de révolution de la Lune autour de la Terre doit croitre avec le temps : la distance Terre Lune augmente'
Bintang
Bonjour,
J’avais du me tromper en notant la valeur du moment cinétique du Soleil car :
1) Les proportions avec le moment cinétique de Jupiter sont fausses
2) Je trouve un lien (exercice 66) qui donne une valeur de 1,1 10^42 Kg m^2/s
http://homepages.ulb.ac.be/~pmarage/ex_7-8_corr.pdf
Désolé.
En fait je voulais ajouter ce lien donnant une explication sur la répartition du moment angulaire du système solaire entre le Soleil et les planètes : http://www.astronomes.com/c1_solaire...formation.html
Je ne sais pas dire si cette explication correspond à la thèse officielle :
Dans les modèles de formation les plus simples, le système solaire est le résultat d'une simple contraction d'un nuage de gaz en rotation. Mais ceci devrait se traduire par une vitesse de rotation du Soleil incompatible avec le fait qu'il ne possède que 3 pour cent du moment angulaire total.
En réalité, la protoétoile va être ralentie sous l'action des forces magnétiques. Dans les conditions physiques qui règnent à l'époque, une variation du champ magnétique entraîne automatiquement une variation de la distribution de matière et réciproquement - on dit que les lignes de champ magnétique sont gelées dans la matière. Or les lignes de champ magnétique qui traversent le protosystème sont déformables mais seulement de façon limitée. Cette rigidité est transmise à la matière, ce qui crée un lien entre la protoétoile et le disque protoplanétaire. C'est grâce à ce lien que la région centrale est freinée et perd peu à peu son moment angulaire au profit du disque qui tourne de plus en plus vite.
J’ai retrouvé ce lien sur un post traitant de la formation des planètes :
http://forums.futura-sciences.com/pl...-planetes.html
Bintang
Bonjour,
J'allais ouvrir une discussion sur ce sujet mais je vois qu'elle a déjà été ouverte.
C'est à cause de cet article http://www.astronoo.com/fr/articles/...cinetique.html
Puisqu'on est n'est pas capables d'expliquer pourquoi le soleil tourne aussi lentement, pourquoi ne pas se dire que c'est les planètes qui tournent trop vite ? (et que le nuage de gaz initial avait un plus petit moment cinétique total que ce qu'on imagine)
Des avis sur ce sujet ?
Un phénomène qui accélérerait les planètes au sein d'un système solaire à rapprocher aux vitesses trop élevées des étoiles en périphérie d'une galaxie ?
C'est parfaitement expliquer dans le message précédent, qu'il suffit de relire attentivement : Le champ magnétique du Soleil a transféré le moment cinétique du Soleil dans le nuage de gaz qui l'entoure.
Le vent solaire continue à ralentir le Soleil car il emporte une partie du moment cinétique.
Comprendre c'est être capable de faire.
Hum... sans vouloir faire du mauvais esprit, ça m'a l'air d'une explication du type 'on a ça en entrée et on a ça en sortie donc l'explication ne peut être que celle-ci' sans aucune preuve ni calcul, et sans savoir exactement ce qu'on avait en entrée... Circulez, il n'y a rien à investiguer.
Mais si, c’est du mauvais esprit à moins que tu aies des arguments sérieux avec des calculs numériques.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est à ceux qui expliquent de fournir les calculs. Pas à ceux qui doutent de simples affirmations.
Sinon je te parle de cette planète rose bonbon et cubique à l'autre bout de l'univers, et si tu contestes prouve qu'elle n'existe pas.
Ceci dit je ne dis pas que l'explication est fausse, mais comme on ne connaît pas l'état initial de ce nuage de poussières on aura bien du mal à justifier les vitesses actuelles. Donc il faut prendre cette explication comme une hypothèse, et ne pas la balancer comme un fait établi.
Bjr à toi,
Tu as DEMANDE des ..avis. Phys4 t'en a donné. (un avis n'est pas un calcul)
Tu n'as pas demandé des calculs que je sache .(....C'est à ceux qui expliquent de fournir les calculs. ...)
Faut pas accuser les autres....pour des demandes...non formulées !!
Bon WE
Dernière modification par f6bes ; 10/03/2018 à 15h48.
J'ai botté en touche un 'avis' qui consistait à dire que j'avais pas assez lu un post précédent et que donc je n'avais pas besoin de demander d'autres avis car tout était dit (c'est ça le malheur : dire c'est facile, prouver c'est une autre paire de manches.)
c'est même expliqué dans le lien que tu joins toi-même à ta question !
ou est le souci ?
