Pourquoi le déplacement des étoiles par rapport au soleil n'est pas visible?

[evrardo]

Bonjour, ou bonsoir.

J'ai un petit problème:

La vitesse du soleil autour de l'axe de la galaxie est d'environ 200 km/sec. Si une autre étoile située à 10 années lumière se déplace elle aussi à la vitesse de 200 km/sec, en 1000 ans elle se sera déplacée d'environ 4°, soit 8 fois le diamètre de la lune. Or les cartes du ciel établi il y a 1000 ans sont presque identiques à ce qu'on voit aujourd'hui.

Pourquoi?

Est ce parce que les étoiles les plus proches de nous se déplacent dans la même direction que nous, donc leur déplacement n'est pas perceptible?

Merci pour vos réponses éclairées.
-----

[f6bes]

BJr à toi,
Reste à savoir si effectivement tout se beau mode se déplace à la MEME vitesse.
Si c'est le cas personne ne se déplace pas "relativement" l'un à l'autre.
Deux voitures qui tournent en rond sur une place , à la meme vitesse, sont immobiles l'une par rapport à l'autre.
Il y a probablement pas identité de vitesse , mais cela va se jouer sur des centaines de milliers d'année pour "voir" des décalages .Or 1000 ans c'est.....rien à notre échelle.
A+

[Coincoin]

Salut,
Cet effet diminue rapidement avec la distance (inversement proportionnel) et 10 al ça reste la proche banlieue...

[evrardo]

vitesse, sont immobiles l'une par rapport à l'autre. Il y a probablement pas identité de vitesse , mais cela va se jouer sur des centaines de milliers d'année pour "voir" des décalages .Or 1000 ans c'est.....rien à notre échelle.
A+

Merci pour vos réponses Coincoin et F6BES, mais un calcul tout simple montre qu'à 10 Al de distance de nous, si une autre étoile a une vitesse de 100 km/sec, en 1000 ans son déplacement dans le ciel est de 4°, à condition bien sûr que ce déplacement soit perpandiculaire au déplacement de la Terre.

Je parlais pas de la vitesse de déplacement des étoiles par rapport au centre de la galaxie, mais selon leur vitesse entre elles puisqu'elles s'éloignent les unes des autres depuis le Big Bang.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Est ce parce que les étoiles les plus proches de nous se déplacent dans la même direction que nous, donc leur déplacement n'est pas perceptible?

Oui, c'est ça, mais le mouvement résiduel est perceptible sur la durée et mesuré pour les étoiles les plus proches. La vitesse résiduelle du soleil par rapport à un échantillons d'étoile du voisinage (dans les 200 il me semble) est d'environ 20 km/s dans une direction dite "apex standard".

L'étoile ayant le mouvement transverse le plus élevé est une naine de type M4 très proche de nous, l'étoile de Barnard (vitesse transverse : 90 km/s, distance : 6 al soit 10,3 arcsec/an soit 3° par millénaire).

a+

[Deedee81]

Salut,

J'avais déjà vu sur une carte la forme des constellations dans l'antiquité et maintenant. On observe bien des changements.

Faudrait retrouver ces cartes, c'est assez sympa à voir.

[evrardo]

Ok, merci pour vos réponses.

J'en profite pour poser une autre question:

C'est bien la vitesse des étoiles (issue du Big Bang) qui compense leur attraction gravitationnelle, les empêchant de s'effondrer en un seul point?

[bb98]

Ok, merci pour vos réponses.

J'en profite pour poser une autre question:

C'est bien la vitesse des étoiles (issue du Big Bang) qui compense leur attraction gravitationnelle, les empêchant de s'effondrer en un seul point?

Bonjour
Les "effets" du Big Bang, dans le modèle communément admis, ne se font sentir qu'à une toute autre échelle : celle supérieure aux amas de galaxies. Ainsi, entre deux galaxies comme la notre et M31, c'est encore la gravitation qui joue et ces deux galaxies se rapprochent.
Les mouvements des étoiles sont dus aux effets de la gravitation dans notre galaxie, les étoiles ayant de petits mouvements propres liés aux masses, de façon similaire aux mouvements dans le système solaire

[Gloubiscrapule]

Ok, merci pour vos réponses.

J'en profite pour poser une autre question:

C'est bien la vitesse des étoiles (issue du Big Bang) qui compense leur attraction gravitationnelle, les empêchant de s'effondrer en un seul point?

Il suffit d'enlever la parenthèse (issue du Big Bang) pour que ça soit juste.
Le Big Bang n'y est pour rien dans les vitesses des étoiles (ou même des galaxies), il n'y a pas d'explosion ou d'éjection de matière... Par contre les vitesses en effet permettent aux étoiles ne pas s'effondrer vers le centre de la galaxie.

[invite87036a6b]

Par contre les vitesses en effet permettent aux étoiles ne pas s'effondrer vers le centre de la galaxie.

L'attraction gravitationnelle du halo de matière noire qui entoure la galaxie ne permettrait-il pas d'empêcher cet effondrement ?

[Deedee81]

L'attraction gravitationnelle du halo de matière noire qui entoure la galaxie ne permettrait-il pas d'empêcher cet effondrement ?

Non, en fait il le favorise (il augmente la masse. Il y a aussi de la matière noire au centre !!!!).

Sans la matière noire, les galaxies éclateraient (les étoiles tournent trop vite pour être retenue par la gravitation de la matière visible).

[evrardo]

Le Big Bang n'y est pour rien dans les vitesses des étoiles (ou même des galaxies), il n'y a pas d'explosion ou d'éjection de matière... Par contre les vitesses en effet permettent aux étoiles ne pas s'effondrer vers le centre de la galaxie.

Alors là je ne comprends plus, on ne fait que repousser la question car dans ce cas les galaxies devraient subir aussi l'attraction gravitationelle et toutes s'effondrer en un point unique.

[Gilgamesh]

Alors là je ne comprends plus, on ne fait que repousser la question car dans ce cas les galaxies devraient subir aussi l'attraction gravitationelle et toutes s'effondrer en un point unique.

Elles tournent pareil que les étoiles, mais autours du centre de leur amas.

Et à l'occasion effectivement, elles fusionnent ; ça leur arrive plus souvent qu'à leur tour (toutes les galaxies majeures comme la notre sont probablement issues d'un nombre probablement certain de fusions avec des naines).

a+

[alain_r]

Salut,

J'avais déjà vu sur une carte la forme des constellations dans l'antiquité et maintenant. On observe bien des changements.

Faudrait retrouver ces cartes, c'est assez sympa à voir.

Je me permets d'en douter. La plus ancienne carte du ciel connue remonte à ma connaissance au VIIe siècle et est d'origine chinoise. Elle est par ailleurs aussi symbolique qu'astronomique, c'est-à-dire que les positions exactes des étoiles ne sont guère respectées. Au mieux vous avez vu une carte reconstituée à partir des positions notées dans l'Almageste ou ailleurs. Mais ce n'est stricto sensu pas une carte de l'époque. Dans ce cas, on voit effectivement quelques changements visibles à l'oeil nu, le plus évident étant sans doute Arcturus.