salut, j'aimerais savoir si l'on peux faire une relation d'équivalence entre l'accéleration de l'expension de l'univers sur un plan global, et la gravité(acceleration vers le haut) sur un plan local???
sinon, comme je le pense, j'aimerais juste savoir pourquoi??
merci d'av
Salut,Envoyé par quetzal
il y a une "équivalence" entre l'ACCELERATION et la GRAVITATION, c'est ce qu'a démontré notre cher Albert au déut du siècle derniers, car il (et d'autres) c'était rendu compte que la mécanique newtonnienne péchait quelque part (ceci à la suite de la RR)!!
Pour ce qui est de l'expansion universelle, elle est "expliquée" entre autre par les propriétés de l'énergie sombre (ayant les caractéristiques de la face répulsive de la gravité) ; une de ses caractéristique est sa pression négative!!
Hum, avant qu'on ne se rende compte que cette expansion avait réaccélérée, on n'avait pas besoin de l'énergie sombre pour l'expliquer il me semble.Pour ce qui est de l'expansion universelle, elle est "expliquée" entre autre par les propriétés de l'énergie sombre (ayant les caractéristiques de la face répulsive de la gravité) ; une de ses caractéristique est sa pression négative!!
donc si je comprend bien, si il y a accélération il y a forcement de la gravité générée...
mais je me pose un autre problème dès lors...
si tout les elements de l'univers sont en accélération, est-ce que la gravité ressentie par tout ces elements ne prendrait-elle source dans cette accélération et non dans la masse ou la matière elle-même?? masse, inertie, et le reste n'etant que les conséquences de cette accélération universelle...
merci d'avance pour vos précisions???
Par convention j'aurais plutôt dit que la gravitation est une accélération vers le bas, puisque le bas ne se définit pas autrement que comme le lieu vers lequel la gravité dirige les masses...
Sinon, je pense que c'est très confusant de comparer les 2 accélérations.
La gravité modifie la trajectoire des corps dans un cadre métrique donnée une fois pour toute (métrique statique). Si a est la distance entre 2 points dans l'Univers, la gravité laisse 'a' inchangé.
L'expansion étend la métrique (métrique dynamique) : da/dt est positif et est proportionnel à a.
da/dt = H.a, avec H la cte de Hubble
Dans le modele sans cte cosmologique H est dépendant du temps et est décroissant
L'accélération de l'expansion signifit que H, tjs dépendant du temps, est croissant. Ca n'a rien a voir avec une accélération conventionnelle.
Notamment, mais ça j'attend une correction de Rincevent ou de Deep à ce sujet, il me semble que pour que ça soit cohérent, l'inertie des corps ne joue aucun rôle. Que tu sépares de la distance a deux grains de poussière ou deux superamas ça ne changera pas da/dt. Alors que pour la gravité évidemment ça dépend des masses respectives de manière cruciale...
a+
en fait je me disais simplment que si tout les elements d'un système accélère, il faut bien que la gravité qui lui est lié soit "perçut" par tout les point du système.. l'univers etant le système le plus grand et cette propriété lui étant acquise, elle ne peu que s'appliquer a tout ses elements...
si cette prémisse est juste que devient-elle cette fameuse gravité??
Dans ton idée, tu te dis que le fait que les corps accélèrent est du au fait qu'ils subissent une certaine force qui les entraîne, force de type "gravité".
Or l'expansion de l'espace ne se traduit pas - même retranscrit en physique newtonienne - par l'exercice d'une force. Les corps ne subissent pas de force, partant pas d'accélération. C'est l'espace qui grandit ; eux restent immobiles dans un espace qui les entraîne.
La meilleure preuve, c'est que s'ils n'y avait pas de masse (un Univers totalement vidé de matière et de rayonnement), juste une constante cosmolmogique non nulle, on parlerait encore d'expansion, l'espace grandirait quand même (c'est le modèle De Sitter) et 2 bornes-témoin de masse nulle, dépourvue de mouvement propre dans le système de coordonnées s'éloigneraient l'une de l'autre.
a+
comme dans un train quoi.. c'est le train qui avance et les passagers reste immobile dans le train... si ils sont assis... ou est l'erreur??
Le train circule *dans* l'espace. Il ne modifie aucune distance.
a+
Pour compléter : l'espace est *statique* dans le cas du train.
le problème là, c'est que le train c'est l'espace lui-même, c'est bien l'espace, la toile de fond qui s'expense en entrainant tout avec lui??
et si l'espace/univers s'expense en accélération, cette accélération doit avoir un effet gravitationel sur tout ce qui est entrainé??
vraiment j'ai du mal, dsl...
Imagine que l'espace soit une substance, comme de l'air.
L'expension c'est une augmentation du volume de l'air. Deux montgolfières solidaires de ce milieu vont s'éloigner l'une de l'autre. Pourtant les passager ne ressentent aucun souffle d'air sur la peau car leur vitesse relative par rapport au milieu est nulle (en RG : leur coordonnées comobiles sont constantes).
Dans le cas du train, il a un mvt propre par rapport à l'air et si on passe la main par la fenêtre on sent la vitesse du vent. Et ça correspond à un changement de position dans le système de coordonnées.
a+
