Salut à tous
en fait, il y a 2 questions que je me pose par rapport à la gravité des trous noirs :
1. la gravité d'un astre dépend de la masse ou bien de la densité du corps?
parce que certains trous noirs ne sont pas très lourds (seulement quelques fois la masse de notre soleil) et pourtant ils ont une énorme gravité
2. la lumière n'a pas de masse... donc comment il peut se faire avaler par un trou noir????
merci de m'éclairer
Salut à toi,
Elle dépend seulement de la masse. Si tu remplaces le soleil par un trou noir de masse équivalente, ça ne changera absolument rien sur sa gravité (et donc sur l'orbite des planètes).Envoyé par Macho man
Par contre comme un trou noir est beaucoup plus petit (typiquement 10km de rayon pour une masse solaire), tu peux t'approcher beaucoup plus près que dans le cas du soleil par exemple qui fait 700.000 km de rayon, et comme la force de gravité est en 1/r² beh en étant très près du trou noir la gravité est très forte.
La gravité en relativité générale est vue par une courbure de l'espace-temps (et non par une force comme avec Newton), et les particules massives ou non, comme la lumière) suivent des trajectoires sur cet espace-temps courbe. Dans un trou noir, la courbure est telle qu'aucune trajectoire ne peut en sortir, donc aucune particule n'en sort, même la lumière...2. la lumière n'a pas de masse... donc comment il peut se faire avaler par un trou noir
ah d'accord !
donc pour la 2e question ; c'est cette histoire de drap tendu où l'on pose une masse pour courber le drap puis on lache une bille, c'est ca ?
et sinon est-ce qu'on peut supposé la masse de la lumière selon : m =e/c2
enfin je dis ca... meme si j'y connais rien sur la théorie d'einstein
merci pour avoir répondu
Bonjour
e=mc² est la "formule" retenue par le grand public
mais ce n'est pas la formule complete, il faut tenir compte de l'impulsion
et Einstein avait écrit :
E² - p²c² = m² c4 ( lire : c à la puissance 4) ( pas le temps de faire du Latex à cette heure
et l'image du "drap" est certes répandue dans l'univers de la vulgarisation, mais n'est pas bien correcte : la déformation concerne l'ensemble le l'espace-temps ( les 4 dimensions sont concernées) et pas "simplement "un "creux" vers le bas, comme l'image le suggère.
bonnes lectures
En "gros" c'est ça...
Non on peut pas. En fait, le problème de la vulgarisation de cette célèbre formule E=mc² est qu'elle est incomplète, elle concerne juste un cas particulier. La vraie formule est
où p est la quantité de mouvement.
Si la particule est immobile, p est nul et on retrouve donc E=mc². Dans le cas du photon c'est sa masse qui est nulle et donc son énergie est E=pc.
Salut,
C'est ça.
Attention quand même à cette image, elle a ses limites. Elle montre une déformation de l'espace. Mais en réalité c'est une déformation de l'espace-temps (il est vrai que c'est infiniment plus difficile à visualiser !!!!)
En effet :
En relativité générale, la gravité est entièrement décrite comme ça. En particulier, la Lune tourne autour de la Terre car elle suit une trajectoire géodésique (le chemin le plus court, ce qui ressemble le plus à une droite dans un espace courbé) dans l'espace-temps déformé par la masse de la Terre.
Or, il est évident que l'espace autour de nous n'est quand même pas déformé à ce point là, au point de faire tourner la Lune en rond. Ca se verrait.
Par contre, la déformation de l'espace-temps est nettement moins visible, à l'oeil nu, car la vitesse de la lumière est beaucoup plus rapide que la Lune. Pour une "déviation spatiale au cours du temps", elle va tellement vite qu'elle est à peine déviée. Tandis que la Lune, allant lentement, elle a le temps d'être largement déviée par la déformation de l'espace-temps (que tu peux voir comme une déviation au cours du temps).
Pour le voir avec la lumière, il faut observer la position des étoiles au bord du disque solaire (très massif, on fait ça pendant les éclipses pour ne pas être ébloui par le Soleil et voir ces étoiles). Là, on voit une déviation (les étoiles sont légèrement décalées par rapport à leur position habituelle).
A noter que la théorie corpusculaire de la lumière de Newton prevoit aussi une déviation !!!! Mais deux fois plus faible.
Cette observation par Eddigton fut la première confirmation de la relativité générale.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Question: p est une grandeur vectorielle exact ? de "formule" p=mv (avec p et v en vecteurs) mais pour le photon, m est nul, p devrais être nul non ?
J'ai pas bien compris encore ce point mais je dois faire une erreur avec l'utilisation des vecteurs non ?
c'est pire...ce sont des tenseurs
il faut avoir abordé le calcule tensoriel....
bon courage
Ah merci de me rediriger, faut que je m'y mette quand même !c'est pire...ce sont des tenseurs
il faut avoir abordé le calcule tensoriel....
Merci encore !
bounjour à tous!
on se represente souvent les trous noirs comme un creux vers le bas, comme çamais est ce qu'on peut le representer avec les quatres dimension de l'Univers?
Bonjour
Cette représentation est largement vulgarisée
Il "parle" surtout pour un dessin sur une page nécessairement 2D
Le modèle scientifique est plus complexe : ce sont les 4 dimensions ( du modèle d'univers actuellement en vigueur...) qui sont concernées
La seule représentation valable est mathématique, elle met en jeu du calcul tensoriel
Bonnes lectures
Pour le photon,où k est le vecteur d'onde du photon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Photon#....A9s_physiques
Faut déjà imaginer çà en 3D ce qui n'est pas facile alors je te parle pas de la 4D avec la 1D dimension du temps !bounjour à tous!
on se represente souvent les trous noirs comme un creux vers le bas, comme ça
@ +
Bonsoir,Tout est dit.
Cordialement,
j'ai quelques question sur les trous noirs stellaires.
lorsqu'une etoile fait environ 3.2 masses solaires et qu'elle n'a plus de combustible elle s'effondre sur elle même et donne naissance à une etoile à neutron.
- lors de cet effondrement est ce qu'il se produit une supernova?
- que devient une etoile superieur à 3.2 masses solaires, est ce qu'elle donne une etoile à quarks?
- est ce qu'une etoile s'effondrent sur elle même peut directement donner un trou noir stellaire?
- si un trou noir conserve la même masse que l'etoile qui s'était effonfrée est ce qu'il conserve la meme gravité?
merci de vos reponses!
Salut,
Oui. C'est d'ailleurs le coeur qui s'effondre. L'enveloppe, elle, est soufflée.
De ce que j'ai lu, il faut une étoile de 6 à 10 masses solaires pour qu'elle explose en fin de vie.
Suivant sa taille, le coeur sera plus ou moins gros et formera une naine blanche, une étoile à neutrons ou un TN (pour les étoiles dites "étranges" (ou à quarks), je ne sais pas).
Il y a un seuil pour la formation d'un TN mais je ne connais pas la masse minimale de l'étoile.
Oui. Du moins à distance identique (il est évident qu'on sait beaucoup plus s'approcher d'un TN que de la surface d'une étoile puisque le TN est plus compact et près du TN les forces de marrées deviennent très importantes).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
çà serait pas la masse de Chandrasekar (désolé pour l'orthographe mais j'ai beaucoup de mal à retenir les noms propres ...) par hasard §?
Cordialement,
Non, les étoiles à neutrons admettent une masse maximale, mais il est difficile de l'évaluer, car on fait déjà une hypothèse sur l'équation d'état de l'étoile à neutron, et cette masse maximale dépend d'un paramètre de cette équation d'état.çà serait pas la masse de Chandrasekar (désolé pour l'orthographe mais j'ai beaucoup de mal à retenir les noms propres ...
Cordialement,
La masse de Chandrasekhar c'est pour les naines blanches...
Ah d'accord ... Merci !
