Classification des trous noirs ... ?

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Je me demandais comment on classait les trous noirs ...
Ils ont une différence en limite des différentes masses mais aussi, il y en a en rotations, ou bien chargés, je me demande si je ne fais pas une confusion entre les modèles théoriques, et ce que l'on qualifie par phénomènes mesurables !?

Cordialement,
-----

[mach3]

au niveau modèle théorique y a ça :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_no...ibles.E2.80.A6

ensuite pour ce qui est de la réalité l'existence de trou noir de Schwarzschild (sans rotation ni charge) me parait bien improbable (il y a plein de façon de tourner mais une seule de ne pas tourner, et l'étoiles à l'origine des trous noirs sont toutes du genre à tourner sur elles-même...), de même pour les trou noirs de Reissner-Nordström (statique et chargés), pour les mêmes raisons

Les trou noir de Kerr (rotation sans charges) doivent être la norme, et doivent surement alterner en permanence avec Kerr-Newman (en rotation et chargé). Vu les conditions dans un disque d'accrétion, la matière est très ionisée avant d'être avalée, du coup il n'y a pratiquement que des particules chargées qui tombent, et je vois pas comment deux particules, une positive et une négative pourrait tomber simultanément dans l'horizon (surtout que la simultanéité est tout sauf absolue...).

m@ch3

[invite88ef51f0]

Salut,
Effectivement, tu mélanges deux choses différentes. D'un point de vue théorique, on a différentes solutions des équations de la relativité générale : le trou noir de Schwarzschild n'a ni rotation, ni charge électrique, le trou noir de Kerr est en rotation, le trou noir de Reissner-Nordström a une charge électrique et le trou noir de Kerr-Newman est en rotation et a une charge électrique.
D'un point de vue observationnel, on les classe plutôt par masse, car ça reflète le processus de formation. Il y a les trous noirs microscopiques (encore hypothétiques), les trous noirs stellaires (formés par l'effondrement d'une étoile massive), les trous noirs supermassifs (au centre des galaxies), ...

[invitebd2b1648]

Merci mach3 et Coincoin !

D'après le lien de mach3 on trouve :

D’un point de vue théorique, il peut exister une multitude d’autres types de trous noirs avec des propriétés différentes. Par exemple, il existe un analogue du trou noir de Reissner-Nordström, mais en remplaçant la charge électrique par une charge magnétique, c’est-à-dire créée par des monopôles magnétiques, dont l’existence reste extrêmement hypothétique à ce jour. On peut de même généraliser le concept de trou noir à des espaces comprenant plus de trois dimensions. Ceci permet d’exhiber des types de trous noirs ayant des propriétés parfois différentes de celles des trous noirs présentés ci-dessus[9].

Quand est-il de l'analogue du trou noir de Reissner-Nordström, je suppose qu'il parle de monopôles magnétiques lourds, un trou noir avec une charge magnétique serait-il orienté Nord-Sud ?
Pour ce qui concerne les plusieurs dimensions spatiales, est-ce que la théorie M à 10 dimensions spatiales autorise de nouveaux paramètres aux différents trous noirs (selon leurs masses je suppose) ... ?

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

En poursuivant ma lecture du lien ...

Entropie des trous noirs [modifier]
Article détaillé : Entropie des trous noirs.

En 1971, le physicien britannique Stephen Hawking montra que la surface totale des horizons des événements de n’importe quel trou noir classique ne peut jamais décroître. Cette propriété est tout à fait semblable à la deuxième loi de la thermodynamique, avec la surface jouant le rôle de l’entropie.

Et

Pour tout type de trou noir, cette singularité est « cachée » du monde extérieur par l’horizon des événements. Cette situation s’avère très heureuse : la physique actuelle ne sait certes pas décrire une singularité gravitationnelle, mais cela a peu d’importance car, celle-là étant à l'intérieur de la zone délimitée par l’horizon, elle n’influe pas sur les événements du monde extérieur. Il se trouve cependant qu’il existe des solutions mathématiques aux équations de la relativité générale dans lesquelles une singularité existe sans être entourée d’un horizon. C’est par exemple le cas pour les solutions de Kerr ou de Reissner-Nordström quand la charge ou le moment cinétique dépasse une certaine valeur critique. Dans ce cas, on ne parle plus de trou noir (il n’y a plus d’horizon, donc plus de « trou ») mais de singularité nue. De telles configurations sont extrêmement difficiles à étudier en pratique, car la prédiction du comportement de la singularité reste toujours impossible ; mais cette fois, il influence l’univers dans lequel nous vivons. L’existence de singularités nues a donc pour conséquence l’impossibilité d’une évolution déterministe de l’univers dans l’état des connaissances actuelles[30].

Enfin,

Ces éléments, ainsi que des considérations plus fondamentales, ont conduit le mathématicien anglais Roger Penrose à formuler en 1969 l’hypothèse dite de la censure cosmique, stipulant qu’aucun processus physique ne pouvait permettre l’apparition de singularités nues dans l’univers. Cette hypothèse, qui possède plusieurs formulations possibles, a été l’objet d’un pari entre Stephen Hawking d’une part et Kip Thorne et John Preskill d’autre part, ces derniers ayant parié que des singularités nues pouvaient exister. En 1991, Stuart L. Shapiro et Saul A. Teukolsky montrèrent sur foi de simulations numériques que des singularités nues pouvaient se former dans l’univers. Quelques années plus tard, Matthew Choptuik mit en évidence un ensemble important de situations à partir desquelles la formation de singularités nues était possible. Ces configurations demeurent cependant extrêmement particulières, et nécessitent un ajustement fin des conditions initiales pour mener à la formation des singularités nues. Leur formation est donc possible, mais en pratique extrêmement improbable. En 1997 Stephen Hawking reconnut qu’il avait perdu son pari avec Kip Thorne et John Preskill. Un autre pari a depuis été lancé, où des conditions plus restrictives sur les conditions initiales pouvant mener à des singularités nues ont été rajoutées.

çà me semble contradictoire, si une singularité nue pouvait exister sans horizon des évènements, elle ne pourrait pas avoir d'entropie qui dépend de la surface de l'horizon ... non ?

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Bon çà n'attire pas les foules on dirait ...

Je me pose une question : Est-ce que chaque type de trous noirs théorique est relié à une métrique particulière ?

Par exemple, le trou noir de Schwarzschild à-t-il une métrique de Schwarzschild et le trou noir de Kerr une métrique de Kerr, etc ... ?

Merci pour les futurs réponses !

[invite88ef51f0]

Oui, oui, c'est ça. Quand on parle de trou noir de Machin, c'est un objet qui peut être décrit par la métrique de Machin.

[invitebd2b1648]

Je suppose qu'il existe plus de métriques inventé par l'Homme que de type de trous noirs théorique ou alors il y en a autant ... ?

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Il y en a autant vu qu'un trou noir théorique, c'est une métrique...

[invitebd2b1648]

Je comprend mieux merci Coincoin ! Je croyais que la métrique était une base de calcul en RG !

Sinon, une autre question : Est-ce que les trous noirs trient les particules avant que celles-ci n'atteignent l'horizon des évènements ?
Selon leurs masses, leurs charges, etc ...

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Est-ce que les trous noirs trient les particules avant que celles-ci n'atteignent l'horizon des évènements ?
Selon leurs masses, leurs charges, etc ...

Non, toutes les particules tombent de la même façon dans un champ gravitationnel. Et le passage de l'horizon n'a rien de particulier.

[invitebd2b1648]

Alors comment un trou noir parvient-il à être chargé comme le suggère mach3 ???

[mach3]

Alors comment un trou noir parvient-il à être chargé comme le suggère mach3 ???

il me semblait avoir expliquer pourquoi... et ça n'avait rien à voir avec un tri des particules.
Quoique un trou noir chargé doit surement attiré plus les particules de charge opposées non (et donc tendre naturellement à redevenir neutre...)

m@ch3

[Calvert]

Quoique un trou noir chargé doit surement attiré plus les particules de charge opposées non (et donc tendre naturellement à redevenir neutre...)

A mon avis, la matière qui tombe dans le trou noir, bien que fortement ionisée lors de la chute, est tout de même globalement neutre. Le trou noir de Kerr est probablement la règle.

[invitebd2b1648]

Et la métrique FLRW aboutit-elle à une solution de trou noir ?

Cordialement,

[invite88ef51f0]

Non, la métrique FLRW représente un univers homogène et isotrope.

[invite376b1ad0]

Salut à tous !

Je me demandais comment on classait les trous noirs ...
Ils ont une différence en limite des différentes masses mais aussi, il y en a en rotations, ou bien chargés, je me demande si je ne fais pas une confusion entre les modèles théoriques, et ce que l'on qualifie par phénomènes mesurables !?

Cordialement,

il ya pas les tous noirs stelaire aussi ? C'est ceux qui se formes du à l'effondrement d'une étoile.

Cordialement.

[invitebd2b1648]

Non, la métrique FLRW représente un univers homogène et isotrope.

Y'a-t-il un lien entre les différentes métriques et les singularités ?

Cordialement,