Aucun horizon pour les trous de ver?

[inviteb593009f]

Bonsoir,

j'ai lu que les trous de ver ne devaient pas avoir d'horizon des événements...dans cette même source, j'ai lu que si trou de ver il y a, la plupart des trous noirs qu'on connait devraient être des trous de ver et non des trous noirs...pourtant on voit bien que le rayon de Schwarzschild est noir, donc forcément comment se fait-il qu'il n'y ait pas d'horizon pour un trou de ver???

Et sinon, comment se fait-il en entrant dans un trou de ver qu'on puisse en resortir 1) indemne (de la même source j'ai lu que c'était possible) 2)en resortir tout court! à un moment on est attiré...et après on est de l'autre côté....et là on est éjecté ou attiré? si c'est le premier cas, alors ça voudrait dir que le trou de ver marcherait que dans un sens, et que de l'autr ecôté ce serait de l'antigravité...le temps serait-il contracté de l'autre côté (au lieu d'être dilaté par la gravité, il serait contracté par l'antigravité!) si c'est le deuxième cas alors on resterait...immobile, concentré en un point de taille nulle? la singularité bref...wa^^

voilà merci bien bonne soirée!
-----

[invite37fb87d0]

Car le trou de vers n'est pas comme un trou noir, ou un trou blanc. un trou de vers est entre le Trou noir et blanc. Je pense que ta question serait pourquoi il n'y a pas d'horizon d'événement pour un trou blanc ? Car simplement il y en a un pour un trou noir, car il aspire, donc une limite de l'influence de son champs gravitationnel. Mais le trou blanc expire, donc on ne pourrait pas s'y approcher.

[Gloubiscrapule]

Il y a plusieurs trous de ver possibles dans la théorie. Certains ont un horizon (comme le trou noir), d'autres n'en n'ont pas...

Mais les trous de ver sont des objets hautement hypothétiques....

[xxxxxxxx]

Il y a plusieurs trous de ver possibles dans la théorie. Certains ont un horizon (comme le trou noir), d'autres n'en n'ont pas...

Mais les trous de ver sont des objets hautement hypothétiques....

bonjour,

les mini-trous noirs que l'on va créer au LHC ne peuvent t ils être assimilés à des trous de vers dans la mesure où ils vont être annihilés ?

cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited9174271]

bonjour,
les mini-trous noirs que l'on va créer au LHC ne peuvent t ils être assimilés à des trous de vers dans la mesure où ils vont être annihilés ?

On ne sait pas encore si l'on va en créer, mais il y a de bonnes raisons de penser que oui...
Des trous de vers je ne sais pas, je penserais plutôt à des singularités nues dues à l'évaporation puisque tout ce qui est dedans finirait par en ressortir, interagirait avec notre monde physique, donc plus d'horizon....
Je m'intéresse à cette piste d'exploration que notre physique ne sait pas bien décrire

[Deedee81]

On ne sait pas encore si l'on va en créer, mais il y a de bonnes raisons de penser que oui...

Non, au contraire, ça parrait assez peu probable puisque la théorie ne prévoit cette possibilité que dans le cas de dimensions supplémentaires d'un type particulier (pas trop recourbées). Ce qui est assez spéculatif.

[invited9174271]

Ce qui est assez spéculatif.

Oui, effectivement.
J'en profite ici comme on parle de trous de vers, de trous noirs sans horizon pour faire un rapprochement entre toutes ces singularités.

Sur un autre topic, on a parlé du Trou noir de Kerr, mais apparemment, même si ceux-ci sont probablement dominants dans l'univers (tous les astres sont + ou - en rotation), l'horizon ne disparait qu'à une rotation dont la vitesse à la périphérie est égale à celle de la lumière.(ce cas semble hautement improbable) On aurait alors seulement à ce moment là une singularité nue et éventuellement la possibilité de créer des boucles de genre temps...
Autant dire que ce n'est pas possible.

Par contre, le légendaire cylindre de Tipler qui aurait une longueur de 100 km, un diamètre de 10 à 20 km, et la densité d'une étoile à neutron, ne nécessiterait qu'une rotation à la moitié de la vitesse de la lumière pour réussir la même prouesse.
Je sais que c'est purement théorique et probablement à jamais réalisable mais ce qui me chagrine, c'est l'aspect théorique :

Il faut "C" d'un côté et seulement "C/2" de l'autre.
Quelqu'un peut m'expliquer ? Je ne comprends pas du tout !

Je connais la formule qui fait d'un objet un trou noir : R=2GM/C², je sais calculer un potentiel de gravité, une force centrifuge..etc mais je ne vois pas du tout comment on arrive aux paramètres ci dessus (arbitraires je suppose) d'un cylindre, pour qu'il devienne un cylindre de Tipler.
Au niveau gravité, vitesse..etc, çà ne colle pas du tout, ces paramètres sont-ils inexacts ?

Quelqu'un peut m'aiguiller ?
Merci d'avance,

[invited9174271]

Au niveau gravité, vitesse..etc, çà ne colle pas du tout, ces paramètres sont-ils inexacts ?

Alors, en fait les paramètres ont l'air de coller dans ce type de singularité nue (erreur stupide d'unité de ma part).
On a apparemment affaire à un "trou noir cylindrique" en rotation.
Je pensais que l'exemple de Tipler n'en était pas un ...ce qui lève déjà une partie du paradoxe...

J'ai pris R=10km, L=100km, d=10^18 kg/m3.

(R rayon du cylindre, L sa longueur, d sa densité)

J'ai repris la densité d'une étoile à neutron, soit 10^15 fois celle de l'eau.

Pour calculer le champ de gravité à la surface du cylindre et au milieu, je découpe celui-ci en 5 morceaux et prend le morceau-cylindre du milieu :

Son diamètre est donc de 20 km et sa longueur de 20 km, ce qui me permet de faire une approximation avec une sphère de 20 km de diamètre.

Je calcule le volume du morceau de cylindre central :

V = Pi.R².L/5= 6.10^12 m3

Je calcule sa masse :

M = d.V = 6.10^30 kg

Je calcule le champ de gravité (approximation d'une sphère)

g = GM/R² ~ 4.10^12 m/s²

Maintenant je m'intéresse à la rotation :

L'hypothèse de Tipler est une vitesse en périphérie égale à seulement la moitié de la vitesse de la lumière : V=C/2

Le champ de gravitation centrifuge vaut g = V²/R ~ 4.10^12 m/s²

(c'est pas tout-à-fait égal à çà mais c'est très proche, donc vu les données arrondies de départ et la méthode de calcul, j'en déduit que Tipler a fait en sorte de compenser gravité universelle et gravité centrifuge à la surface, au milieu du cylindre c.à.d dans la zone d'expérimentation.

La fréquence de rotation f = V/2.Pi.R ~ 2000 Hz soit 2 tours/ milliseconde, conformément aux hypothèses (un peu plus rapide qu'un pulsar).

Enfin, si je m'intéresse à la vitesse de libération dans cette zone centrale :

Avec V = (2GM/R)^1/2, je me rends compte que V ~ C !!! (= trou noir)

Donc résumons ce que je comprends :

Tipler a bien imaginé un Trou noir en forme de cylindre, avec une compensation exacte des forces gravitationnelles à la surface, au milieu du cylindre : on a une singularité nue.

Ce que je ne comprends pas :

Pourquoi un cylindre avec une vitesse V=C/2 produit exactement les mêmes effets (singularité nue) qu'une sphère avec une vitesse équatoriale V=C ???

Qu'en pensez-vous ?

[invited9174271]

En plus, çà veut dire quoi un trou noir qui tourne à la vitesse de la lumière, sachant que le rayon de Schwarschild est immatériel ?
Il n'y a pas de surface "matérielle" au Rs qui puisse tourner à une vitesse relativiste, hormis les débris qui tombent mais qui n'ont rien à voir avec une sphère de diamètre Rs qui tournerait à cette vitesse, puisque la majeure partie de ce trou noir est confinée dans la singularité de dimension insignifiante.