effet Unruh et CMB

**stefjm** · 04/05/2010, 20h14

Bonsoir, je reprends ici une réponse de alain_r

Envoyé par stefjm

Si on considère directement la longueur d'onde (non réduite) du rayonnement CMB, on obtient comme accélération :
$\text{[math]}$

A partir de cette mesure cosmique, on peut chercher de quelles autres grandeurs cosmiques assez précises, nous disposons.
Il y a le rayon de Hubble $\text{[math]}$ et les oscillations cosmiques à $\text{[math]}$ .

Voir fil http://forums.futura-sciences.com/as...oherentes.html

L'accélération obtenu par $\text{[math]}$ , juste un ordre de grandeur au dessus.

Le rapport entre les deux accélérations vaut 12.01.

Envoyé par alain_r

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous dites, et encore moins sûr d'avoir envie de consacrer du temps à le faire. A priori, la température d'Unruh est de l'ordre du taux d'expansion, ce qui, dit autrement, signifie que le nombre de photons dus l'effet Unruh est de l'ordre de un par volume d'horizon. Or il n'y a pas un photon du fond diffus cosmologique par volume d'horizon, mais dans les 10^89, ce qui me semble devoir régler la question d'un éventuel lien entre les deux.

J'ai un peu de mal à comprendre cette réponse.
Il y a sans doute des raccourcis qui m'échappent (température de l'ordre du taux d'expansion par ex?)

J'avais pris comme hypothèse de calculer l'accélération Unruh associé à la température du CMB (2.7K)

Cette accélération, certes un peu délirante peut être reliée simplement dans le grand au rayon de Hubble et à la période des OCC, et dans le petit à la vitesse de la lumière et à la longueur d'onde du rayonnement.

Bref, si quelqu'un veux bien m'expliquer...

Cordialement.

invite499b16d5 · 04/05/2010, 20h57

Bonsoir,
c'est quoi, pour les non-initiés, un volume d'horizon?

**stefjm** · 04/05/2010, 22h09

Envoyé par betatron

Bonsoir,
c'est quoi, pour les non-initiés, un volume d'horizon?

Un début de réponse ci-dessous
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post2971920

invite499b16d5 · 04/05/2010, 22h47

Envoyé par stefjm

Un début de réponse ci-dessous
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post2971920

Oui, je vois, ce n'est vraiment que le tout début de l'ombre d'une patte de la réponse!
Merci quand même!

**stefjm** · 05/05/2010, 07h25

Envoyé par betatron

Oui, je vois, ce n'est vraiment que le tout début de l'ombre d'une patte de la réponse!
Merci quand même!

Il faudrait demander à alain_r de préciser ce qu'il entendait par là?
Ou à Gilgamesh?
Après avoir déranger Kotov et Sanchez, après avoir renoncer à ennuyer Jean-Claude Pecker, je ne voudrais pas abuser de la patience des scientifiques...

**stefjm** · 22/05/2010, 10h47

Deux fils très intéressant sur les trous noirs

http://forums.futura-sciences.com/as...trou-noir.html

http://forums.futura-sciences.com/as...ous-noirs.html

Cordialement.

**stefjm** · 27/04/2011, 08h11

Envoyé par stefjm

Il faudrait demander à alain_r de préciser ce qu'il entendait par là?
Ou à Gilgamesh?

Bonjour,
Un an après, je me permet de redemander à Gilgamesh ou à alain_r.
Cordialement.

**xxxxxxxx** · 18/05/2012, 21h17

Envoyé par stefjm

J'y crois pas! Tu remercie Gloubi pour un ordre de grandeur, je te fais le calcul avec deux décimales et je ne suis pas cité! C'est vraiment trop injuste!

Envoyé par stefjm

Je vais encore être pénible avec une application numérique idiote, mais si on regarde la longueur d'onde du rayonnement à 2.7K (soit 1mm de longueur d'onde $\text{[math]}$ ) et qu'on calcule l'accélération centripète pour une distance parcouru de 1 mm (longueur d'onde réduite $\text{[math]}$ ) et pour la vitesse limite c, on tombe dans l'ordre de grandeur...

$\text{[math]}$

$\text{[math]}$

Dit autrement, $\text{[math]}$

Envoyé par Deedee81

Un petit calcul te montrera qu'avec une telle accélération l'univers aurait dû se disperser totalement (ou se contracter brutalement) en un temps record, très très court.

Pas forcément si on considère que c'est une accélération centripète qui correspond à un équilibre en rotation?

Je trouve que mettre en relation trivialement simple, la vitesse de la lumière, la constante de Dirac, la longueur d'onde réduite du rayonnement thermique, sa température et la constante de Boltzmann n'est pas si farfelu que cela.

Si?

bonjour

je n'avais pas relevé le passage souligné en gras à l'époque, donc je déterre le sujet.

pour un rayon au cmb de $\text{[math]}$ je trouve une vitesse angulaire de

$\text{[math]}$

ce qui semble raisonnable... si je ne me suis pas trompé dans mes calculs.
(j'aime, moi aussi, les bêtes applications numériques.)

j'ai aussi calculé $\text{[math]}$ mais je ne sais pas à quoi le comparer

un peu d'aide est bienvenue.

cordialement

**stefjm** · 18/05/2012, 21h53

Envoyé par xxxxxxxx

pour un rayon au cmb de $\text{[math]}$ je trouve une vitesse angulaire de

$\text{[math]}$

ce qui semble raisonnable... si je ne me suis pas trompé dans mes calculs.
(j'aime, moi aussi, les bêtes applications numériques.)

Raisonnable par rapport à quoi?

Envoyé par xxxxxxxx

j'ai aussi calculé $\text{[math]}$ mais je ne sais pas à quoi le comparer

un peu d'aide est bienvenue.

La longueur d'onde du rayonnement CMB est de cet ordre de grandeur. (1mm)

**xxxxxxxx** · 18/05/2012, 22h36

Envoyé par stefjm

Raisonnable par rapport à quoi?

par rapport aux $\text{[math]}$ de l'accélération. Ramené en radians/s au rayon du cmb c'est plus soft

Envoyé par stefjm

La longueur d'onde du rayonnement CMB est de cet ordre de grandeur. (1mm)

merci

**xxxxxxxx** · 30/10/2013, 04h30

bonsoir

le problème me retrotte dans la tête depuis cette nuit

Envoyé par Deedee81

- Le plus gros problème est que pour avoir un rayonnement de Unruh, ce n'est pas ce qui est au bout de l'univers qui doit être accéléré mais nous.

d'accord essayons et suposons une accélération centrifuge et voyons

on a $\text{[math]}$

ce qui nous fait $\text{[math]}$

$\text{[math]}$

d'où avec $\text{[math]}$ et un redshift infini on trouve

$\text{[math]}$ soit $\text{[math]}$

on en déduit $\text{[math]}$

là où je ne comprends plus c'est que $\text{[math]}$

soit exactement la même valeur absolue que l'accélération unrhu

j'en déduis un simple artifice mathémathique mais je vois pas où

merci d'avance pour votre aide

cordialement

stéphane

**Deedee81** · 30/10/2013, 09h10

Salut,

Vu la différence d'unités, je ne vois qu'une coïncidence numérique due à une fausse manoeuvre avec la calculette.

En effet, avec les chiffres que tu donnes au début, moi je trouve : omega = 1,234 * 10^-3 rad/sec
Et évidemment l'égalité à la fin ne tient plus.

**xxxxxxxx** · 30/10/2013, 10h34

bonjour deedee81

autant pour moi c'est exact. fausse formule dans mon tableur j'ai oublié une parenthèse sur les puissances du coup ça me faisait ^1 puis /2 au lieu de ^(1/2) comme je multipliais ensuite par deux je tombais toujours sur la même valeur

du coup $\text{[math]}$ ce qui en soit est aussi une valeur absurde

j'ai trouvé intéréssant de mettre cette valeur en relation avec le mégaparsec $\text{[math]}$

avec cette formule $\text{[math]}$

on obtient ainsi un chiffre moins absurde qui nous dirait un truc du genre il y a un différentiel de 6 centiième de seconde tous les mégaparsec

je ne suis pas sur du tout de l'interprétation est-ce complètement idiot ?

cordialement

stéphane

effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Re : effet Unruh et CMB

Discussions similaires

Dernières nouvelles du CMB

Cosmologie*: découplage, CMB, anisotropies…

Moments du CMB

Probleme au niveau du CMB ?

Quesque l'effet Unruh