Univers paralleles infinis?

[invite62588872]

Bonjour à tous. Ce forum est des plus intéressants!
N'étant moi-même pas une bête des sciences mais m'y intéressant, je suis arrivé à une conclusion que je vous demanderais de bien vouloir confirmer ou infirmer.

Voici mon petit développement (en langage simple) :

La taille du "monde" (de tout, au-delà de tout etc, notre univers grandissant à l'intérieur de ce monde) est infinie. Il n'y a pas de mur ou quoi que ce soit, on peut théoriquement toujours aller plus loin.
Lors du big-bang, notre univers s'est créé. Mais étant donné que le monde est de taille infinie, on a une probabilité de 100% que d'autres matières capables de créer un big-bang existaient quelquepart ailleurs dans le monde. On a donc 100% de probabilité qu'il y ait eu d'autres big-bangs ailleurs dans le monde, en-dehors des limites de notre univers (et jusqu'à une distance infinie).

Je suppose donc (mais concrètement je pense qu'on pourrait remplacer "infinité" par "un nombre très grand ou tendant vers l'infini") qu'il s'est créé une infinité d'univers ailleurs dans le monde, et qu'on a donc 100% de chances de trouver des univers absolument identiques au notre ailleurs dans le monde.
Et donc de trouver une infinité d'univers absolument identiques (paralleles) au notre, avec un même moi qui écrit la même chose sur son forum dans son univers respectif.

Ces univers, vu qu'ils sont tous en expansion, finiront par rentrer en collision les uns dans les autres, et par tous se détruire.

Je suppose qu'on peut remplacer dans ce résonnement le terme "infini" par "tendant vers l'infini", mais on arrive plus ou moins aux même conclusions.

Pensez-vous que ce résonnement est correct? Si non, pourquoi?
-----

[mtheory]

Bonjour!

La taille du "monde" (de tout, au-delà de tout etc, notre univers grandissant à l'intérieur de ce monde) est infinie. Il n'y a pas de mur ou quoi que ce soit, on peut théoriquement toujours aller plus loin.
Lors du big-bang, notre univers s'est créé. Mais étant donné que le monde est de taille infinie, on a une probabilité de 100% que d'autres matières capables de créer un big-bang existaient quelquepart ailleurs dans le monde.

C'est plus compliqué que ça, le Big Bang n'est pas une explosion dans un espace-temps pré-existant,l'espace-temps est produit lors du Big Bang.

On a donc 100% de probabilité qu'il y ait eu d'autres big-bangs ailleurs dans le monde, en-dehors des limites de notre univers (et jusqu'à une distance infinie).

Je suppose donc (mais concrètement je pense qu'on pourrait remplacer "infinité" par "un nombre très grand ou tendant vers l'infini") qu'il s'est créé une infinité d'univers ailleurs dans le monde, et qu'on a donc 100% de chances de trouver des univers absolument identiques au notre ailleurs dans le monde.
Et donc de trouver une infinité d'univers absolument identiques (paralleles) au notre, avec un même moi qui écrit la même chose sur son forum dans son univers respectif.

C'est effectivement une des conséquences logique d'un Univers de taille infinie ,il devrait y avoir une infinité de copies de la Terre et de ce qui s'y passe, avec ou sans variantes.

Ces univers, vu qu'ils sont tous en expansion, finiront par rentrer en collision les uns dans les autres, et par tous se détruire.

Non car comme je l'ai dit plus haut le BB n'est pas une explosion dans le vide.

[invite09c180f9]

Bonjour à tous. Ce forum est des plus intéressants!
N'étant moi-même pas une bête des sciences mais m'y intéressant, je suis arrivé à une conclusion que je vous demanderais de bien vouloir confirmer ou infirmer.

Voici mon petit développement (en langage simple) :

La taille du "monde" (de tout, au-delà de tout etc, notre univers grandissant à l'intérieur de ce monde) est infinie. Il n'y a pas de mur ou quoi que ce soit, on peut théoriquement toujours aller plus loin.
Lors du big-bang, notre univers s'est créé.?

Salut,
en fait la notion d'espace et de temps se sont créées en même "temps" que le BigBang, donc la notion d'infini pour les dimensions de ton "monde" n'a pas de sens, au même titre que les notions d'espce et de temps n'ont aucune signification dans ton "monde" !!

Mais étant donné que le monde est de taille infinie, on a une probabilité de 100% que d'autres matières capables de créer un big-bang existaient quelquepart ailleurs dans le monde. On a donc 100% de probabilité qu'il y ait eu d'autres big-bangs ailleurs dans le monde, en-dehors des limites de notre univers (et jusqu'à une distance infinie)...

Cette probabilité de 100% n'a pas vraiment de sens, d'où te viens cette certitude??

Je suppose donc (mais concrètement je pense qu'on pourrait remplacer "infinité" par "un nombre très grand ou tendant vers l'infini") qu'il s'est créé une infinité d'univers ailleurs dans le monde, et qu'on a donc 100% de chances de trouver des univers absolument identiques au notre ailleurs dans le monde.
Et donc de trouver une infinité d'univers absolument identiques (paralleles) au notre, avec un même moi qui écrit la même chose sur son forum dans son univers respectif...

Tu sais, les notions d'infini en physique n'ont pas vraiment de sens, et sont très souvent (pour ne pas dire "toujours") le reflet d'une erreur, ou d'un égarement !!

Ces univers, vu qu'ils sont tous en expansion, finiront par rentrer en collision les uns dans les autres, et par tous se détruire....

En fait, tu présentes ici (de façon un peu simpliste et détournée) "la" théorie des mondes multiples ; si effectivement il y avait plusieurs mondes parallèles, en fait ils évolueraient dans des dimensions différentes! Donc aucun risque de collision ou quoi que ce soit !!

[invite62588872]

Ah! Donc si j'ai bien compris, "ma théorie" serait fausse si on part du principe que le big-bang crée l'espace-temps. Elle devrait être juste si il y avait un espace-temps préexistant.
Et donc ça on ne sait pas du tout, et donc on ne sait pas si ce que j'ai dit s'avère juste ou pas : | Selon moi il est évident qu'il y ait toujours eu un espace-temps, même avant le big-bang. Mais ça ne semble pas être le cas selon vous?

J'ai tout de même du mal à concevoir le fait qu'il n'y avait pas d'espace-temps avant le big-bang.. Il devait bien y avoir de l'espace, même vide. Enfin si j'ai bien compris la politique du forum, on ne peut pas parler de l'avant big-bang Donc voilà je suis perplexe.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

Ah! Donc si j'ai bien compris, "ma théorie" serait fausse si on part du principe que le big-bang crée l'espace-temps. Elle devrait être juste si il y avait un espace-temps préexistant.

ça serait le premier point mais surtout le BB n'est pas une explosion,quand on le dit c'est pour simplifier.

Et donc ça on ne sait pas du tout, et donc on ne sait pas si ce que j'ai dit s'avère juste ou pas .Selon moi il est évident qu'il y ait toujours eu un espace-temps, même avant le big-bang. Mais ça ne semble pas être le cas selon vous?

Pas du tout évident ,c'est possible mais rien ne l'oblige.On a des théories avec ou sans espace-temps avant le BB .

J'ai tout de même du mal à concevoir le fait qu'il n'y avait pas d'espace-temps avant le big-bang.. Il devait bien y avoir de l'espace, même vide. Enfin si j'ai bien compris la politique du forum, on ne peut pas parler de l'avant big-bang Donc voilà je suis perplexe.

Non,pas du tout ,simplement qu'il faut bien comprendre que la question n'a peut être pas de sens,c'est tout.Utilise la fonction 'recherche' tout cela a été discuté bien des fois ici.

[invite76e2b617]

si effectivement il y avait plusieurs mondes parallèles, en fait ils évolueraient dans des dimensions différentes! Donc aucun risque de collision ou quoi que ce soit !!

Pour certain la gravitation pourrait quand même se disperser dans les dimensions supplémentaires ce qui expliquerait sa "faiblesse" par rapport aux 3 autres forces.

[mtheory]

Pour certain la gravitation pourrait quand même se disperser dans les dimensions supplémentaires ce qui expliquerait sa "faiblesse" par rapport aux 3 autres forces.

Je crois que physastro parle des théories des mondes multiples à la Everett ,pas de cosmologie branaire.

[invite09c180f9]

Pour certain la gravitation pourrait quand même se disperser dans les dimensions supplémentaires ce qui expliquerait sa "faiblesse" par rapport aux 3 autres forces.

Effectivement, comme le dit mtheory je ne parlais que des théories des mondes multiples, comme celle d'Everett par exemple !!
Pour la théorie des super-cordes il est effectivement supposé cette alternative pour expliquer cette "soit disant faiblesse" de la "force" gravitationnelle !!

[invite76e2b617]

désolé, je me couvre de cendres illico.

[invite1e59acd0]

La taille du "monde" (de tout, au-delà de tout etc, notre univers grandissant à l'intérieur de ce monde) est infinie. Il n'y a pas de mur ou quoi que ce soit, on peut théoriquement toujours aller plus loin.

Dans l'etat actuel de nos connaissances nous sommes a vrai dire incapable de dire si l'univers est infini ou non , meme pire, il pourrait (meme surement) etre sans bords, meme sphérique, tu pourrait meme revenir a ton point de départ en filant toujours tout droit

Sinon les mondes d'everett annonce qu'il est impossible de passé d'un monde à l'autre, en lisant un peu cette théorie tu pourra voir que ça parait logique.

[invite62588872]

Stephhawking, nous ne parlons pas de la même chose en parlant d'univers et de monde (je pense).

Pour moi l'univers est ce qui est actuellement en expansion, qui comprends nos galaxies etc.
Et le monde est ce qui est derrière l'univers, autour de l'univers. Notre univers s'expand dans le monde, et (selon "ma" théorie) d'autres univers font de même ailleurs dans ce même monde.

Il n'y aurait donc pas un univers, mais une infinité d'univers, probablement finis, eux. On pourrait dire qu'il y a l'Univers (notez la majuscule) = notre univers, comme on dit la Terre = notre terre. Mais je pense donc qu'on ne peut pas dire "l'univers" parce qu'on ne précise pas de quel univers on pense : )

walawala!

[invite208983b7]

salut Vae j'ai entendu parler d'une théorie dans laquelle on suppose qu'il y aurait un nombre tendant vers l'infini d'univers parralléles ,dans chacun d'eux il y aurait un "toi" mais pas pareille que tu es aujourd'hui il aura fait différent choix .A chaque choi méme subtile ou a chaque action un nouveau univers se créé par exemple si tu décide de boire un vers d'eau avant de partir faire qqch tu retarde ton départ de quelque seconde grace a sa par exemple tu pe tomber sur un ami et aller boire un vers ce que tu ne fait pas dans un autre univers si tu ne boit pas ce vers d'eau et tu peut imaginer sur une plus grande dimension

[invite1e59acd0]

Stephhawking, nous ne parlons pas de la même chose en parlant d'univers et de monde (je pense).

Pour moi l'univers est ce qui est actuellement en expansion, qui comprends nos galaxies etc.
Et le monde est ce qui est derrière l'univers, autour de l'univers. Notre univers s'expand dans le monde, et (selon "ma" théorie) d'autres univers font de même ailleurs dans ce même monde.



walawala!

dire que l'univers s'expand dans le monde me semble absurde, car l'univers ne s'expand dans rien...

[invite0ad4995a]

parler d'ailleurs concernant un lieu (imaginaire) ou le continium espace-temps n'existe pas est vague. De plus ta theorie devrait pouvoir expliquer le comment et pourquoi du big bang pour qu'il puisse y en avoir d'autres dans l'hypothese ou il existerait un continium espace -temps different du notre sur lequel celui ci se baserait. On ne peut admettre pour vrai les suppositions qui se basent sur ce que l'on ne sait pas,donc ta theorie n'est pas demontrable.

[invite3ba07b63]

dire que l'univers s'expand dans le monde me semble absurde, car l'univers ne s'expand dans rien...

Salut, Stephhawking !
Je comprends la métaphysique de Vae : l'univers est en expansion, donc il devient de + en + "grand", imposant, monumental; vu de loin, d'infiniment loin, il a l'air de s'agrandir "dans quelque chose"....

Alors, par une petite astuce de mathémathique, on pourrait s'amuser à dire que :

ce quelque chose = le monde = rien

Redéfinissons nos variables, changeons d"échelle ou de référentiel, bref, éclatons le sens des mots !!!

Ton rien, Steph, est le monde de Vae, et réciproquement !!!

Cela nous donne 2 réalités, 2 façons parallèles de voir les choses, presque 2 mondes parallèles dans la façon de voir les choses....

Quant aux mondes parallèles de Vae (et ne connaissant rien d'Everett,excusez-moi), ne s'agit-il pas + de "réalités alternatives" à la nôtre, de variations infinies sur un même thème où chaque possible
constitue une réalité totalement hermétique aux autres (et s'anihilant si elles entraient en contact entre elles, vu que chacune est une probabilité statistique d'un et un seul comportement quantique parmi tant d'autres) ???

Il ne s'agirait pas de mondes ou univers physiques tangibles mais d'hypothétiques possibles où, par exemple, Lance Armstrong n'aurait gagner que 2 ou 3 tours de France....

Rien à voir avec la possibilité que des centaines d'univers issus de centaines de Big Bangs existent et vivent chacun leur propre vie selon la "réussite" ou "l'échec" de leur BB créateur...

Je crois qu'on peut émettre l'hypothèse qu'UN Big Bang donne effectivement naissance à l'espace-temps de l'univers qu'il crée, mais que cet événement n'est pas unique et qu'un multivers précède ces bébés-univers, par conséquent, qu'il existe une super-structure cosmique (faite peut-être de branes qui s'entrechoquent ???) qui peut très bien évoluer dans un Rien Total ou dans un hypothétique Sub-espace (l'avenir nous le dira).

Notre propre univers n'est peut-être que l'infime partie visible de l'iceberg "Multivers" ????

Quid eternaem....

[invite62588872]

dire que l'univers s'expand dans le monde me semble absurde, car l'univers ne s'expand dans rien...

Eh bien justement, avons-nous une preuve irréfutalbe que l'univers ne s'expand dans rien? Je ne pense pas (mais si c'est le cas dites le moi!)

Donc pour savoir qui a raison, il "suffit" de savoir si l'univers s'expand dans qqch ou non.

Donc on ne peut pas savoir si "ma" théorie est juste ou non.. Pour longtemps je suppose. Non?

[mtheory]

Eh bien justement, avons-nous une preuve irréfutalbe que l'univers ne s'expand dans rien?

Non . Mais rien ne l'y oblige.

[invite62588872]

Non . Mais rien ne l'y oblige.

Même chose pour l'inverse : )
Donc j'ai une chance sur deux

[invite8c514936]

Pas vraiment. Les modèles cosmologiques en vigueur décrivent bien l'expansion sans passer par quelque chose d'extérieur. Or dans la démarche scientifique, on évite d'introduire des hypothèses "gratuites" et non vérifiables quand on peut s'en passer !

[Garion]

En fait si l'univers s'étendait dans un "espace", le rayonnement fossile ne serait pas homogène dans toutes les directions.
Il est donc beaucoup probable qu'il s'étende dans rien (même pas du vide).