Compacité et débit massique de Planck ou de l'univers?

[stefjm]

Bonjour,
Ne trouvant pas de masse expérimentale de Planck (pour ce thème, merci de répondre dans ce fil http://forums.futura-sciences.com/ph...rimentale.html) je me suis tourné vers les grandeurs dérivées, et en particulier les grandeurs :

Compacité de Planck :

Débit massique de Planck :

Il me semble que ces grandeurs de Planck sont de nature cosmologique vu les ordres de grandeur.
De plus, elle ne font pas intervenir , ce qui est pour le moins remarquable pour des grandeurs de Planck!

Par exemple, si on considère le débit massique de Planck () pendant la durée correspondant à l'age de l'univers (), on obtient la masse de l'univers (). (On peut préférer le raisonnement avec la densité...)

Ces deux grandeurs vous rappellent-elles d'autres faits caractéristiques?

Cordialement.
-----

[stefjm]

Compacité de Planck :
Débit massique de Planck :

Il me semble que ces grandeurs de Planck sont de nature cosmologique vu les ordres de grandeur.
De plus, elle ne font pas intervenir , ce qui est pour le moins remarquable pour des grandeurs de Planck!

Bonjour,
Petite remonté de fil...

Une autre caractéristique de l'absence de la constante de Planck hbar dans ces grandeurs de Planck est que toute analyse dimensionnelle incluant les constante c et G (ie astrophysique) conduit à une compacité et débit massique identique quelque soit le choix de la troisième constante typique!

C'est quand même assez particulier pour se demander s'il y a des phénomène physique qui mettent en évidence ces grandeurs.

D'où ma question : En connaissez-vous?

Il y a également la force et la puissance de Planck qui sont sur ce même modèle. (c^4/G=10^44 N et c^5/G=4 10^52 W)

Merci.
Cordialement.

[Deedee81]

C'est quand même assez particulier pour se demander s'il y a des phénomène physique qui mettent en évidence ces grandeurs.
D'où ma question : En connaissez-vous?

Non, à ma connaissance il n'y en a pas. Hélas. Et j'ai bien peur que ce ne soit pas pour demain.

[xxxxxxxx]

Bonjour,
Ne trouvant pas de masse expérimentale de Planck (pour ce thème, merci de répondre dans ce fil http://forums.futura-sciences.com/ph...rimentale.html) je me suis tourné vers les grandeurs dérivées, et en particulier les grandeurs :

Compacité de Planck :

Débit massique de Planck :

Il me semble que ces grandeurs de Planck sont de nature cosmologique vu les ordres de grandeur.
De plus, elle ne font pas intervenir , ce qui est pour le moins remarquable pour des grandeurs de Planck!

Par exemple, si on considère le débit massique de Planck () pendant la durée correspondant à l'age de l'univers (), on obtient la masse de l'univers (). (On peut préférer le raisonnement avec la densité...)

Ces deux grandeurs vous rappellent-elles d'autres faits caractéristiques?

Cordialement.

salut

lorsque tu associes la masse avec son rayon de hubble, pour un univers plat à la densité critique en utilisant la compacité définie en astronomie tu obtiens une valeur exacte de 2 (une compacité astronomique égale à 1 correspond à un trou noir)

cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

lorsque tu associes la masse avec son rayon de hubble, pour un univers plat à la densité critique en utilisant la compacité définie en astronomie tu obtiens une valeur exacte de 2 (une compacité astronomique égale à 1 correspond à un trou noir)

Sympa ce rapport 2 avec le trou noir.

Attention à la définition de la compacité de wiki (sans dimension, rapport du rayon de S par rapport à sa taille "réelle" (sic) ) et la définition qu'avait donné Gloubi (Rapport masse sur longueur) ici :
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post3012883

Cordialement.

[xxxxxxxx]

Sympa ce rapport 2 avec le trou noir.


Cordialement.

Normalement, ce facteur 2 découle des équations si l'on se place dans un univers plat à la densité critique.

Je n'ai pas vérifié mais il est plus que probable que ce rapport exact vienne de 8/3*pi de la densité critique et 4/3pi du volume de la sphère d'univers considéré.

Sinon je trouve ne rien d'inhabituel à le retrouver, dans la mesure où il revient à chaque fois que l'on cherche des relations (en général difficilement interprétables) entre dimensions de planck et grandeurs cosmologiques.

cordialement

[xxxxxxxx]

Sympa ce rapport 2 avec le trou noir.

Attention à la définition de la compacité de wiki (sans dimension, rapport du rayon de S par rapport à sa taille "réelle" (sic) ) et la définition qu'avait donné Gloubi (Rapport masse sur longueur) ici :
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post3012883

Cordialement.

re

pour le lien avec la définition donnée par gloubiscrapule il faut passer par le rayon de Schwarzchild :R_s=2GM/c². (ça revient à assimiler notre univers au contenu d'un trou noir comme je l'avais proposé il y a longtemps)

avec la compacité astronomique du trou noir c'est 1=2GM/R_s c²

et le lien entre la compacité de planck et la définition de la compacité donnée par gloubiscrapule c'est :



cordialement

[inviteccac9361]

Bonjour,

Il me semble que ces grandeurs de Planck sont de nature cosmologique vu les ordres de grandeur.
De plus, elle ne font pas intervenir hbarre , ce qui est pour le moins remarquable pour des grandeurs de Planck!

Sachant qu'il s'agit de valeurs à l'echelle cosmologique, on ne s'interrese pas au quanta. Donc la constante de planck n'intervient pas puisqu'on ne sait pas l'inserer. On ne s'attache pas à la configuration possible des tous les atomes.

Le débit massique de planck n'est pas censé refleter une circonstance particuliere, c'est un ordre de grandeur en considerant j'imagine un espace-temps homogene et isotrope ?

[stefjm]

Sachant qu'il s'agit de valeurs à l'echelle cosmologique, on ne s'interrese pas au quanta. Donc la constante de planck n'intervient pas puisqu'on ne sait pas l'inserer. On ne s'attache pas à la configuration possible des tous les atomes.

De toute façon, la constante de Planck h n'intervient pas par définition dans les grandeurs suivante :
Compacité, débit massique, force, puissance.
C'est dommage que ces valeurs numériques ne rappellent rien à personne.

Le débit massique de planck n'est pas censé refleter une circonstance particuliere, c'est un ordre de grandeur en considerant j'imagine un espace-temps homogene et isotrope ?

Je ne sais pas. C'est de l'analyse dimensionnelle de base...
D'un point de vu expérimental, c'est le débit massique qui passe aujourd'hui le rayon de Hubble.

[invite80fcb52e]

et le lien entre la compacité de planck et la définition de la compacité donnée par gloubiscrapule c'est :

Ce que j'ai dit c'est en terme de dimension:
La densité c'est masse/volume = masse/rayon³ à comparer à la compacité qui est en masse/rayon.
La définition exacte de la compacité (avec les coefficients dimensionnés exacts) est celle donné par wikipédia.

lorsque tu associes la masse avec son rayon de hubble, pour un univers plat à la densité critique en utilisant la compacité définie en astronomie tu obtiens une valeur exacte de 2 (une compacité astronomique égale à 1 correspond à un trou noir)

Non on trouve 1. Dans le lien wiki que tu donnes ils le disent en plus!

[xxxxxxxx]

Non on trouve 1. Dans le lien wiki que tu donnes ils le disent en plus!

bonjour gloubiscrapule

exact, merci de ta sagacité, mal formulé de ma part.

je voulais dire lorsque l'on prend le rayon de hubble qui va avec l'age d'univers utilisé pour calculer la masse résultant du débit massique de planck... on obtient une compacité de 2.

un exemple numérique sera plus simple

toujours en supposant un univers plat à la densité critique :

débit massique de planck =

en prenant => age univers =

rayon de hubble associé :

débit massique de planck * age univers =

compacité=

on peut prendre n'importe quelle valeur pour la compacité calculée ainsi sera toujours de 2 exatement. il y a pas de quoi etre surpris je pense. ce qui peut être éventuellement intéressant c'est que est aussi une grandeur de planck.


cordialement

[xxxxxxxx]

bonjour gloubiscrapule

à force de fouiner avec les formules de stefjm, je suis peut être arrivé à quelque chose d'intéressant. j'espère que ce ne sera pas de la simple numérologie...

Pour retomber dans des choses connues (les dernières mesures de wmap) il faut au préalable faire deux sacrifices, qui à mon avis sont supportables :

1. fixer la constante de hubble à 73 km/s mais se baser sur les autres résultats de wmap obtenus pour H₀=71km/s.
2. se placer dans un univers plat exactement à la densité critique.

Les valeurs et formules de calcul :

=>


.







.





. (source ce doc page 39)




















Je crains de me faire une nouvelle fois taxer de numérologue mais bon les chiffres collaient trop bien pour que je tente pas le coup

Cordialement

[xxxxxxxx]

Bonjour

Comme





je me suis naturellement intéréssé à un autre rapport avec la masse au rayon de hubble.


toujours pour et un univers à la densité critique :








et on a avec le facteur 2




aussi ces calculs m'amèment à poser ces questions (probablement mal formulées mais je me lance tout de même) :

La matière noire peut elle vue comme le flux de la matière ordinaire dans un univers connexe voire multiconnexe ?

L'énergie noire peut elle être vue comme le l'énergie qui compense exatement la valeur de l'énergie de la matière ordinaire + cet éventuel flux de matière ?


cordialement




PS : pour ceux qui souhaiteraient refaire l'intégralité des calculs ,

- le rapport, utilisé pour calculer le volume de l'univvers observable, entre le rayon de hubble et le rayon à l'horizon cosmologique est de l'ordre de 3.41 (vu ici avec gloubiscrapule)

- la densité utilisé lest la densité critique calculée avec la formule de wikipédia

[xxxxxxxx]

bonjour.

les calculs du post ci dessus sont érronés. ceux du post #12 sont justes normalement

reste ces interrogations :



"aussi ces calculs m'amènent à poser ces questions (probablement mal formulées mais je me lance tout de même) :

La matière noire peut elle vue comme le flux de la matière ordinaire dans un univers connexe voire multiconnexe ?

L'énergie noire peut elle être vue comme le l'énergie qui compense exatement la valeur de l'énergie de la matière ordinaire + cet éventuel flux de matière ?"


cordialement




PS : pour ceux qui souhaiteraient refaire l'intégralité des calculs ,

- le rapport, utilisé pour calculer le volume de l'univers observable, entre le rayon de hubble et le rayon à l'horizon cosmologique est de l'ordre de 3.41 (vu ici avec gloubiscrapule)

- la densité utilisé est la densité critique calculée avec la formule de wikipédia

[xxxxxxxx]

oups

ben non j'ai aussi réussi à me tromper au post #12

seule cette égalité peut éventuellement être vraie :




toujours avec la même interrogation (avec une tentative d'amélioration de la formulation) :

La matière noire peut elle vue comme l'équivalent en masse, de l'énergie cinétique du flux de la matière ordinaire dans un univers connexe voire multiconnexe ?

L'énergie noire peut elle être vue comme le l'énergie qui compense exatement la valeur de l'énergie de la matière ordinaire + l'énergie cet éventuel flux de matière ?"


cordialement