Le "signal wow", j'ai reussi a le decrypter!

[invite2313209787891133]

Bien sûr que le signal à la base était plus complexe ! Mais la seule chose qui a été enregistré se sont ces 6 valeurs.

Pourrais tu citer les sources qui te permettent d'être si catégorique ?
-----

[erik]

message #25, lecture des liens donnés.

[inviteec0d6e6f]

Toujours est il qu'avant de se gausser (ça semble une tradition ici où je me trompe ?) il faut laisser le temps à Plastic de se justifier en expliquant où il a trouvé ce signal à l'origine.

Attends : entendre des ET parler un anglais inaudible en accélérant la bande, y a quand même de quoi se marrer un peu... voir beaucoup

[invite2313209787891133]

message #25, lecture des liens donnés.

Argumentum ad nauseam... Tu ne crois quand même pas que je vais m'amuser à tout lire.

Quel lien et quelle position dans le document ?

[invite2313209787891133]

Attends : entendre des ET parler un anglais inaudible en accélérant la bande, y a quand même de quoi se marrer un peu... voir beaucoup

L'auteur du sujet n'a jamais parlé de ET; il s'est contenté de dire qu'il avait accéléré la bande son, et que le résultat ressemblait à une communication radio.
Il est fort probable qu'il se soit fait berner, mais ce n'est absolument pas une justification pour se foutre ouvertement de sa gueule; que penserait tu d'un prof qui tournerai en ridicule ton gamin devant toute sa classe parce qu'il a dit un truc idiot ? Je trouve ce genre de comportement de meute tout a fait navrant.

[invite895675d5]

La page imprimée du signal wow ne désigne pas le message mais le signal (enfin son intensité pour être exact).
Si le message n'a pas été enregistré (et je ne suis pas du tout sûr que SETI le faisait à l'époque) il est totalement impossible de connaitre le message transporté par ce signal.

[invite02ff802c]

Il est fort probable qu'il se soit fait berner, mais ce n'est absolument pas une justification pour se foutre ouvertement de sa gueule; que penserait tu d'un prof qui tournerai en ridicule ton gamin devant toute sa classe parce qu'il a dit un truc idiot ? Je trouve ce genre de comportement de meute tout a fait navrant.

Pastic_head a donné des verges pour se faire fouetter. À la fois avec le sujet et la manière de le présenter il ne pouvait que recueillir les quolibets et les sarcasmes.

ND

[inviteec0d6e6f]

Je trouve ce genre de comportement de meute tout a fait navrant.

Récapitulons avec un truc très simple : le titre du topic =>

Le "signal wow", j'ai reussi a le decrypter!

Moi ce que je trouve navrant, c'est ce genre d'affirmation péremptoire, qui n'a rien a faire en titre de topic sur ces forums.
La première chose a apprendre lorsqu'on veut procéder d'une démarche scientifique, c'est l'humilité de ne pas se prendre pour quelqu'un qui a compris mieux que les autres.

Et je n'avais pas remarqué qu'il avait requis la présence d'un avocat de la défense qui lit les réponses avec un balais dans le ... nan je ne peux pas dire ça ici
Le deuxième degré, tu connais ?
C'est quand on retire le balais.

[erik]

Argumentum ad nauseam... Tu ne crois quand même pas que je vais m'amuser à tout lire.

Quel lien et quelle position dans le document ?

Eh ben mon gars t'es aimable toi ! Si ça ne t' intéresse pas de lire les sources ne me demande pas qu'elle sont mes sources.

Allez, je vais te macher quand même le travail :

The IBM 1130 computer running the N50CH program interacted with the receiver to acquire digital intensity values from each of 50 channels (each channel was 10 kHz = 10,000 hertz wide) once each second. Ten of these values were combined to generate one number for each channel and the number for each channel was converted to a single number or letter and printed out (2 seconds were needed for the analysis and printout of each line of information). This entire operation could be handled by the computer with no person present except for starting, stopping, resetting, and restarting the computer.

sur la page http://www.bigear.org/Wow30th/wow30th.htm#bigear

[invite2313209787891133]

Et je n'avais pas remarqué qu'il avait requis la présence d'un avocat de la défense qui lit les réponses avec un balais dans le ... nan je ne peux pas dire ça ici
Le deuxième degré, tu connais ?
C'est quand on retire le balais.

Je dirais que Plastic est un peut être un peu jeune et naïf, mais une fois encore le ton des réponses ne se justifiait (et ne se justifient toujours) pas.

[invite2313209787891133]

The IBM 1130 computer running the N50CH program interacted with the receiver to acquire digital intensity values from each of 50 channels (each channel was 10 kHz = 10,000 hertz wide) once each second. Ten of these values were combined to generate one number for each channel and the number for each channel was converted to a single number or letter and printed out (2 seconds were needed for the analysis and printout of each line of information). This entire operation could be handled by the computer with no person present except for starting, stopping, resetting, and restarting the computer.

Et où est il dit que le signal n'était pas conservé ? Le simple bon sens me ferait plutôt penser le contraire; à quoi bon conserver uniquement le listing papier ? A quoi bon établir le programme SETI si on en conserve pas chaque signal méritant une analyse ?

[erik]

Et où est il dit que le signal n'était pas conservé ? Le simple bon sens me ferait plutôt penser le contraire; à quoi bon conserver uniquement le listing papier ? A quoi bon établir le programme SETI si on en conserve pas chaque signal méritant une analyse ?

Avec un IBM 1130
Ouais ils aurais pu conserver le signal d'origine en le gravant en temps réel sur cd-rom

Renseigne toi sur les capacités des machines de cette époque.

[invite2313209787891133]

Quel rapport avec la capacité de l'ordinateur ?

Il y a d'autres façon d'enregistrer un signal. Quel serait l'intérêt d'un programme comme SETI si on en conservait qu'un bout de papier ?

Renseigne toi sur les capacités des machines de cette époque.

Renseigne toi.

[invite895675d5]

Et où est il dit que le signal n'était pas conservé ? Le simple bon sens me ferait plutôt penser le contraire; à quoi bon conserver uniquement le listing papier ? A quoi bon établir le programme SETI si on en conserve pas chaque signal méritant une analyse ?

C'est tout le paradoxe de SETI qui cherche des signaux pas des messages. Les signaux sont bel et bien enregistrés le contenu de ces signaux je n'en suis pas certain.
SETI cherche à détecter des preuves de l'existence d'une civilisation technologique pas de communiquer avec celle-ci. En prenant ceci en compte, l'enregistrement du contenu des signaux n'est pas du tout évidente.

[erik]

Il ne faut pas confondre ce que fait SETI aujourd'hui et ce qui a pu être fait en 1977 (juste 6 valeurs hors normes)

[invite2313209787891133]

Il ne faut pas confondre ce que fait SETI aujourd'hui et ce qui a pu être fait en 1977 (juste 6 valeurs hors normes)

Le projet original (OZMA) enregistrait déjà le signal sur un magnétophone à bandes avec une sortie sur haut parleur: http://www.planetary.org/explore/top...istory_05.html

Ça m'étonnerait beaucoup que le projet ai régressé au point de ne plus le faire.

[Gilgamesh]

Argumentum ad nauseam... Tu ne crois quand même pas que je vais m'amuser à tout lire.

Quel lien et quelle position dans le document ?

En résumé : le signal wow n'est pas une enregistrement analogique. Il n'existe pas sous une forme audible. La seule chose dont on dispose est du listing papier du rapport d'analyse de l'ordi qui notait sous une forme codée l'intensité de l'émission sur chaque bande de fréquence analysée (le 6EQUJ5, chaque lettre ou chiffre notant une intensité).

Selon toute apparence, le signal wow n'est pas plus significatif qu'un reflet de soleil sur la mer. Le bruit de l'univers scintille parfois, c'est assez prévisible ; suffisamment rare pour avoir été signalé, mais c'est tout.

a+

[invite2313209787891133]

En résumé : le signal wow n'est pas une enregistrement analogique. Il n'existe pas sous une forme audible. La seule chose dont on dispose est du listing papier du rapport d'analyse de l'ordi qui notait sous une forme codée l'intensité de l'émission sur chaque bande de fréquence analysée (le 6EQUJ5, chaque lettre ou chiffre notant une intensité).

Selon toute apparence, le signal wow n'est pas plus significatif qu'un reflet de soleil sur la mer. Le bruit de l'univers scintille parfois, c'est assez prévisible ; suffisamment rare pour avoir été signalé, mais c'est tout.

a+

Donc si je comprend bien ils s'amusaient à enregistrer le signal sur bande pour les jeter ensuite ? Ou peut être que le magnétophone n'a jamais été branché ?

[Gilgamesh]

Le projet original (OZMA) enregistrait déjà le signal sur un magnétophone à bandes avec une sortie sur haut parleur: http://www.planetary.org/explore/top...istory_05.html

Ça m'étonnerait beaucoup que le projet ai régressé au point de ne plus le faire.

Ils n'ont pas enregistrés les 7200 canaux. Ils ont juste enregistrés une sortie analogique, j'imagine autours de la fréquence centrale de 21 cm (et quand à savoir si cette sortie audio existe encore en archive, ça se conçoit certe mais l'inverse tout autant, àmha...).

edit :

Donc si je comprend bien ils s'amusaient à enregistrer le signal sur bande pour les jeter ensuite ? Ou peut être que le magnétophone n'a jamais été branché ?

Donc sans sombrer dans le sarcasme, non, y'a probablement pas 200 heures d'enregistrement sur 7200 canaux, ça fait quand même beaucoup. Ozma n'était qu'une expérience inaugurale, munie d'un petit budget.



a+

[invite2313209787891133]

Donc on arrive précisément au point où je voulais arriver: Le listing papier n'était pas le seul document produit par le programme SETI.

C'est un peu fatiguant de devoir remuer des montagnes pour convaincre des gens qui ne prennent même pas la peine de vérifier leur assertions, mais se posent en moralisateurs.

[Gilgamesh]

Donc on arrive précisément au point où je voulais arriver: Le listing papier n'était pas le seul document produit par le programme SETI.

En 77, ça ne m'étonnerais pourtant pas (on parle bien du signal intitulé Wow! pas de la suite du programme SETI).

a+

[invite2313209787891133]

Le magnétophone était utilisé dès le projet OZMA, qui a débuté en 1960 et qui est l'ancêtre de SETI

[Gilgamesh]

Le magnétophone était utilisé dès le projet OZMA, qui a débuté en 1960 et qui est l'ancêtre de SETI

Oui, mais un magnétophone n'enregistre pas la totalité de signal (à 1,4 GHz ça ferait un débit un million de fois supérieur à la bande vocale).

On combine ce signal avec une signal monochomatique (une fréquence pure donnée) et on analyse les "battements" entre le signal et le monochromatique (analyse hétérodyne). Autrement dit, on transpose d'une fréquence élevée à une fréquence plus faible. Ca te permet d'écouter (et d'enregistrer si tu le souhaites) la radio, et toute ces sortes de choses. Mais ça ne peut se faire que sur la bande de fréquence analysée. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Soit tu enregistres TOUT le signal mais ça prend des volumes affolants, soit tu enregistre "ce que ça donne autours d'une certaine fréquence" (celle du signal monochromatique), et tu perds de l'info (si le signal "intelligible" n'est pas autours de cette fréquence, il t'échappes).

Donc l'audio ce n'était pas le signal lui même mais une fréquence de battement autours d'une certaine fréquence (j'ignore laquelle mais j'imagine autours de la "fondamentale" à 1,42 GHz, la raie à 21 cm de l'hydrogène neutre).

Par la suite, l'audio est un "gadget" : si on veut analyser des milliers de fréquence (avec une largeur de bande de 10 kHz pour le Wow!), on est obligé de laisser l'ordi parcourir lui même toutes ces bandes de fréquence et détecter là où le signal/bruit devient appréciable. C'est exactement comme parcourir la bande FM pour repérer "là où ça cause". Sauf que klà c'est infiniment plus fastidieux parce qu'il n'y a que du grésillement. Donc l'analyse se cantonne à l'intensité sur chaque canal analysé et c'est imprimé. Si des bandes de fréquences successives de canal "s'allument" c'est repérable sur le listing, et ça suffit.

a+

[invite2313209787891133]

Oui, mais un magnétophone n'enregistre pas la totalité de signal (à 1,4 GHz ça ferait un débit un million de fois supérieur à la bande vocale).

Ce n'est pas le problème ; depuis quelques dizaines de messages je m'obstine à ne dire qu'une chose: Que le listing papier n'est pas le seul document archivé, même à cette époque.
Je ne vois pas l'intérêt de ton argument étant donné que je n'ai pas abordé ce problème.

[Gilgamesh]

Ce n'est pas le problème ; depuis quelques dizaines de messages je m'obstine à ne dire qu'une chose: Que le listing papier n'est pas le seul document archivé, même à cette époque.
Je ne vois pas l'intérêt de ton argument étant donné que je n'ai pas abordé ce problème.

Mais si, il n'y a sans doute que ça. Je veux dire par là que s'il y a quelque chose de conservé sur un support magnétique (le seul disponible à l'époque) ce ne peut être que cette suite de caractères (6EQUJ5) ou un équivalent informatique, en substance.

Il n'y a rien d'enregistré qu'on pourrait ré-analyser, vu le débit de données que ça représente. Toute l'info est résumée dans une suite de caractères codés (c'est du reste tout l'intérêt d'une telle analyse : réduire le volume d'info pour le redonner sous une forme compacte et analysable par un humain).

a+

[invite2313209787891133]

Je ne suis pas de cet avis. Le listing ne produit que quelques caractères de temps à autre; le débit de données est adapté à ce support et à une lecture en direct.

Un magnétophone à bande par contre permet d'enregistrer un débit plus conséquent; ces 2 supports ne stockent pas les mêmes données.
Je n'ai malheureusement pas réussi à retrouver de source internet, mais lors d'un reportage sur SETI passé à la TV on pouvait voir de vieux enregistrement de signal audio diffusés en temps réel. Le but était (il me semble mais ça remonte à un moment) de détecter des signaux périodiques.

Toujours est il que cette digression n'était pas voulue ; à la base je voulais simplement démontrer qu'un signal audio produit à partir du balayage pourrait exister, même si il est peu probable que ce signal soit issu directement du "wow" si il a été conservé (1 chance sur 50 car il y avait 50 canaux de scannés à cette période, et non 7200) et encore moins probable que ce soit le signal évoqué sur ce fil.
Je trouve simplement désolant que la discussion tourne court en une lutte pour savoir qui a tord ou raison, avec utilisation massive d'affirmations non étayées et d'arguments fallacieux à la clé.

[invite895675d5]

Dudulle, tu n'as pas l'air de faire la différence entre le signal (son intensité pour être exact) et son contenu.
Même si, à l'époque, ils conservaient un enregistrement "sonore" des signaux reçut, il était fait sur les mêmes bases que la sortie papier. C'est à dire l'intensité du signal, si tu avais cet enregistrement "sous les oreilles" tu n'entendrais surement qu'un bruit plus fort au milieu des "grésillements" du bruit de fond radio.
Même à notre époque, conserver à la fois le signal et les infos qu'il transporte représente une quantité phénoménales de données. Même si aujourd'hui ils le font, je suppose qu'ils ne doivent les conserver que sur un temps donné puis réutiliser l'espace pour réenregistrer ensuite. La logique voudrait qu'il conserve ces données à peu prêt le temps que dure le traitement du signal correspondant par les ordinateurs exécutant seti@home, comme ça s'ils découvrent quelque chose, il est possible de retrouver le contenu du signal correspondant et de voir s'il contient quelque chose d'exploitable.
Au delà de ce délai, ces enregistrements sont de toute façon sans grand intérêt. Cela serait comme de regarder de la neige à la télé en essayant d'y voir des images...

[invite2313209787891133]

Une fois de plus ton intervention est en dehors du débat ; je te conseilles de relire mes interventions (ou de faire montre d'un peu plus de bonne foi).

[invite98732819]

Une fois de plus ton intervention est en dehors du débat ; je te conseilles de relire mes interventions (ou de faire montre d'un peu plus de bonne foi).

En effet revenons au sujet initial qui n'a absolument aucun rapport avec tes digressions.Sujet initial qui est :"j'ai décrypté le signal wow"...en voici la preuve...
Plastic a "travaillé" sur un enregistrement trouvé quelques part sur le net.
Qu'il existe un autre format du signal que le signal retranscrit sur papier,lui fait une belle jambe à Plastic ^^.

[invite02ff802c]

Avant cette discussion j’avais eu connaissance de ce fameux Wow signal mais je n’avais jamais creusé le sujet. Je savais juste qu’il y avait eu une fois un signal insolite et que ça ne s’était jamais reproduit. J’ignorais tout de sa nature. Ma curiosité n’était pas allée plus loin. Ce fil m’a donné l’occasion d’en apprendre un peu plus et du coup de poser des questions pour aller plus loin :
* Pour un béotien comme moi je trouve qu’il y a une certaine confusion dans le terme « signal ». Corrigez-moi si je me trompe : on entend indifféremment soit ce qu’un récepteur enregistre à l’état brut, c’est à dire à la fois le bruit et les éventuelles données transmises (c’est le cas du wow signal), soit uniquement les données émises (auquel cas on parle de rapport signal/bruit et le wow signal n’est pas un signal mais du bruit). Cela dit ce qu’émet un radar par exemple est aussi un signal, non ?
* Si je comprends bien, ce qui est transcrit sur ces fameux listings ce sont seulement des intensités. Autrement dit s’il y avait dedans un signal émis par des ET il n’y aurait rien à décrypter, à moins d’avoir les bandes originales (dont on ne sait pas si elles ont été conservées). Comme chacun sait pour vraiment comprendre le film il faut avoir la v.o.
* Je n’ai pas compris s’ils ont enregistré d’où provenait ce signal. Si oui, est-ce qu’ils ont réécouté la source ?

ND