temps et lumière
Bonsoir,
je me posais plusieurs questions, deux questions exactement.
*Premièrement, pourquoi le temps ralenti quand on voyage a la vitesse de la lumiere (ou même a 1/6 de C) ?
*Deuxièmement, et elle est plus compliqué, pourquoi est-il impossible de dépasser la vitesse de la lumière ?
Merci de m'éclairer.
Bonsoir,
En relativité restreinte, les transformations de Galilée ne sont plus valides, il faut utiliser les transformations de Lorentz (entre deux références dont l'un est en mouvement rectiligne uniforme par rapport à l'autre) :, avec v la vitesse relative et
On remarque alors que si dans le référentiel d'un objet (référentiel propre), il s'est passé une durée de
On remarque également que ces équations on un sens seulement pour
If your method does not solve the problem, change the problem.
Bonsoir,
La science n'a pas de réponse au pourquoi des choses, la nature est ainsi faite.Envoyé par Galaxix
Par contre la science peut expliquer comment ça se passe, avec des modèles mathématiques comme l'explique Seirios.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Exact. Mais la réponse fournie est peut être un peu trop technique si notre ami Galaxix n'a qu'une connaissance physique élémentaire, auquel cas un bon début de compréhension serait peut être de commencer par ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_restreinte
Tu pourras toujours venir poser d'autres questions après.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Pour compléter, je dirais que la dilatation du temps observée est simplement due au fait que la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiels.
Imagine une fusée qui va presque à la vitesse de la lumière. Et imagine qu'un faisceau lumineux parte du sol, se réfléchit au plafond et revient au sol. Le temps de l'aller retour correspond au temps parcouru par la lumière pour parcourir 2 fois la hauteur de la fusée.
Maintenant vu de la Terre, entre le moment où la lumière part et le moment où elle revient, la fusée s'est déplacée, et donc la distance parcourue est un peu plus que 2 fois la hauteur de la fusée. Et comme la vitesse de la lumière est la même, si la distance est plus grande, forcément il faut que le temps lui aussi soit plus grand pour retrouver la même vitesse. Donc on observe une dilatation du temps dans la fusée (le temps pour faire l'aller-retour est perçu plus long sur Terre que dans la fusée).
bonjour
je me joint à cette question toute simple () pour demander éclaircissement sur un point :
Alain est au niveau de la mer, Alex dans une tour de 1000 m au dessus d'Alain.
On dit vulgairement que "le temps ralenti" pour Alex vu par Alain.merci
- Est-ce dû à la vitesse (radiale ?) plus élevée de Alex ?
- Est-ce dû à la plus forte gravitation ressenti par Alain?
- Une combinaison des deux ?
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...instein_22701/
Attention, vivre c'est mortel...
Salut,
Est-ce dû à la vitesse (radiale ?) plus élevée de Alex ?
Ils n'ont pas de vitesse relative l'un par rapport à l'autre
Mais en fonction de leur altitude (distance par rapport au centre de la terre) il subissent une accélération différente (la gravité)
Est-ce dû à la plus forte gravitation ressenti par Alain?
En un sens oui si on prend l'explication de la gravitation par Einstein : c'est une déformation d'espace temps,
en haut de la tour la déformation (contraction d'espace temps) est moindre, le temps s'écoule "plus vite"
Enfin, si j'ai bien compris
Bonne soirée
Mailou
Mauvais exemple. Je préfère la montagne.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Bonsoir,
On remarque également que ces équations on un sens seulement pour
C'est tout à fait vrai pour les particules massiques. Par contre on pourrais se demander s'il existe des particules non-massique, ou pas, qui auraient des vitesses supra-luminiques. "ça existe", on appel cela des tachyons. Le problème est que leur masse est imaginaire(au sens des complexes). Il est donc difficile d'en donner une interprétation physique(mais cela n'est pas interdit non-plus).
En relativité restreinte, il est impossible de dépasser le vitesse de la lumière si l'on veut conserver le caractère causal de l'espace-temps(causal signifie cause->effet, et non l'inverse). Par contre on sait qu'il "existe", commes solutions des équations de la relativité générale, des 'boucles temporelles', mais cela n'implique toujours pas que des particules possèdent une vitesse supra-luminique !
Bonsoir,
les tachyons sont des particules hypothétiques comme l'hyperespace (temps imaginaire espace imaginaire au sens des complexes).
par contre il existe des particules non-massiques dans l'Univers réel (au sens des complexes toujours) ce sont les photons et le neutrino et l'antineutrino qui eux se déplacent à la vitesse de la lumière c'est comme cela que je fait la différence entre les particules matérielles qui se déplace du fait de leur masse à une vitesse inférieure à celle de la lumière des partiicules immatérielles qui voyagent à la vitesse de la lumière.
Le neutrino possède une masse, même si elle est infime, et il se déplace presque à c, mais pas tout à fait.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
bonjour,
oups c'est vrai.
ce qui fait du photon la seule particule immatérielle?
Dernière modification par Zefram Cochrane ; 28/03/2011 à 08h45. Motif: bonjour
Non, il y a aussi le gluon et, peut être, le graviton.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
le photon et le gluon sont deux particules médiatrices.
saurais tu pourquoi les bosons qui sont les particule médiatrice de l'interaction faible ont une masse?
par contre je ne suis pas persuadé de l'existence du graviton, je pense que la gravitation s'explique autrement que par l'échange de particules médiatrices (gravitons) entre deux masses.
Les mots "brisure spontanée de symétrie" et "boson de Higgs" ont-ils un sens pour toi?
Vieux débat: la gravitation est-elle une force dans un espace-temps fixe ou une déformation dynamique de l'espace-temps?
Cordialement
D'autant que ca demande à chaque atome de l'univers de "discuter" avec ... chaque atome de l'univers... ca en fait de l'info
Bonsoir,
à haute énergie, les bosons W et Z sont de masse nulle(le potentiel du champs de Higgs est alors nul). A faible énergie elle interagissent avec le champs de Higgs et acquièrent une masse. Le(les) boson de Higgs a justement été inventé pour palier au problème de la masse des bosons vecteurs. Le problème est que le modèle standard n'explique pas pourquoi le photon et les gluons ne se couplent pas au champs de Higgs et pourquoi les fermions ont des masses si différentes(problème de la hiérarchie de masse)
Ca vaut aussi pour le photon. S'il n'a pas de temps propre, il est partout à la fois, donc ça devient fastoche pour lui.D'autant que ca demande à chaque atome de l'univers de "discuter" avec ... chaque atome de l'univers... ca en fait de l'info
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Chaque électron de l'univers "discute" bien avec chaque électron de l'univers (OK, uniquement ceux dans son cône de lumière), idem pour chaque proton etc.D'autant que ca demande à chaque atome de l'univers de "discuter" avec ... chaque atome de l'univers... ca en fait de l'info
Et même un seul électron "discutant" avec lui-même émet et absorbe un nombre illimité de photons et autres particules virtuelles...
exactement, je crois avoir plusieurs fois posé la question sous plusieurs formes et j'ai eu droit à la même reponse
humble ; on ne sait pas !!
force ou pas force ? ce qui redonne la question de la définition d'une force !
Salut,
Quodlibet : "La gravitation est elle une force dans un espace temps fixe ou une déformation dynamique de l'espace temps ?"
J'adore ! Je prend la réponse 2 : La matière déforme continuellement l'espace temps ! (gravité + expansion)
Mailou
Quand on parle de cela il s'agit de l'influence de la gravité, mais il ne s'agit pas de la "gravitation ressentie". C'est la différence de potentiel qui joue, le fait qu'un objet tombe dans la direction Alex --> Alain. L'importance du "ralentissement du temps" est liée à la vitesse acquise, mesurée quand il passe à l'altitude de Alain, par un objet initialement à vitesse nulle et à l'altitude d'Alex.
Au-dessus du sol la "gravitation ressentie" diminue avec l'altitude, mais en profondeur c'est le contraire (la "gravitation ressentie" est nulle au centre de la Terre), mais le "ralentissement du temps" est toujours dans le même sens.
Non, c'est pareil : elle diminue également avec la profondeur (jusque 0 au centre comme tu l'as dit). C'est au niveau du sol que la gravité est la plus intense.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
La vitesse n'intervient pas, seul compte le potentiel gravitationnel.
C'est exactement ce qu'il a dit:
Sous entendu en profondeur ça augmente avec l'altitude. Donc diminue quand on va vers le centre...Au-dessus du sol la "gravitation ressentie" diminue avec l'altitude, mais en profondeur c'est le contraire
Non, la profondeur est un terme positif pour désigner une altitude négative.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
-2000 est plus petit que -1000, et la gravité est plus forte à -1000 qu'à -2000 donc ça augmente avec l'altitude!
Merci de lire correctement un message avant d'y répondre.
Annulé, doublon avec les réponses de gloubis qui a sur ce point bien lu ce que je cherchais écrire.
Dernière modification par Amanuensis ; 29/03/2011 à 12h45.
Exactement. Donc ça diminue avec la profondeur. Altitude - 1000 = profondeur + 1000.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Je l'ai lu plusieurs fois, j'ai peut être pas compris, mais dans ce cas tu pourrais m'expliquer pourquoi tu fais intervenir la vitesse?
