Vulgarisation Vide
Affichage des résultats 1 à 2 sur 2

Vulgarisation Vide



  1. #1
    invitee506eaa5

    Vulgarisation Vide


    ------

    Bonjour,

    Mes questions vont surement vous paraître trop simples voir naïves mais je vous demande juste de me répondre de la même façon voir m'indiquer un site qui saurait le faire

    Je m'interroge sur qques points concernant le vide et le comportement à l'intérieur de celui ci.

    1) Il paraitrait qu'un objet dans l'espace mis en mouvement, conserve ce même mouvement faute de frottements.

    Q) Puis je considérer que l'espace est considérer comme le vide (absence de matière susceptible de freiner cet objet) ?


    2) Si j'imagine un "container" (ici sur terre) où à l'intérieur on y fait le vide (d'air), quel est le comportement d'un objet "plein" à l'intérieur ?

    Q) Est il soumis à l'attraction terrestre (collé au fond du "container") ?

    - Si tel est le cas, la force d'attraction est elle égale à un même objet hors d'un tel "container" ?

    - En l'absence de cette attraction, aurait il les même réaction (vitesse, mouvement..) que dans l'espace ?

    3) Un objet plein "ferromagnétique" aux propriétés connu à l'air libre:

    Q) A t'il ses propriétés modifiées selon qu'il se trouve dans l'espace ou dans un tel "container" précédemment cité?



    Voilà, merci de votre attention et à très bientôt, didier

    -----

  2. #2
    Deedee81

    Re : Vulgarisation Vide

    Salut,

    As-tu déjà pensé à http://fr.wikipedia.org/wiki/Vide ?

    Citation Envoyé par bondi Voir le message
    1) Il paraitrait qu'un objet dans l'espace mis en mouvement, conserve ce même mouvement faute de frottements.
    C'est exact.

    Citation Envoyé par bondi Voir le message
    Q) Puis je considérer que l'espace est considérer comme le vide (absence de matière susceptible de freiner cet objet) ?
    Tant que cet objet n'est pas trop petit et que les distances considérées ne sont pas trop grandes, oui.

    Attention, il faut quand même considérer les forces de gravitation (dues aux planètes, au Soleil, ...).

    Ainsi, une sonde spatiale sans réacteurs continue librement mais est déviée. Sans autre intervention, elle se mettra en orbite autour de la Terre, d'une planète ou du Soleil. Il lui faut une énergie considérable pour échapper totalement à l'attraction du Soleil et des planètes.

    Il faut aussi un objet ne portant pas une (trop grande) charge électrique car l'espace est remplit de champs magnétiques. Ca peut poser problème ! (les satellites peuvent porter une charge électrique trop grande portée par les tempètes solaires, le champ magnétique terrestre les ralentit et ils peuvent carrément tomber dans l'atmosphère).

    Donc, pas de force de frottement (du moins tant qu'on approche pas trop des atmosphères des planètes) mais il y a d'autres forces qu'il ne faut pas oublier

    Citation Envoyé par bondi Voir le message
    2) Si j'imagine un "container" (ici sur terre) où à l'intérieur on y fait le vide (d'air), quel est le comportement d'un objet "plein" à l'intérieur ?
    Q) Est il soumis à l'attraction terrestre (collé au fond du "container") ?
    Oui. Et il sera même un rien plus lourd car il n'y a pas la poussée d'Archimède. Un ballon d'hélium se poserait au fond au lieu de s'envoler (s'il est assez solide car avec la pression de l'hélium, non compensée par la pression atmosphérique, il va fortement gonfler et risque d'éclater. La pression atmosphérique est considérable : un kilogramme par centimètre carré : http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9..._de_Magdebourg).

    Citation Envoyé par bondi Voir le message
    - Si tel est le cas, la force d'attraction est elle égale à un même objet hors d'un tel "container" ?
    Le même à la poussée d'Archimède près. Cette différence n'est pas énorme (il suffit de voir la taille des mongolfières ou des zepelins pour s'en rendre compte). Cette poussée est proportionnelle au volume de l'objet (et au poids de l'air).

    Citation Envoyé par bondi Voir le message
    - En l'absence de cette attraction, aurait il les même réaction (vitesse, mouvement..) que dans l'espace ?
    Oui.

    Attention. On n'est pas capable d'obtenir un aussi bon vide que ceux rencontrés dans l'espace. Il reste toujours un chouillat de gaz. Mais, bon, c'est presque toujours négligeable.

    Citation Envoyé par bondi Voir le message
    3) Un objet plein "ferromagnétique" aux propriétés connu à l'air libre:
    Q) A t'il ses propriétés modifiées selon qu'il se trouve dans l'espace ou dans un tel "container" précédemment cité?
    Non, c'est les mêmes aussi bien sur terre hors et dans le container ou dans l'espace.

    Au revoir à tous et bon week end,
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

Discussions similaires

  1. MQ et vulgarisation
    Par invite27947033 dans le forum Physique
    Réponses: 13
    Dernier message: 23/08/2010, 18h49
  2. Vulgarisation VMC
    Par invite86d445c4 dans le forum Habitat bioclimatique, isolation et chauffage
    Réponses: 9
    Dernier message: 29/05/2009, 09h52
  3. Réponses: 22
    Dernier message: 17/06/2008, 17h20
  4. [Vide et ultra vide] recherche vanne d'angle DN16
    Par invitecd2130d5 dans le forum Technologies
    Réponses: 7
    Dernier message: 22/01/2008, 08h51
  5. Vulgarisation
    Par inviteea23c262 dans le forum Lectures scientifiques
    Réponses: 3
    Dernier message: 03/05/2006, 13h04