La science et les OVNIS

[inviteb9b3d9ee]

Bonjour,

je voudrais savoir si de véritables scientifiques essaient d'expliquer ce que sont les OVNIS ?
Quelles théories principales proposent d'expliquer ces phénomènes ?

Ma théorie est que ce sont des lucioles géantes, mais un spécialiste en luciole m'a dit que ce n'était pas crédible

Plus sérieusement, en écartant tous les cas expliqués, truqués, loufoques, flous, ..., et en ne gardant que les manifestations photographiées ou filmées sous plusieurs angles et observées par plusieurs témoins sérieux, que peut-on en dire scientifiquement parlant ?
-----

[stefjm]

J'imagine que vous avez déjà trouvé le
http://www.cnes-geipan.fr/
?

[phys4]

Bonjour,

Il y a eu beaucoup de travail sur les OVNIS, pour les observations les plus courantes, il s'agit de personnes ne connaissant pas l'astronomie et qui ont pris pour OVNIS des planètes, étoiles filantes, phénomènes météorologiques divers.
AU début de l'aviation commerciale de nuit, beaucoup de personnes ont pris les avoins haute altitude pour des OVNIS.
Pour les cas les plus complexes, je vous conseille de consulter le dernier numéro de "Ciel et Espace" N° 494

Bonne suite.

[inviteb9b3d9ee]

Oui je connais http://www.cnes-geipan.fr/ et ce qui m'interesse ce sont justement les 23% de phénomènes non expliqués. D'ailleurs au final, ils n'arrivent qu'à en expliquer que 11% des cas ... c'est pas énorme.

Mais une fois qu'il n'y a plus d'explication rationnelle, qu'est ce que dit la science ? Est ce qu'il y par exemple des scientifiques qui pensent que cela pourrait etre des objets solides ?

Je sais pas si vous en avez déjà étudier, mais il y a des cas complétement dingues. Des gens parlent de vaisseaux de la taille d'un terrain de football. Des pilotes civiles et d'armées disent avoir volé a coté d'engins en forme de soucoupe, de delta, de cylindre ..

Et j'ai l'impression que la science prend le sujet à la rigolade alors qu'il y a manifestement une explication à trouver ! Non ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite62e1e8a6]

Bonjour,

Il existe plusieurs théories:

1-Ce sont des formes intelligente inconnus
2-Ce sont des véhicules piloté par des extraterrestres ou des sondes
3-Ce sont des machines a voyager dans le temps piloté par des humains
4-Ce sont des véhicules top secret piloté par des humains
5-Ce sont des phénoménes "naturel" inconnu mais physique
6-Ce sont des hallucinations
7-Ce sont des racontars et ça sert de manipulation
8-Ce sont des racontars et ça n'existe pas


Je n'en ai jamais vu. Phénoménes rares donc discret comme ne voulant pas être vu si intelligent.

Le 27 septembre 2010 au National Press Club de Washington, retransmi sur CNN a eue lieu un conférance réunissant des anciens militaires américains travaillant sur des sites stratégique et témoins direct ou indirect de ces phénoménes. Théme: Pourquoi les ovnis désactivent nos silos de missile nucléaire (cas typique)? Pas de réponses. Hypothéses:

-Vos missiles ne sont rien pour nous on les coupe quand on veux...
-Arretez de jouez avec le feu les humains...

J'ai même lu qu'on était la planéte des singes. C'est a dire on est des singes parlant sur la terre. Et la terre c'est une reserve naturelle. Alors il y a des panneaux autour de la terre c'est écrit:

Planéte terre. Reserve naturelle. Ne pas nourrir les animaux. Défense d'approcher les humains DANGER DE MORT

Et en effet on ne manquera pas de constater que dés qu'on verra ce qui ressemble a une soucoupe on ne manquera jamais de tirer dessus

Moi je sais une seule chose. J'aimerais beaucoup voir de mes yeux un ovni. J'ai vu quelques entrées atmosphérique mais toutes semblait "naturelle". Celle de 1994 etait comme une grande flamme verte apparaissant dans le ciel au nord ( ce fut la plus belle que je vit).

Cherche sur internet et fais toi une opinion mais attention il y a beaucoup de fake. Les vidéos intérressantes ce compte sur les doigts d'un oeil. J'en connais 2 pas mal sur les centaines que j'ai vu.

ps: j'ai le vague sentiment que ta question est mal placé coté astrophysique sauf si les ovnis sont simplement l'emergence d'objets en 4 dimensions spatiale dans un espace en 3...

[invitef904670e]

Je sais pas si vous en avez déjà étudier, mais il y a des cas complétement dingues. Des gens parlent de vaisseaux de la taille d'un terrain de football. Des pilotes civiles et d'armées disent avoir volé a coté d'engins en forme de soucoupe, de delta, de cylindre ..

Et j'ai l'impression que la science prend le sujet à la rigolade alors qu'il y a manifestement une explication à trouver ! Non ?

J'ai l'impression que votre explication, vous l'avez déjà trouvée...

[inviteb9b3d9ee]

J'en connais 2 pas mal sur les centaines que j'ai vu.

Ca m'intéresse si tu as des liens

[inviteec0d6e6f]

Plus sérieusement, en écartant tous les cas expliqués, truqués, loufoques, flous, ..., et en ne gardant que les manifestations photographiées ou filmées sous plusieurs angles et observées par plusieurs témoins sérieux, que peut-on en dire scientifiquement parlant ?

Ta question c'est : que peut-on dire de scientifique sur des choses n'offrant aucune donnée scientifique.

La réponse est très simple : rien.

Ca m'intéresse si tu as des liens

=> http://www.conspirovniscience.com/index.php
Mais absolument rien a voir avec de la science.

[inviteec0d6e6f]

blablabla...
... sauf si les ovnis sont simplement l'emergence d'objets en 4 dimensions spatiale dans un espace en 3...

Et toi tu continues a raconter absolument n'importe quoi.

[invite62e1e8a6]

ah non, j'allais le mettre en garde contre les requins... D'accord même à moi sa question me semble déplacé pour cette rubrique. Mais normalement il existe des enregistrements physique. Peut être pas et toi tu sais surement que il n'y a jamais eue d'observation d'objet volant non identifié dans le monde entier.

Mais si il y avait eue des observations de phénoménes physique inconnu... hein? On devrait pas s'interroger?

[inviteec0d6e6f]

Mais si il y avait eue des observations de phénoménes physique inconnu... hein? On devrait pas s'interroger?

Bien sûr que si, mais, comme on te l'a déjà dit et répété, selon le principe de la méthode scientifique, pas en délirant sur le sexe des anges.

[invite62e1e8a6]

On appelle méthode scientifique l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, qu'il s'agisse d'observations, d'expériences, de raisonnements, ou de calculs théoriques.

Désolé de ne me servir QUE de raisonnements. Crois tu que j'ai le temps et les instruments pour faire des expériences et enregistrer des données? D'abord je ne me prend pas pour un scientifique. Peut être qu'il s'en trouve ici et pas mal d'étudiant. Alors je pose des questions avec les maigre connaissances que je posséde. Puis le maximum d'orthographe et de grammaire que je suis capable d'user.

T'inquiéte j'ai déjà eue des réponses intérressantes... Puis c'est vrai que suis arrivé ici tel un cuistre pédant... Mais détend toi

Bonne soirée

[inviteb9b3d9ee]

J'ajouterais un extrait de la définition de la "méthode" à laquelle tu nous a renvoyé, Carcarodon :

L’ observation est l’action de suivi attentif des phénomènes, sans volonté de les modifier, à l’aide de moyens d’enquête et d’étude appropriés. Les scientifiques y ont recours principalement lorsqu'ils suivent une méthode empirique. C'est par exemple le cas en astronomie ou en physique. Il s'agit d'observer le phénomène ou l'objet sans le dénaturer, ou même interférer avec sa réalité. Certaines sciences prennent en compte l'observation comme un paradigme explicatif à part car influant le comportement de l'objet observé, comme la physique quantique ou la psychologie. L'astronomie est l'une des disciplines scientifiques où l'observation est centrale.

Et la question est : quels sont aujourd'hui les scientifiques qui abordent le phénomène OVNI avec une méthode scientifique ? Et quels sont leurs résultats ? Et c'est la même depuis le début de ce post

[inviteec0d6e6f]

Désolé de ne me servir QUE de raisonnements.

=>

Très souvent, le terme de méthode engage l'idée implicite de son unicité, tant auprès du grand public que de certains chercheurs, qui de surcroît la confondent parfois avec la seule méthode hypothético-déductive.

C'est là ton erreur.
Tu penses que ton seul raisonnement t’affranchis de prendre connaissance de l'état de l'art des sujets concernés.
Or, tu ne peux pas avoir une réflexion pertinente sans savoir, auparavant, ce qu'en dit la science.
Et pour ça, faut être courageux, la connaissance demande du travail.
Mais elle récompense...

[inviteec0d6e6f]

Et la question est : quels sont aujourd'hui les scientifiques qui abordent le phénomène OVNI avec une méthode scientifique ? Et quels sont leurs résultats ? Et c'est la même depuis le début de ce post

Il n'y a pas UN phénomène OVNI mais DES phénomènes OVNI, qui n'ont rien a voir les uns avec les autres.
Les regrouper tous sous une seule catégorie est un absolu non sens scientifique qui conduit forcément a aboutir a des conclusions erronées.

Objet Volant Non Identifié.
S'ils ne sont pas identifiés, c'est qu'on ne sait pas quelle est leur nature.
Qu'on manque de données scientifiques pour établir des conclusions.

[invite62e1e8a6]

Enrico Fermi, Frank Drake et Carl Sagan furent les derniers je crois à étudier "sérieusement" la question. Ils jettérent la plus lointaine bouteille à la mer connu.
Je pense que si des données réélles existaient les recherches qu'elles permettraient seraient caché au commun...

Nos spécialistes français sont les fréres Bogdanoff... A part les travaux d'enquêtes sur la population mené par la gendarmerie.
J'ai rien vu de sérieux...

[invite62e1e8a6]

Et toi tu continues a raconter absolument n'importe quoi.

Dans cette vidéo on peut voir Carl Sagan expliquer comment des êtres en deux dimensions percevrait un objet en trois dimensions. On peut extrapoler le raisonnement pour la perception que nous aurions nous d'un objet en quatre dimensions spatiale. Que cet objet soit piloté, télécommandé ou naturel n'est pas le probleme. C'est objet nous apparaitrait comme changeant de forme (comme les tranches de la pomme dans la vidéo).

Dans plusieurs témoignages de phénoménes ovnis l'objet etait réputé comme n'ayant jamais la même apparence. Comme je vois l'objet qui est filmé dans cette vidéo.

[inviteb9b3d9ee]

Donc c'est bien ce que je pensais, il n'y a presque aucune recherche scientifique sur les OVNIS ... et puis quand on manque de données et qu'on en cherche pas, on risque pas d'en avoir et ca aide pas à avancer

Il n'y a pas UN phénomène OVNI mais DES phénomènes OVNI, qui n'ont rien a voir les uns avec les autres. [...] S'ils ne sont pas identifiés, c'est qu'on ne sait pas quelle est leur nature.

Bon déjà Carcharodon ca sert à rien de jouer sur les mots sinon on va pas s'en sortir Ensuite quand on fait des observations et qu'on ne sait pas ce que c'est, on fait des hypothèses, que l'on essai de prouver en étudiant le phénomène et en apportant des preuves. Je trouve bizarre qu'il n'y est pas plus d'études véritablement scientifiques de tous ca !

Pourtant des hypothèses on en a, Skyzboob les a presque toutes cité ... mais pas de réponse, ni de recherche : super la démarche scientifique

[invite62e1e8a6]

Re,

Tu as eveillé ma curiosité

Skyzboob les a presque toutes cité

Lesquelles je n'ai pas mentionné?

[invite895675d5]

Enrico Fermi, Frank Drake et Carl Sagan furent les derniers je crois à étudier "sérieusement" la question.[..;]

Nos spécialistes français sont les fréres Bogdanoff... A part les travaux d'enquêtes sur la population mené par la gendarmerie.
J'ai rien vu de sérieux...

Les frères Bogdanoff... On parle de l'approche scientifique du problème, il ne faut pas les mêler à ça...
Il y a quand même le GEIPAN, dont les méthodes sont reconnues au niveau international, qui abat un travail conséquent dans ce domaine. Et qui, contrairement à d'autres organismes de recherches, séparent les cas inexplicables (par manques de données) des cas inexpliqués (données suffisantes mais pas d'explication satisfaisante avec nos connaissances actuelles).

[invite1445654e]

cela revient a se poser la question comment detecter une présence dotée d'une intelligence et pourquoi commencer à l'appliquer ici

[Deedee81]

Salut,

Mais si il y avait eue des observations de phénoménes physique inconnu... hein? On devrait pas s'interroger?

Mais on le fait, on le fait.

Un exemple, lors d'une étude statistique sur les observations d'ovnis (désolé je n'ai pas de référence, j'ai vu ça dans un documentaire) restantes après avoir éliminé les causes connues, un chercheur avait remarqué une étrange coincidence : un grand nombre de ces observations se situaient sur des régions où on a des failles actives et des couches aquifères.

Ces phénomènes sont toujours du style objet lumineux ou chapelets exécutant des mouvements complexes, rapides, sacadés et désordonés.

Plusieurs étudies semblent le confirmer. Il semblerait qu'il y ait des phénomènes complexes liés aux courants telluriques. Ces phenomènes sont mals compris et le lien avec les phénomènes lumineux concomitants encore moins bien compris (y a-t-il un lien avec le courant de charge de l'atmosphère, déchargé après par les orages ???). C'est donc étudié par pas mal de scientifiques.

Donc, des études existent sur les ovnis. Aucun problème. La seule difficulté est qu'il s'agit d'un sujet vaste et complexe qui implique aussi des aspects sécuritaires (survol non autorisé, par exemple), des phénomènes banals (météorites, phénomènes atmosphériques, bête passage d'un avion), des témoignages (hautement non fiables même quand ils viennent de personnes qualifiées),... avec une diversité énorme de situations (et le mot est faible). Ce qui est le terreau de prédilection des crétins en mal de science fiction. Le sujet est donc souvent sulfureux..... pour rien.

[invite1445654e]

Salut,



Mais on le fait, on le fait.

Un exemple, lors d'une étude statistique sur les observations d'ovnis (désolé je n'ai pas de référence, j'ai vu ça dans un documentaire) restantes après avoir éliminé les causes connues, un chercheur avait remarqué une étrange coincidence : un grand nombre de ces observations se situaient sur des régions où on a des failles actives et des couches aquifères.

Ces phénomènes sont toujours du style objet lumineux ou chapelets exécutant des mouvements complexes, rapides, sacadés et désordonés.

Plusieurs étudies semblent le confirmer. Il semblerait qu'il y ait des phénomènes complexes liés aux courants telluriques. Ces phenomènes sont mals compris et le lien avec les phénomènes lumineux concomitants encore moins bien compris (y a-t-il un lien avec le courant de charge de l'atmosphère, déchargé après par les orages ???). C'est donc étudié par pas mal de scientifiques.

Donc, des études existent sur les ovnis. Aucun problème. La seule difficulté est qu'il s'agit d'un sujet vaste et complexe qui implique aussi des aspects sécuritaires (survol non autorisé, par exemple), des phénomènes banals (météorites, phénomènes atmosphériques, bête passage d'un avion), des témoignages (hautement non fiables même quand ils viennent de personnes qualifiées),... avec une diversité énorme de situations (et le mot est faible). Ce qui est le terreau de prédilection des crétins en mal de science fiction. Le sujet est donc souvent sulfureux..... pour rien.

Et aussi de ceux qui font un déni permanent de la Réalité ... ?
En quoi parler de cela génère un trauma d'une telle ampleur pour qu'il soit évacué ?

[Deedee81]

Et aussi de ceux qui font un déni permanent de la Réalité ... ?

Peut-être bien.

En quoi parler de cela génère un trauma d'une telle ampleur pour qu'il soit évacué ?

Quel trauma ?

[invite1445654e]

Peut-être bien.
Quel trauma ?

quand on dépense beaucoup plus d'énergie pour contredire un discours par exemple

[Tawahi-Kiwi]

Pourtant des hypothèses on en a, Skyzboob les a presque toutes cité ... mais pas de réponse, ni de recherche : super la démarche scientifique

Le probleme de la science vis-a-vis du phenomene OVNI, c'est qu'il s'agit d'un phenomene rare, avec un tres haut contexte societal, entrainant un absence de temoignages vraiment objectifs. La preuve en est que plus haut, tu parles d'engins alors qu'il n'y a aucune preuve a cela.

La science doit donc faire le tri entre ce qui est une informatiion valable et ce qui ne l'est pas.... et bien souvent, cela est du domaine de la psychologie et donc assez difficile a coupler avec une science exacte.

L'autre probleme est la rarete du phenomene. Si on est incapable de faire l'observation de maniere scientifique ou de reproduire le phenoemene, la science est assez desarmee pour produire une hypothese scientifique. Cela revient a dire que quelqu'un a vu un ver de terre faire un saut perilleux (considerant le fait comme reel). 1 personne sur 1 million va voir un saut perilleux de lombric dans sa vie. On a bien quelques videos floues prises sur un GSM, mais rien de tres concluants.

La science est desarmee vis-a-vis de cela. On n'a jamais mesure/observe scientifiquement de lombric faisant cela et on a donc aucune raison des circonstances qui amene a cette observation (tout ca en assumant que les temoins de lombric disent la verite objective, ce qui n'est pas souvent le cas pour les ovnis).

Bref, l'etude des ovnis, la science le ferait si elle pouvait mais elle est assez desarmee pour etudier ce type de phenomene a l'heure actuelle.

T-K

[Deedee81]

Salut,

L'autre probleme est la rarete du phenomene. Si on est incapable de faire l'observation de maniere scientifique ou de reproduire le phenoemene, la science est assez desarmee pour produire une hypothese scientifique.

Un exemple caractéristique est la foudre en boule. Rarement observée mais avérée. Difficile à reproduire et toujours dans des conditions qui semblent peu naturelles.

[inviteb9b3d9ee]

Je suis d'accord avec Deedee81 : cette question génère un trauma scientifique. Il suffit de voir quelques réactions sur ce forum et ailleurs. Selon moi la science n'est pas désarmée, elle ne veut tout simplement pas dans sa grande majorité les étudier et admettre que certains pourraient être des objets physiques artificielles.

Car les seules hypothèses qui posent problème à la science sont bien celles d'engins pilotés par une intelligence, et dans le prolongement, la question de leur source : extraterrestre ou pas ?

Car si les scientifiques civiles dédaignent le sujet, les militaires eux prennent cela très au sérieux. Evidemment qu'ils n'aiment pas avoir des OVNIS dans leur espace aérien, ils doivent savoir ce que c'est ne serait-ce que pour une question de sécurité nationale.

Vous connaissez surement le rapport Cometa ? Wikipedia en résume parfaitement la conclusion :

Considérant tout ce que nous avons appris sur les ovnis depuis 1947, le rapport conclut à « la réalité physique quasi-certaine d'objets volants totalement inconnus ». Il conclut, par ailleurs, qu'au vu des prouesses que manifestent les ovnis, l'hypothèse extraterrestre est la plus probable pour expliquer le phénomène OVNI : « Une seule hypothèse rend suffisamment compte des faits et ne fait appel, pour l'essentiel, qu'à la science d'aujourd'hui ; c'est celle de visiteurs extraterrestres »....« Les buts de ces éventuels visiteurs restent inconnus, mais doivent faire l'objet d'indispensables spéculations et de mises au point de scénarios prospectifs. »....« L'hypothèse extraterrestre est de loin la meilleure hypothèse scientifique ; elle n'est certes pas prouvée de façon catégorique, mais il existe en sa faveur de fortes présomptions, et si elle est exacte, elle est grosse de conséquences. »

Enfin, le rapport prend position en faveur d'une meilleure étude scientifique du phénomène.

Vous avez lu ca ? On parle de la conslusion l'armée la, pas celle des ufologues en folie. Ce rapport date de 1999, mais depuis toutes les armées du monde ont commencé à ouvrir leurs dossiers "secret défense" ! Quelques reportages essaient de faire le point, comme par exemple : le spécial investigation Canal + : ovnis, quand l'armée enquête.

Du coup une question me vient : comment des scientifiques civiles peuvent occulter la conclusion de la plupart des armées de ce monde ? L'armée n'est-elle pas la mieux placé pour étudier le phénomène : ils ont des avions, des pilotes super entrainés, des radars, des satellites, des points d'observations multiples ... et leur conclusion est sans appel : les OVNIS existent et ce sont des objects pilotés par une intelligence.

Pensez-vous que l'on puisse prendre cette conclusion comme hypothèse principale ?

[JPL]

Il n'y a pas UN phénomène OVNI mais DES phénomènes OVNI, qui n'ont rien a voir les uns avec les autres. [...] S'ils ne sont pas identifiés, c'est qu'on ne sait pas quelle est leur nature.

Bon déjà Carcharodon ca sert à rien de jouer sur les mots sinon on va pas s'en sortir

Bien sûr que non, ce n'est pas jouer avec les mots. OVNI dit que ce sont des objets, ce qui biaise d'emblée l'interprétation. La nomenclature officielle est PAN (phénomène aérospatial non identifié). Donc on ne préjuge de rien en classant des témoignages ou observations dans cette catégorie (ça c'est scientifique) ; ensuite après avoir passé au crible des informations, avoir rejeté les témoignages bidons et avoir expliqué tout ce qui pouvait l'être il reste un reliquat qu'on ne peut expliquer. Mais rien ne prouve que tout ce qui reste constitue une catégorie unique et homogène. C'est simplement le tiroir dans lequel on range tout ce qu'on ne sait pas mettre ailleurs.

Je pense que si des données réélles existaient les recherches qu'elles permettraient seraient caché au commun...

Et voilà maintenant le conspirationnisme ! Dans ces cas je fuis : l’expérience m'a montré qu'il est totalement inutile de discuter avec ce genre d'interlocuteur.

[invitef904670e]

Bonjour,

je voudrais savoir si de véritables scientifiques essaient d'expliquer ce que sont les OVNIS ?
Quelles théories principales proposent d'expliquer ces phénomènes ?

Selon moi la science n'est pas désarmée, elle ne veut tout simplement pas dans sa grande majorité les étudier et admettre que certains pourraient être des objets physiques artificielles.


Du coup une question me vient : comment des scientifiques civiles peuvent occulter la conclusion de la plupart des armées de ce monde ? L'armée n'est-elle pas la mieux placé pour étudier le phénomène : ils ont des avions, des pilotes super entrainés, des radars, des satellites, des points d'observations multiples ... et leur conclusion est sans appel : les OVNIS existent et ce sont des objects pilotés par une intelligence.

Ben voila !!! Tu viens de répondre à ta question !
Bravo !