la nature a-t-elle vraiment horreur du vide ?

[invite086b1f56]

Bonsoir,

Une petite question de physique...
On dit volontiers que la nature a horreur du vide. Ainsi, si l'on dépose (fictivement) une petite quantité de matière dans un cube ne contenant que du vide, il aura tendance à s'y disperser afin d'y occuper tout l'espace...

Et nous pouvons aisément considérer que l'espace est composé de vide (même si ce n'est pas un vide absolu). Donc pourquoi un astronaute se ballandant autour d'un satellite, donc dans l'espace, donc dans le quasi-vide, n'explose-t-il pas ? Est-ce lié à l'état de la matière ? Ce que j'affirme au premier paragraphe n'est-il valable que pour les gaz ?

J'ai également lu que seule l'eau contenue dans cet être humain était sensible à ce défaut de pression, en se mettant donc en ébullition... Et pourtant, rien ne semble se passer pour ce "réparateur de satellite"... Ont-ils des équipements spécifiques ?

Merci d'avance pour vos réponses.
-----

[Moinsdewatt]

Bonsoir,

Une petite question de physique...
On dit volontiers que la nature a horreur du vide. Ainsi, si l'on dépose (fictivement) une petite quantité de matière dans un cube ne contenant que du vide, il aura tendance à s'y disperser afin d'y occuper tout l'espace.......

C 'est largement faux.
Croyez vous que la Lune qui est plongée dans le vide se soit dispérsée dans le vide ? Ca fait pourtant quelques milliards d' année qu' elle est la.

[mach3]

On dit volontiers que la nature a horreur du vide.

c'est Aristote qui a dit cela en premier (apparemment), et comme pas mal de choses qu'il a dites, c'est une connerie et elle est répétée volontiers par tous, comme pas mal de conneries...

m@ch3

[inviteccac9361]

Bonjour,

C 'est largement faux.
Croyez vous que la Lune qui est plongée dans le vide se soit dispérsée dans le vide ? Ca fait pourtant quelques milliards d' année qu' elle est la.

Il faudrait que la lune soit dans le vide plus poussé, ce qui n'est pas le cas.
Le vide spatial, surtout le vide du systeme solaire est plein d'atomes, sans parler des ondes...

Néanmoins, vide n’est pas rien… L’espace a même d’étonnantes propriétés.
Par exemple, des échanges d’énergie ont bien lieu, mais uniquement par rayonnement. Ainsi, la lumière des étoiles nous parvient, ce qui prouve son aptitude à se propager dans le vide. Il en est de même pour les ondes radio, utilisées pour les communications entre les satellites et la Terre.
Plus précisément, ce sont les ondes électromagnétiques (ondes radio, lumière etc.), par opposition aux ondes mécaniques (ondes sonores, vagues dans un fluide etc.), qui peuvent se propager sans support matériel.
Apportons également une nuance à tout ceci : le vide spatial n’est pas absolu. On y trouve des atomes, des poussières, des débris solides de toute sorte.

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/402-l...e-lunivers.php

Pour un vide plus poussé, il apparait des particules virtuelles, virtuelles dans le sens où elles s'anihilent très rapidement après être apparues.

Un nouveau vide

Les particules qui apparaissent et disparaissent ainsi ont une durée de vie très brève. Elles ne sont donc pas observables et on les qualifie de virtuelles. Leur présence peut néanmoins être détectée par les effets indirects qu’elles induisent sur les particules ordinaires. Ainsi par exemple la possibilité d’avoir un électron isolé dans l’espace n’existe pas. Tout électron est en réalité entouré d’un nuage de particules et d’antiparticules virtuelles qui vont légèrement affecter certaines de ses propriétés. Ce phénomène a été vérifié puisque quelques caractéristiques de l’électron ne se comprennent que si l’on fait appel à l’influence de ce nuage.

Cette possibilité de création et de disparition de matière change profondément notre vision du monde microscopique. La notion de vide en est tout particulièrement affectée. En effet, le principe d’incertitude implique que même le vide le plus absolu est en fait peuplé d’une myriade de particules et d’antiparticules virtuelles. Le vide, au sens où on l’entend d’habitude, c’est-à-dire l’absence de toute matière, n’existe donc pas. Même lors de la naissance de l’univers, lorsque la matière n’existait pas encore, l’univers était agité d’une succession frénétique de créations et de disparitions de particules de tous les types. C’est d’ailleurs grâce à cela que la matière ordinaire pourra faire son apparition.

http://www.astronomes.com/le-big-ban...ule-virtuelle/

Donc oui, la nature a "horreur" du vide, c'est mal exprimé puisque l'horreur est un concept humain.
Aristote affirmait donc ça sans fondement scientifique mais il avait raison, dans le fond.

J'ai également lu que seule l'eau contenue dans cet être humain était sensible à ce défaut de pression, en se mettant donc en ébullition... Et pourtant, rien ne semble se passer pour ce "réparateur de satellite"... Ont-ils des équipements spécifiques ?

Oui, ils ont des combinaisons, sinon, voici ce qui se passe :

Le vide signifie également qu'il n'y a pas de pression, pas de gaz et donc pas d'air à respirer. Dans ces conditions, les liquides à température du corps passent instantanément à l'état gazeux par sublimation.

Concrètement, pour un être humain placé dans le vide sans protection, cela signifie que son corps étant sous pression, il va subir une décompression violente au cours de laquelle son corps va libérer ou plutôt éjecter en quelques secondes les 5 ou 6 litres d'air contenu dans ses poumons. Comme son cerveau ne sera plus oxygéné, il tombera insconscient en moins de 15 secondes puis dans le coma. En même temps, si par miracle il survivait à l'hypoxie, les 30 à 60 litres d'eau que contient son corps (60 à 70% de son poids) vont se sublimer et entrer en ébullition : tous ses fluides corporels vont le faire cuire de l'intérieur et aussi rapidement qu'une cocotte minute. En parallèle, il subira une hémorragie explosive du fait que sa pression interne n'est plus équilibrée par la pression de l'atmosphère. Comme un ballon que l'on gonfle jusqu'à l'éclatement, la pauvre victime va périr en quelques minutes, ses liquides corporels se sublimant dans le vide glacial à travers tous les pores et orifices de son corps. Mais rassurez-vous, il sera déjà mort avant de faire l'expérience de cette dramatique situation. Je vous passe les détails.

http://astrosurf.com/luxorion/astron...n-spatiale.htm

Ces combinaisons isolent les molécules du milieu spatial, du point de vue de la pression et de la température.
Elles sont faites pour ne pas trop gonfler, etc.

Pour survivre dans les conditions de l'espace lors des activités extravéhiculaires (EVA), les astronautes sont donc obligés de porter une combinaison spatiale particulière qui recrée les conditions environnementales de l'atmosphère terrestre. Elle leur fournit les besoins vitaux, l'oxygène, la chaleur, un environnement pressurisé, l'évacuation du gaz carbonique et de la buée éventuelle, une protection contre la lumière du Soleil, les UV, la chaleur, le froid, les rayons cosmiques et les micrométéoroïdes. Cette combinaison est un système autonome de respiration et de survie, ce que les anglo-saxons appellent un "life support system" (LSS).

http://astrosurf.com/luxorion/astron...n-spatiale.htm

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteccac9361]

tous ses fluides corporels vont le faire cuire de l'intérieur et aussi rapidement qu'une cocotte minute

ça par contre, c'est inexact, l'ebulition ne va pas faire "cuire" l'astronaute de l'interieur, la temperature d'ébulition est simplement abaissée.
L'eau se transformant en gaz vapeur, je pense que l'eau liquide transformée en gaz va se détendre. Le corps va donc exploser.

[vanos]

Il faudrait que la lune soit dans le vide plus poussé, ce qui n'est pas le cas.
Le vide spatial, surtout le vide du systeme solaire est plein d'atomes, sans parler des ondes...

Donc oui, la nature a "horreur" du vide, c'est mal exprimé puisque l'horreur est un concept humain.
Aristote affirmait donc ça sans fondement scientifique mais il avait raison, dans le fond.

Bonsoir,

Non,non et non, Aristote avait tort et toi tu dis n'importe quoi, la gravité et la cohésion moléculaire s'opposent à la dispersion d'un astre.

Bonne nuit.

[Mailou75]

Salut tt le monde,

Ne trouvez vous pas pas etrange qu'à notre échelle le vide "aspire" la matière, alors qu'à grande échelle elle la repousse (expansion plus grande entre les amas si j'ai bien suivi...) ?

Merci
Mailou

[inviteccac9361]

Non,non et non, Aristote avait tort et toi tu dis n'importe quoi, la gravité et la cohésion moléculaire s'opposent à la dispersion d'un astre.

Cet argument n'a pas de rapport avec le problème posé.
Si j'enferme la lune dans un grand sac, ils n'y a également aucune chance pour que ses atomes ne se dispersent à jamais.

C'etait une image pour faire l'analogie avec le concept proposé, bien entendu.

Apres, concernant l'espace occupé par un atome/onde dans un vide de plus en plus poussé, je pense que d'autres plus qualifiés que moi dans ce domaine pourront répondre.

[inviteccac9361]

Ne trouvez vous pas pas etrange qu'à notre échelle le vide "aspire" la matière, alors qu'à grande échelle elle la repousse (expansion plus grande entre les amas si j'ai bien suivi...) ?

Oui un peu, mais tant qu'on n'a pas besoin de s'y déplacer, ça ne m'inquiete pas plus que ça.

[invite80fcb52e]

Apres, concernant l'espace occupé par un atome/onde dans un vide de plus en plus poussé, je pense que d'autres plus qualifiés que moi dans ce domaine pourront répondre.

L'espace occupé par un atome ne change pas dans le vide. Par contre il pourra aller n'importe où si sa vitesse le permet. Quand on met du gaz dans le vide, c'est pas le vide qui l'attire, c'est la vitesse des particules liées à la température du gaz qui fait que les particules se barrent dans tous les sens comme il n'y a rien pour les arrêter. Si le gaz est au zéro absolu et que ses particules sont immobiles, elles n'iront nulle part même si c'est dans le vide.

C'est valable à moindre mesure dans l'air aussi mais ce sera plus lent car les particules du gaz vont diffuser sur les particules de l'air.

Un solide voit ses atomes reliés par la cohésion interne de la matière donc dans le vide ça ne bougera pas. D'ailleurs si on a un gaz réel avec une interaction interne entre les particules, ça peut assurer une cohésion au gaz et il ne se dispersera pas dans le vide (sous réserve que la température est suffisamment basse par rapport à l'interaction).
L'analogie est flagrante dans un amas d'étoiles, une galaxie elliptique ou un amas de galaxies. C'est considéré comme un gaz de particules en interaction, et si les étoiles ou les galaxies ne s'échappent pas de leur amas c'est parce que la gravité les retient, de la même manière que si ça ne s'effondre pas c'est parce que la vitesse des particules s'y opposent.

Donc non le vide n'aspire pas la matière mais plutôt la matière "agitée" a tendance à se disperser dans le vide si rien ne les retient.

Et le corps humain dans l'espace ne va pas exploser, les tissus internes/vaisseaux sanguins etc... sont suffisamment résistants pour que la différence de pression ne les fassent éclater. Le sans ne va pas bouillir.

[invite12881fb4]

Bonsoir,

Une petite question de physique...
On dit volontiers que la nature a horreur du vide. Ainsi, si l'on dépose (fictivement) une petite quantité de matière dans un cube ne contenant que du vide, il aura tendance à s'y disperser afin d'y occuper tout l'espace...

Et nous pouvons aisément considérer que l'espace est composé de vide (même si ce n'est pas un vide absolu). Donc pourquoi un astronaute se ballandant autour d'un satellite, donc dans l'espace, donc dans le quasi-vide, n'explose-t-il pas ? Est-ce lié à l'état de la matière ? Ce que j'affirme au premier paragraphe n'est-il valable que pour les gaz ?

J'ai également lu que seule l'eau contenue dans cet être humain était sensible à ce défaut de pression, en se mettant donc en ébullition... Et pourtant, rien ne semble se passer pour ce "réparateur de satellite"... Ont-ils des équipements spécifiques ?

Merci d'avance pour vos réponses.

bonjour, pas la pène de formuler des equations, on est sûr de rien,notre cerveau n'est pas assez developpé.

[Alzen McCAW]

Salut à tous,
je commence à me faire une bonne image de ce que l'on appel "vide" en physique...

bonjour, pas la pène de formuler des equations, on est sûr de rien,notre cerveau n'est pas assez developpé.

Désormais, je commence aussi à me faire une assez bonne image de ce pourrait être "l'inconsistance" en générale

Un grand merci,
Alzen

[Deedee81]

Salut,

pas la pène de formuler des equations, on est sûr de rien,notre cerveau n'est pas assez developpé.

Nestor, tu viens de me convaincre que la nature AIME le vide.


Aie, pas sur la tête, je sors,

[phys4]

Bonsoir,

Une petite question de physique...
On dit volontiers que la nature a horreur du vide. Ainsi, si l'on dépose (fictivement) une petite quantité de matière dans un cube ne contenant que du vide, il aura tendance à s'y disperser afin d'y occuper tout l'espace...


J'ai également lu que seule l'eau contenue dans cet être humain était sensible à ce défaut de pression, en se mettant donc en ébullition... Et pourtant, rien ne semble se passer pour ce "réparateur de satellite"... Ont-ils des équipements spécifiques ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Bonsoir à tous,
J'ai trouvé les réponses un peu flous.
Je prends deux aspects seulement de la question :
"La nature a horreur du vide" est effectivement une phrase d'Aristote pour expliquer que l'on puisse pomper l'eau. Galilée a montrer avec Toricelli que c'était la pression atmosphérique qui agissait et donc qu'il fallait oublier cette assertion.

Les astronautes sortent dans l'espace ou sur la Lune avec un scaphandre. Des accidents de plongée (décompression partielle trop rapide) ont montré qu'en cas de dépression le sang se met à sortir par les yeux , les oreilles et tout orifices divers ...Dans le vide il se mettrait donc à bouillir. La pression de vapeur saturante à 37°C est suffisante pour faire éclater de nombreux vaisseaux.

[Gilgamesh]

repost...


Je traduit de là : http://www.geoffreylandis.com/vacuum.html

Un certain degré de conscience sera probablement maintenu pendant 9 à 11 secondes. En séquence rapide pour ce qui suit, la paralysie sera suivie de convulsions généralisées puis de paralysie à nouveau. Pendant ce temps, la vapeur d'eau se forme rapidement dans la les tissus mous, un peu moins rapidement dans le sang veineux. Cette évolution de la vapeur d'eau provoque un gonflement marqué de l'organisme peut-être à deux fois son volume normal si le corps n'est pas contenu par un vêtement. (Il a été démontré qu'un vêtement bien ajusté élastique peut prévenir tout ebullisme à des pressions aussi faibles que 15 mm Hg absolus [Webb, 1969, 1970].) Le rythme cardiaque augmente dans un premier temps, mais chute rapidement par la suite. La pression artérielle chute également sur une période de 30 à 60 secondes, tandis que la pression veineuse augmente en raison de la distension du système veineux par le gaz et les vapeurs. La pression peut atteindre ou dépasser la pression artérielle en moins d'une minute. Il n'y a alors pratiquement plus de circulation du sang. Après un premier afflux de gaz dans les poumons lors de la décompression, les gaz et la vapeur d'eau vont continuer de s'écouler vers l'extérieur par les voies respiratoires. Cette évaporation continuelle de l'eau réfrigère la bouche et le nez jusqu'au quasi-gel. Le reste de l'organisme sera également refroidi, mais plus lentement.
(...)

Would Your Blood Boil?

No. (...)

Would You Freeze?

No. (...)


Donc pas de perte de conscience instantanée, le corps n'explose pas, ne se congèle pas, le sang ne se met pas à bouillir . La scène de Mission to Mars où l'astronaute enlève sa visière et congèle instantanément est totalement fantaisiste. Le vide est un excellent isolant thermique : pour perdre de la chaleur il faut rayonner ce qui dépend de la température de surface de la peau et le phénomène devient de moins en moins efficace au fur et à mesure que la température de la peau s'abaisse. Donc ça prend du temps. Le froid va s'établir plus rapidement sur les surfaces humides : la température d'ébullition est abaissée et l'eau des muqueuses externes (bouche) va se transformer en vapeur rapidement en absorbant de la chaleur.

Concernant la perte de pression, comme cela a été dit, les tissus conjonctif et capillaire ont une résistance suffisante pour maintenir la pression interne. Il ne faut pas trop retenir sa respiration car la fragile muqueuse pulmonaire peut subir de graves dégats à cause du différentiel de pression (idem en sens inverse en cas de blast sous l'effet d'une onde de choc : il vaut mieux laisser l'air de poumon s'équilibrer en pression avec l'extérieur).

L'exposition au vide de l'espace est possible sans sequelle pendant 10 sec environ. Sans séquelle grave pendant 30 s environ. Au dela, perte de conscience ; la mort subvient dans les une a deux minutes qui suivent environ, par manque d'O2.

a+

[invitef904670e]

Si le gaz est au zéro absolu et que ses particules sont immobiles, elles n'iront nulle part même si c'est dans le vide.

La logique me dit que tu as raison, mais j'ai quand même du mal à imaginer un ensemble sans cohésion moléculaire ni lié par la gravité rester stable dans un vide poussé.. Et l'entropie ? L'état d'énergie minimal du système, c'est quoi dans un tel cas ?

[inviteccac9361]

La logique me dit que tu as raison, mais j'ai quand même du mal à imaginer un ensemble sans cohésion moléculaire ni lié par la gravité rester stable dans un vide poussé.. Et l'entropie ? L'état d'énergie minimal du système, c'est quoi dans un tel cas ?

Vide poussé, vide poussé, tout dépend de ce qu'on entend par là.
Prendre le cas de la Lune pour la placer dans le vide poussé, je trouve que c'est un peu poussé.
Puisqu'il y a beaucoup de gravité, donc il faut imaginer pousser le vide encore plus loin, ce qui éloigne du sujet.

Mais plus théoriquement, et c'est de ce vide auquel je faisait allusion.
Dans ce vide là, les atomes eux-mêmes se "déchirent", les particules aussi, jusqu'au boson BEH si celui-ci devait exister.
"Aspirés" si on veut faire une analogie -assez lointaine tout de même- avec le vide de Torricelli.

Or ce n'est pas de "l'aspiration" dont on débat, mais du fait que la nature aurait "horreur du vide".
Si on l'entend de cette manière, la déchirure, ou l'eparpillement ou quel que soit le terme adéquat, fourni bien un effet contraire à un état de vide.

Donc oui, je mantient mon point de vue, Aristote avait raison, selon des théories actuelles, et je suis en droit de maintenir ce point de vue scientifique.

La chronologie du Big Rip[modifier]La densité de l'énergie fantôme augmente lors de l'expansion, alors que la densité de la matière ordinaire ou la densité d'énergie du rayonnement électromagnétique diminue. Il est donc inévitable qu'à partir d'un moment donné la densité de l'énergie fantôme se mette à dominer les autres, et ce quelle que soit sa valeur à l'époque du Big Bang. L'observation de l'accélération de l'expansion de l'univers révèle de plus que l'énergie noire n'est prépondérante par rapport aux autres formes d'énergie que depuis des époques relativement récentes (quelques milliards d'années). À terme, toutes les formes d'énergie de l'univers deviendront négligeables devant l'énergie fantôme, ce n'est qu'au sein des objets astrophysiques (étoiles, galaxies) que la densité d'énergie fantôme sera localement plus faible que les autres formes de densité d'énergie. Cependant cet état ne pourra perdurer éternellement car l'énergie fantôme augmentera avec le temps, jusqu'à inéluctablement dépasser l'énergie de liaison de ces objets. Les calculs montrent qu'un système gravitationnellement lié sera disloqué quand le temps qui nous séparera de la singularité gravitationnelle sera de l'ordre de sa période orbitale.
../..
L'on peut ainsi prédire la chronologie suivante :

Quelques centaines de millions d'années avant le Big Rip : dislocation des super amas
Plusieurs dizaines de millions d'années avant le Big Rip : dislocation de la Voie lactée
Quelques années avant le Big Rip : arrachage de Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune du système solaire
Quelques mois avant le Big Rip : arrachage de la Terre de son orbite.
Quelques dizaines de minutes avant le Big Rip : dislocation de la Terre.
Quelques minutes avant le Big Rip : dislocation du Soleil.
10-17 seconde avant le Big Rip : dislocation des atomes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Rip

Il y a également cet article interressant dans cette discussion: Le temps peut il être sans frontière? + autre question
L'article cité s'attache à l'observation d'un phénomène réel, l'inflation, qui fourni justement un exemple du vide dont on parle ici, pour prédire le devenir à l'échelle de quelques milliards d'années de notre univers observable.

J'ai trouvé ça : http://www.slate.fr/lien/28671/univers-fin-possible
Et l'article cité est http://arxiv.org/pdf/1009.4698v1
Je laisse à plus compétents que moi le soin de commenter.

http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post3651348

Maintenant, si quelque'un peut proposer un autre point de vue, scientifique, je suis bien entendu interressé.
Mais pas avec un "vide d'opérette".

[vanos]

Bonsoir à tous,

A toutes fins utiles, je vous signale que Blaise Pascal a démontré l'existence du vide le 19 septembre 1648, c'est donc aujourd'hui la date anniversaire de cette découverte. Avant on pensait que la Nature avait horreur du vide.

Bonne nuit.

[mach3]

A toutes fins utiles, je vous signale que Blaise Pascal a démontré l'existence du vide le 19 septembre 1648, c'est donc aujourd'hui la date anniversaire de cette découverte.

il nous faut donc un gâteau au néant et 364 bougies pour fêter ça



m@ch3, qui n'a pas pu s’empêcher de dire de la m**de

[inviteccac9361]

A toutes fins utiles, je vous signale que Blaise Pascal a démontré l'existence du vide le 19 septembre 1648, c'est donc aujourd'hui la date anniversaire de cette découverte. Avant on pensait que la Nature avait horreur du vide.

Sans rien enlever à cette découverte importante, ni à la valeur de l'individu, il n'empeche qu'on peut y voir là un état d'esprit.
Opposer l'existence d'un vide et le fait que la nature s'y oppose.

Autre fait amusant concernant cette année 1648, Blaise Pascal ayant fait "apparaitre" le vide, Jean-Baptiste Van Helmont a lui, fait "apparaitre" la vie.

La génération spontanée serait l'apparition d'un être vivant sans ascendant, sans parent. Au ⅩⅨe siècle cela prend aussi le nom de spontéparité, ou encore hétérogénie. Dans l'année 1648, Van Helmont publie une méthode pour «créer» des souris en 21 jours. Il suffit de laisser reposer un seau de blé couvert d'une chemise imprégnée de sueur pour que des souris apparaissent.[1]. Cette croyance a été dissipée plus tard par Pasteur qui mit en forme le concept de biogenèse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Baptiste_van_Helmont

Rien ne se crée, rien ne se perd.

[Gilgamesh]

La logique me dit que tu as raison, mais j'ai quand même du mal à imaginer un ensemble sans cohésion moléculaire ni lié par la gravité rester stable dans un vide poussé.. Et l'entropie ? L'état d'énergie minimal du système, c'est quoi dans un tel cas ?

Ça ne correspond à aucune situation astrophysique, et même cosmologique.

1- la température est inférieurement bornée à celle du CMB soit T>3 K
2- même sans ce rayonnement de fond, si les particules sont massives et la distance qui les sépare finie, alors la gravité ne sera plus négligeable. Si elles sont suffisamment froides, elles vont s'effondrer et on obtiendra... une étoile (avec un grand dégagement chaleur du fait de la chute pour commencer, la suite des évènements dépendant de la masse effondrée).

a+

[papy-alain]

Pour revenir à la question initiale, il faut rappeler qu'à l'époque où cette affirmation fut formulée, la vision de l'univers se résumait à quatre éléments : la terre, l'eau, l'air et le feu, le tout régi par deux forces : l'amour (force attractive) et la haine (force répulsive).
On ne pouvait évidemment pas concevoir autre chose que ce qui était observé sur Terre, et dans ce contexte la phrase prend tout son sens, car le vide sur la Terre n'existe pas.
Je pense qu'il faut se limiter à cet aspect des choses chaque fois qu'un enfant boit une limonade avec une paille.

[vanos]

Je pense qu'il faut se limiter à cet aspect des choses chaque fois qu'un enfant boit une limonade avec une paille.

Ça c'est ben vrai ! tu l'as dit "gamin" (j'ai 66ans), "la Nautre a horreur du vide" est notion fausse.

Amicalement.