Création du système solaire.

[invite6ea6a50b]

Bonjour,

Je souhaite avant de commencer vous présenter le but de mon topic : il s'agit ici d'avoir une correction par les experts que vous êtes
J'ai pour projet de créer de petites vidéos (environ 3/4 min), accessibles à tous et où j'expliquerais diverse choses de la vie et de l'univers sous une forme "artistique" (fini les longs discours monotones), à l'aide de dessins, maquettes, petites expériences etc ...

Bref, étant un grand passionné de l'univers, et ne sachant pas par où commencer, j'ai choisi comme thème pour ma première vidéo "La naissance du système solaire".

Voici ce que j'ai glané, de mon savoir perso. et de mes recherches. Surtout ne vous gênez pas pour corriger d'éventuelles erreurs.

(Le texte n'est nullement mis en page, voyez cela comme une prise de note).

 Cliquez pour afficher

La création du système solaire :

Tout commence dans un nuage de gaz. Le nuage résultant de l'explosion d'étoiles anciennes. Il est principalement composé d'Hydrogène (H), mais comporte aussi quelques poussières & matériaux lourds (produit dans les supernovæ). La matière ainsi disposée va soudainement commencer à se regrouper en un endroit, dû à une perturbation extérieure (aka supernova ; Instabilité de Jeans). A mesure que la matière s’accumule la température et la pression augmente au centre de la formation. Le nuage alors en boule s'aplatit dû à la gravité de plus en plus importante du proto-soleil jusqu'à donner un disque de gaz qui tourne autour du point central. Arrivé à une certaine température, les atomes d'Hydrogène s'entre-choc si violemment à l'intérieur de la proto-étoile qu'une réaction thermonucléaire s'enclenche. L'hydrogène (H x2) fusionne en Hélium (He). La proto-étoile produit alors une source de lumière et de chaleur de manière autonome. On parlera désormais d'étoile.

Pendant ce temps dans le disque de gaz, les éléments commencent à s'assembler sous le joug de la gravité. Petit à petit des cailloux se forment, puis des roches, puis des amas toujours de plus en plus gros (ils grossissent grâce aux chocs). Le soleil chauffant les particules proches, on obtient alors une différence de composition des planetesimaux (aka : amas de matières). En effet, au deçà de 0°, la vapeur d'eau se transforme en glace (=> Loin du soleil qui produit chaleur). On a donc des groupes rocheux proches du soleil, continuant de grossir au gré des collisions, et plus loin des corps glacés, ainsi qu'une grande partie du gaz contenu dans le nuage initial (charrié par les vents solaires ??? [Pas sûr, j'ai pas exactement compris pourquoi le gaz "partait vers les extrémités, à cause su soleil je pense]).
Les corps glacés continuant de grossir, ils atteignent une telle masse qu'elle leur permet de capturer le gaz environnant. Dès lors une géante gazeuse apparait (Noyau solide + couche de gaz // (Jupiter/Saturne/Neptune/Uranus)). Plus proche du soleil, le gaz n'est pas abondant, et il est presque qu'impossible de le retenir devant le gouffre de gravité qu'est le soleil => Planètes telluriques (Mercure/Vénus/La Terre/Mars).
A noter les deux ceintures d'astéroïdes, planète non créée à cause de l'interaction forte de Jupiter pour la première, décharge d'amas glacés ayant une période de révolution trop grande (??? Simple supposition, pas de confirmation) pour bien fusionner pour la seconde (qui "ferme" le système solaire).

Avec le temps les collisions cessent, le système "se calme" pour ressembler au bout de 4.6 milliards d'années la système que nous connaissons aujourd'hui.

Voilà, merci d'avance pour ceux qui auront lu attentivement, comme dit ci-dessus hésitez pas à retoucher, compléter, enrichir le propos. Je me débrouillerais pour mettre en scène le tout
-----

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Il serait préférable de parler de la formation du système solaire.

[invite6ea6a50b]

Oui tout à fait, j'aime aussi le terme de Naissance du système solaire, c'est d'ailleurs écrit sur ma feuille

Concernant l'explication en elle même, y a t-il quelque chose de choquant, de faux que j'aurais mal compris ?

[Geb]

Bonjour,

Je te suggère vivement de lire (de préférence toutes) les informations que tu trouves dans 2 discussions auxquelles j'ai participé autrefois :

Evolution du Systeme Solaire (notamment le modèle de Nice)
Naissance du Soleil (notamment une explication du stade T Tauri par Gilgamesh)

Une conférence sur le site du CeRIMES à ce sujet :

La formation des étoiles et des planètes

Il y figure des schémas et des photos (notamment de la nébuleuse de l'Aigle) que tu pourrais reprendre.

Je te conseille également la lecture de ce pdf : The Solar System's First Clocks

Il a pour sujet les inclusions réfractaires riches en calcium et en aluminium (qui nous servent à dater la naissance du système solaire), qui se formeraient environ 2 à 3 millions d'années avant les chondrules, éléments constitutifs des astéroïdes de type chondritique.

Il y a un bon schéma sur la phase d'accrétion d'un coeur préstellaire ici : L'enfance des étoiles

Un dossier de presse du CEA sur la formation des étoiles (notamment de filaments interstellaires) observée par le satellite Herschel :

Bouleversement dans la compréhension des étoiles

Il faudrait aussi que je mentionne les objets Herbig-Haro, un stade par lequel le Soleil est aussi passé durant sa formation.

Une animation de l'objet Herbig-Haro 47 (HH47) par le télescope spatial Hubble :

Unprecedented View of Supersonic Jets from Young Stars

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6ea6a50b]

Ouah, eh bien c'est du lourd tout ça !

Merci pour toutes ces infos, je les regarderais attentivement durant la semaine


Encore merci, je vous tiendrait au courant concernant l'avancement du projet

[Geb]

De rien, la formation du Soleil et des planètes du Système Solaire est un sujet que j'affectionne particulièrement.

Je tiens à ajouter quelques petits détails...

Le fait que le Soleil ait été enrichi par la matière issue d’au moins une supernova proche 1,8 millions d’années après sa formation donne des contraintes sur la masse de l’amas ouvert d’étoiles dans lequel le Soleil se serait formé. Cette masse est estimée à entre 500 et 3000 masses solaires, soit entre 1000 et 6000 étoiles. Le fait que la structure de la ceinture de Edgewood-Kuiper semble conserver le témoignage d’une étoile passée entre plus de 100 et moins de 1000 Unités Astronomiques du Soleil dans sa jeunesse, donne des contraintes sur la densité, et donc la taille de cet amas ouvert. Cette taille est estimée à 1 à 3 parsecs de rayon.

À ce propos je te recommande la lecture de ceci : The Lost Siblings of the Sun

Pour comparaison, prenons la nébuleuse d’Orion, un amas ouvert très jeune. Selon les estimations, il aurait entre 4 et 5 parsecs de rayon et une masse de 2000 à 4000 masses solaires. Il serait donc légèrement plus gros et à peine plus grand que l’amas ouvert dans lequel le Soleil se serait formé.

Il existe d’autres amas ouvert jeune, comme la nébuleuse de l’Aigle, que nous avons déjà évoqué, et la nébuleuse Trifide.

Tu remarques que lorsqu’ils sont jeunes, les amas d’étoiles sont encore entourés de gaz. Au cours du temps, les explosions de supernova et le rayonnements ultraviolet des jeunes étoiles érodent ce gaz, qui finit par se disperser, comme pour le cas de l’amas des Hyades, l’amas ouvert le plus proche du Système solaire (47 parsecs).

Je prends aussi cet amas en exemple parce qu’il aurait déjà 625 millions d’années (nébuleuse d’Orion : 1 million d’années) et qu’il a déjà commencé à se disperser, comme tous les amas ouverts (y compris celui dans lequel le Soleil s’est formé). En effet, on pense aujourd’hui que l’amas de la Créche et l’amas des Hyades se sont formés au même endroit.

D’ailleurs, la composition chimique du Soleil nous incite à penser que la nébuleuse dans laquelle il s’est formé était 2000 parsecs plus près du centre de la Voie Lactée que la position actuelle du Soleil aujourd’hui (à 8000 parsecs du centre).

Donc, il faut parler de plusieurs niveaux quant’à la formation du Système Solaire. Avec des phénomènes associés, des plus imposants au plus localisés :

1) La nébuleuse (maximum 20 années-lumière de rayon) dans laquelle le Soleil se forme.
2) L’influence gravitationnelle des étoiles proches dans l’amas.
3) L’évolution du Soleil du stade de cœur préstellaire à celui d’étoile de classe III qui commence à fusionner de l’hydrogène en hélium.
4) L’accrétion des grains de poussières dans le disque circumstellaire de la taille du micron à celui des inclusions réfractaires (CAI), puis aux chondrules, etc… jusqu’au planétésimaux de masse planétaire.

Cordialement.

[Geb]

Récemment, j'ai regardé 2 conférences, données au SETI Institute, dont le sujet est similaire :

La première explique une théorie qui a été émise pour la première fois à la fin des années 80, qui avait été décriée à tort, et semble se confirmer depuis 2003.

Late Heavy Bombardment

Entre 3472 et 3225 millions d'années avant le présent (soit une période de 247 millions d'années), on a détecté la présence dans les roches de la région de Barberton en Afrique du Sud d'au moins 7 (peut-être 9 impacts) de corps rocheux de 20 à 50 km de diamètre qui aurait produit des cratères de 350 à 900 km de diamètre à la surface de la Terre.

Hors, au taux actuel, la fréquence d'impacts de corps de 20 à 50 km avec la Terre est de 1 tous les 1 à 10 milliards d'années respectivement. Le fait que la Terre ait subit 7 à 9 impacts de cette importance sur une période de ~250 millions d'années semble incompatible avec ce que l'on pensait savoir du taux d'impacts il y a 3,5 milliards d'années. En effet, on pensait jusqu'ici que le taux d'impacts à l'époque était quasi équivalent à ce qu'il est aujourd'hui.

La deuxième conférence est bien plus intéressante pour le sujet qui t'occupe.

The Great Archean Bombardment

En effet, dans cette conférence, William Bottke propose de revoir la composition de la ceinture d'astéroïdes il y a 4 milliards d'années, en y ajoutant ce qu'il appelle la ceinture E (E-Belt, dont les restes actuels seraient les astéroïdes de classe Hungaria), pour expliquer ce qu'on appelle le Great Archean Bombardment (pour le distinguer du Late Heavy Bombardment qui le précède).

Cordialement.

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Ne pas oublier de mentionner une découverte récente, mais qui apporte un nombre considérable de réponses a l'évolution des modèles numériques de reproduction de la formation du système solaire, et qui donne une représentation d'une fidélité a ce jour inégalée du système solaire : le "grand tack".
Il s'agit de la double migration (vers l'intérieur puis de nouveau vers l'extérieur) de Jupiter et de Saturne, qui a façonné le système solaire et permet d'expliquer beaucoup de choses qui restaient alors mystérieuses, comme : la (petite) taille de Mars, la ceinture d'astéroïdes (entre Mars et Jupiter), l’hétérogénéité de la composition des astéroïdes de cette ceinture, la présence des troyens de Jupiter, l'ellipticité (légère) des orbites des planètes du système solaire, ou bien les cratères de la lunes.

Le modèle du grand tack de Kevin Walsh et Allessandro Morbidelli est en passe de devenir certainement un fondamental de la discipline qui va probablement devenir aussi important que le modèle de nice, qu'il complète.

[Geb]

Voici, en intégralité, le papier de Walsh et al., paru dans Nature :

A low mass for Mars from Jupiter’s early gas-driven migration

J'en profite pour remercier Carcharodon au passage

Cordialement.

[inviteec0d6e6f]

U'r welcome Geb.
Tu as pu remarquer que je n'ai pas fourni de sources, normal, j'ai découvert ce modèle... dans un science et vie !
J'osais pas trop le citer... lol
Qui a un titre horrible (comme toujours ) "tout s'explique" (septembre 2011).
Comme toujours aussi, les articles sont bien meilleurs que ce que le titre ne laisse penser.
Ton lien est nettement plus respectable que cette référence.

Cependant, j'ai pu y noter un grand enthousiasme pour ce modèle, de la part de très grands chercheurs du secteur concerné.
Donc constater un réel engouement et de grandes attentes concernant ce nouveau modèle.
L'intérêt de ce modèle est qu'il permet d'expliquer un grand nombre de choses qui étaient, avant, mystérieuses, car les modèles (y compris celui de nice) n'arrivaient pas a rendre compte correctement de l'évolution du système tel qu'on la constate dans la réalité.
On peut dire que le grand tack apporte vraiment beaucoup d'éléments nouveaux de réflexion sur la genèse des systèmes stellaires et de leur cortège planétaire.
Ce modèle a de grandes chances de devenir le modèle de référence de la genèse du système solaire, si ce n'est déjà fait (même en si peu de temps !), tellement il apporte de réponses a de vieilles et obsédantes questions.

Reste le grand mystère de la formation tout a fait initiale des géantes gazeuses (Jupiter / Saturn en particulier), qui étaient déjà finie une minuscule poignée de millions d'années après l'allumage initial du soleil !
Alors même qu’il n'existait encore aucune planète tellurique, seulement des noyaux proto-planétaires.
Ça c'est un vrai mystère encore, sur lequel porte le travail de beaucoup de monde apparemment, mais ils se grattent tous la tête pour l'instant, j'ai l’impression, pour expliquer la création si précoce et rapide de ces géantes.
Ce qui m'a le plus étonné, c'est la rapidité avec laquelle tout s'est mis en place au début du système : certains évènements majeurs ont eu lieu pendant les premiers millions d'années seulement !

[inviteec0d6e6f]

Ton article est bien meilleur (je viens de me le faire en diagonale très rapide) que le "reportage" de science et vie.
Normal... c'est quand même le papier des chercheurs.
Note les mouvements de Jupiter et Saturne sur leur orbite lorsqu'elles entrent en résonance 2:3 ! (1er schéma)
Stupéfiant ce qui se passe alors en quelques centaines de milliers d'années !!!
Entre +100 000 et +200 000 ans (100 000 ans, c'est ridicule a ces échelles !), leurs orbites changent radicalement, pour se stabiliser ensuite.
C'est ça qui a donné le nom de "grand tack".
A noter aussi la stabilité quasi totale de la masse de Jupiter depuis le tout début de la formation du système !
Ça, ça demande de nouvelles explications aussi.

Sur le deuxième schéma, on voit la compression, opérée par les deux géantes, sur les nuages d'astéroïdes, qui finit par mélanger les deux types en un temps assez bref et qui créé la "frontière" de la première ceinture au niveau de mars, Ce qui fait que mars a été un parent pauvre du processus : situé en bordure, cette planète n'a pas été approvisionnée en matériaux comme les autres telluriques internes, et donc, elle est restée plus petite qu'elle n'aurait dû si elle avait été située un poil plus a l'intérieur du système.

Y a de quoi s'extasier devant l'évolution de ces modèles.
Bravo les chercheurs...

[Geb]

Ce modèle a de grandes chances de devenir le modèle de référence de la genèse du système solaire, si ce n'est déjà fait (même en si peu de temps !), tellement il apporte de réponses a de vieilles et obsédantes questions.

En fait il n'y a pas un modèle de référence, mais plusieurs modèles qui expliquent successivement les phénomènes observés à l'heure actuelle dans notre système solaire.

D'abord, il y a le modèle de l'amas ouvert, dans lequel serait né le Soleil et qui pourrait expliquer pourquoi on trouve certains isotopes radioactifs dans les petits corps rocheux du Système Solaire provenant d'une étoile de 15 à 25 masses solaires, ainsi que la distribution de l'extérieur de la ceinture de Kuiper, qui semble cohérente avec le passage très rapproché d'une étoile, à plus de 100 UA et moins de 1000 UA du Soleil.

Ce modèle implique que le Système a très probablement été formé par l'effondrement d'un coeur préstellaire (la nébuleuse présolaire) dû à l'explosion d'une supernova toute proche. L'idée que le nuage comportait très probablement au moins une (mais sûrement plusieurs) étoile de 15 à 25 masses solaires implique que celui-ci faisait entre 500 et 3000 masses solaires. Le passage d'une étoile à moins de 1000 UA implique que la nébuleuse HII dans lequel le Soleil est né devait faire entre 2 et 6 parsecs de diamètre. Ce qui veut dire que la nébuleuse HII dans lequel naît le Soleil ressemblerait très fort à la nébuleuse d'Orion (entre 2000 et 4000 masses solaires pour 4 à 5 parsecs de diamètre), qui pour info est âgée de 1 million d'années. D'après ce modèle, la configuration en amas stellaire de 1000 à 6000 étoiles, qui comprenait le Soleil, se serait maintenu au moins 200 millions d'années.

Ensuite vient le modèle du grand tack, expliqué dans l'article de Walsh et al., qui fait la supposition a priori simple que Jupiter et Saturne sont les premières planètes du système solaire a se former et que ces deux planètes voyages dans un disque circumstellaire qui contient encore du gaz, tout en interragissant gravitationnellement entre elles. Ce qui est effectivement surprenant, c'est qu'il pourrait permettre d'expliquer, non seulement les tailles respectives des planètes internes, la distribution des corps de la ceinture d'astéroïdes, mais aussi un ordre chronologique de la formation des planètes internes.

Le modèle de Nice, a pour mérite d'expliquer, entre autres, le grand bombardement tardif, qui aurait eu lieu entre 4,1 et 3,7 milliards d'années avec un pic d'intensité vers 3,85 milliards d'années. Il implique qu'Uranus et Neptune ont échangé leurs places durant ce processus.

Enfin, le modèle du grand bombardement archéen, expliqué par la ceinture E de Botkke, qui explique pourquoi un taux d'impact relativement élevé (mais moins que le grand bombardement tardif), semble se maintenir au-delà de 3,7 milliards d'années pour atteindre quelque chose de comparable au niveau actuel il n'y a "que" 1,7 milliards d'années.

Á coté de ça, il y a des détails connus depuis plus longtemps (ce que je viens de citer n'a qu'une dizaine d'années au max), comme le modèle du Soleil froid : le Soleil était plus froid par le passé, environ 70% de la luminosité du Soleil actuel il y 4 milliards d'années et elle a augmenté régulièrement jusqu'à aujourd'hui et continuera a augmenté dans le future.

Ensuite, il y a la condensation des matériaux du disque circumstellaire, a commencer par les inclusions réfractaires de (CAI), de moins d'un millimètre en général, et qui aurait servis de coeur à l'accrétion du magnésium (le deuxième élément à se condenser) pour former les chondres. Ensuite, des agglomérats de chondres se forment, pour formér les chondrites carbonées. Un pas important a été franchi lorsque l'on sait rendu compte qu'il faut tenir compte des forces de Van der Waals pour expliquer l'accrétion des corps qui auraient entre 1 mètres et 1 kilomètre de diamètre. À partir de là, il y a un autre phénomène qui entre en jeu, lui aussi découvert récemment, c'est que les corps rocheux étaient partiellement fondus, et ont commencé à se différencié avant de former des planetésimaux de taille planétaire. Il y a une autre petite révolution qui a eu lieu en 2003, qui est cité dans l'article de Walsh et al. et qui suggère qu'il est impossible, dans l'état actuel de nos connaissances, de former des corps de plus de 1 à 3 masses terrestres par simple accrétion !

Pour expliquer la formation des planètes gazeuses Saturne et Jupiter, mais aussi Uranus et Neptune, on supposait que les planétésimaux devaient accréter une masse supérieure à 10-15 masses terrestres. Hors, si ceci est impossible par accrétion, s'est qu'il faut faire intervenir un grands nombre de collisions cataclysmiques, à la manière de celle qui aurait créé la Lune, entre des corps de 3 masses terrestres maximum.

Reste le grand mystère de la formation tout a fait initiale des géantes gazeuses (Jupiter / Saturn en particulier), qui étaient déjà finie une minuscule poignée de millions d'années après l'allumage initial du soleil !
Alors même qu’il n'existait encore aucune planète tellurique, seulement des noyaux proto-planétaires.
Ça c'est un vrai mystère encore, sur lequel porte le travail de beaucoup de monde apparemment, mais ils se grattent tous la tête pour l'instant, j'ai l’impression, pour expliquer la création si précoce et rapide de ces géantes.

De la même manière que l'on peut estimé le temps que met le gaz d'une nébuleuse HII pour se dissiper en observant des amas stellaires d'âges différents (à ma connaissance, la nébuleuse d'Orion est la plus jeune observée à ce jour), on peut estimer le temps qu'il faut pour qu'un disque circumstellaire "disparaisse". Les données actuelles vont dans le sens d'un temps disponible pour l'accrétion de 1 à 3 millions d'années et en tout cas strictement inférieur à 10 millions d'années.

Cordialement.

[Geb]

Ton article est bien meilleur (je viens de me le faire en diagonale très rapide) que le "reportage" de science et vie.
Normal... c'est quand même le papier des chercheurs.

La réflexion qui suit est complètement HS, mais je ne peux m'empêcher, et je crois important de l'exprimer, à l'heure ou ce fil tente une compilation de modèles.

Dans le monde de l'information, le rapport aux sources est primordiale. Il n'y a pas de meilleur source que les articles des auteurs ou co-auteurs de l'information elle-même. Faire œuvre de vulgarisation, c'est aussi déformer l'information.

Bien sûr, tous les non-scientifiques passionnés de sciences on besoin un jour, en voulant comprendre une source quelconque, d'explications, de vulgarisation. Mais quand on s'intéresse à la recherche scientifique, on s'intéresse forcément à l'histoire de celle-ci.

Je rêve d'un monde dans lequel le nombre de tirages de Nature ou de Science serait aussi important que celui des nombreux magazines people de la planète. De ce point de vue, arXiv est une grande découverte pour moi (même si elle date un peu), puisque c'est une source d'information directe aux papiers des chercheurs.

D'ailleurs, je trouve les papiers des premiers scientifiques, au rang desquels Galilée et Newton, tout aussi intéressants, voire plus, que ceux qui me sont moins intelligibles comme les articles d'Edward Witten.

Rétrospectivement, j'aurais adoré que les cours de sciences soient donnés d'une façon beaucoup plus chronologique, et que les syllabi aient été composé d'anthologie d'articles et de livres des chercheurs, de Galilée à Einstein. Si on possède ce genre d'articles dès le lycée, un peu de curiosité faisant le reste et on se retrouve scientifique, sinon de profession, au moins d'esprit.

Cordialement.

[invite5981a598]

Salut iWraith,

J'aimerais savoir si t'as mis ta video en ligne et si oui peux-tu mettre le lien.

Merci d'avance.

[Geb]

Salut 6Heisenberg9,

Tout d'abord, je te souhaite la bienvenue sur les forums de Futura-sciences ! D'après son profil, ça fait près de 8 mois que iWraith ne s'est plus connecté ici (en fait, depuis sa dernière intervention dans ce fil). Je doute que tu obtiennes le lien que tu souhaites.

Cordialement.

[invite6ea6a50b]

Bonjour 6Heisenberg9,

Malheureusement je n'ai pas réalisé cette vidéo. Il manque au story board quelques éléments mais j'ai bien sûr été pris par mes étude qui m'ont empêchées de me consacrer à autre chose :/

Quoi qu'il en soit c'est assez stimulant de voir quelqu'un s'y intéresser, preuve que ce projet pourrais obtenir son public si bien réalisé. Peut être que je m'y pencherais plus sérieusement pendant mes vacances, mais je ne promets vraiment rien

[invite516f6d6a]

Bonjour,
Tu peux venir voir ici, c'est un article simplifié qui explique la formation du système solaire. Tu comprendras comment ce processus peut se mettre en place, mais en restant dans les grandes lignes.
Bonne lecture !
http://passionastro.free.fr/histoire...e_solaire.html

[invitecaa8f314]

Comment se fait-il que la formation d'un système stellaire passe par la forme dun disque ? Pourquoi un disque ? Le disque est-il toujours dans le prolongement de l'equiateur de l'étoile centrale ?

[invitecaa8f314]

autre question : sait-on si d'autres systeme stellaire on, comme le notre, l'equivalent du nuage d'oort ? j'imagine que par l'observation on n'en a pas la preuve, mais theoriquement, si tous les systeme stellaire se forme de la meme maniere, il devrait tous avoir un uage d'oort délimitant la zone d'influence de ou des astres centraux, non ?
Si proxima du centaure avait un nuage de ce type, toucherait il notre nuage d'oort ? ça donnerait un peu l'impression que les systemes stellaires sont en contact.

[Deedee81]

Salut,

Comment se fait-il que la formation d'un système stellaire passe par la forme dun disque ? Pourquoi un disque ? Le disque est-il toujours dans le prolongement de l'equiateur de l'étoile centrale ?

Dans un nuage, tu as toujours une rotation moyenne non nulle (il y a toujours bien un petit quelque chose avec les mouvements aléatoires des atomes, sans compter l'origine et la formation du nuage dans une galaxie elle-même en rotation). Cette rotation moyenne a un axe A.

Lors de la contraction, conservation du moment angulaire oblige, la rotation s'amplifie. Les particules situées dans le plan équatorial auront donc une rotation importante et la force centrifuge les maintiens au loin. Les particules situées plus vers le pole, auront une rotation plus faible, et vont tomber vers le disque/centre.

D'où cette forme discoïdale et une rotation globale correspondant à celle du coeur = l'étoile (en formation).

autre question : sait-on si d'autres systeme stellaire on, comme le notre, l'equivalent du nuage d'oort ? j'imagine que par l'observation on n'en a pas la preuve, mais theoriquement, si tous les systeme stellaire se forme de la meme maniere, il devrait tous avoir un uage d'oort délimitant la zone d'influence de ou des astres centraux, non ?
Si proxima du centaure avait un nuage de ce type, toucherait il notre nuage d'oort ? ça donnerait un peu l'impression que les systemes stellaires sont en contact.

Je n'ai lu qu'un article là dessus et il y a quelques temps. La réponse est oui. Et il arrive que des comètes soient échangées entre systèmes stellaires. Ces comètes doivent avoir des composition parfois fort différentes des comètes proches (comme celle de Haley par exemple qui va jusqu'au environ de Jupiter avant de revenir).

Je n'en sais guère plus.