big bang et trou noir

[mtheory]

comment comparer un trou noir a un modele de big bang ?? la contadiction est évidente : si on partait du principe que nous étions à l'intérieur d'un trou noir suite au bb, il serait alors impossible pour nous de capter la lumiere de maniere uniforme dans n'importe quelle direction (fond diffus cosmologique) telle que nous la percevons puisque dans un tou noir la lumiere ne serait visible que dans un sens qui serait celui de l'origine du trou noir.en conclusion, d'apres le principe de hubble et du fdc, il est impossible que l'origine des temps soit comparable a un trou noir

La contradiction est tellement évidente que la raison pour laquelle Wheeler,Penrose et Hawking (par ex) ce sont lancés dans l'étude des trous noirs c'est qu'il y a des liens profonds entre la théorie des trous noirs et celle des modèles cosmologiques de type Big Bang ,j'ai expliqué ça plusieurs fois dans des fils ici.
La métrique interne d'une étoile relativiste s'effondrant en trou noir est celle d'un Univers de FRW mais avec le temps inversé.
C'est pourquoi Hawking c'est dit qu'en utilisant la démonstration de Penrose pour l'existence d'une singularité finale lors de l'effondrement de toute étoile réaliste il pouvait la transposer par simple renversement du sens du temps ,ou presque, pour démontrer l'existence générale de singularités dans les modèles cosmologique homogènes.
Dernièrement j'ai discuté avec Veneziano qui m'a dit qu'il pensait pouvoir connecté la physique de la création et de l'évaporation de mini trous noirs au LHC (au cas où ça marcherait) avec ses modèles de Pré Big Bang.
Belinski Khalatnikov et Lifshitz ont aussi prouvé que la formation de la singularité d'un trou noir et celle à l'origine de l'univers(par renversement du temps) dans le cadre de la RG classique se faisait selon le même type de lois.
Sans aller jusqu'à dire que nous sommes à l'intérieur d'un trou noir les connexions entre trous noirs et modèles cosmologiques de type Big Bang sont très fortes
-----

[Thioclou]

La contradiction est tellement évidente que la raison pour laquelle Wheeler,Penrose et Hawking (par ex) ce sont lancés dans l'étude des trous noirs c'est qu'il y a des liens profonds entre la théorie des trous noirs et celle des modèles cosmologiques de type Big Bang ,j'ai expliqué ça plusieurs fois dans des fils ici.
La métrique interne d'une étoile relativiste s'effondrant en trou noir est celle d'un Univers de FRW mais avec le temps inversé.
C'est pourquoi Hawking c'est dit qu'en utilisant la démonstration de Penrose pour l'existence d'une singularité finale lors de l'effondrement de toute étoile réaliste il pouvait la transposer par simple renversement du sens du temps ,ou presque, pour démontrer l'existence générale de singularités dans les modèles cosmologique homogènes.
Dernièrement j'ai discuté avec Veneziano qui m'a dit qu'il pensait pouvoir connecté la physique de la création et de l'évaporation de mini trous noirs au LHC (au cas où ça marcherait) avec ses modèles de Pré Big Bang.
Belinski Khalatnikov et Lifshitz ont aussi prouvé que la formation de la singularité d'un trou noir et celle à l'origine de l'univers(par renversement du temps) dans le cadre de la RG classique se faisait selon le même type de lois.
Sans aller jusqu'à dire que nous sommes à l'intérieur d'un trou noir les connexions entre trous noirs et modèles cosmologiques de type Big Bang sont très fortes

Ce qui conduirait à penser que l'univers a un centre ?

[mtheory]

Ce qui conduirait à penser que l'univers a un centre ?

On pourrait le croire mais non .

[invitefd2dbdcd]

bonjour,et merci...............je comprends encore moins qu'avant!!!(tellement de questions.....)
je ne cherchais pas a comparer le bb aux trous noirs,mais quand la matiere a acquis sa masse je pensais legitime de croire que la mecanique des interactions pouvait mener a la meme mecanique qui mene aux trous noirs.....et pourquoi pas meme avant la matiere, l'energie courbant l'espace/temps.(bon,pour avant si les interactions n'etaient pas "decouplees",elles n'avaient pas leurs proprietes(emergentes?) c'est bien ca....?

bref si le bb a continué c'est grace aux episodes inflationnaires...?uniquement. ..?
merci de votre patience
cordialement

[mtheory]

Ce qu'il faut savoir, c'est qu'un "trou noir" à proprement parler, n'a de sens que dans un modèle relativiste.
A l'echelle de Planck, la matiere est décrite commme une "mousse" ou "soupe" où les métriques sont très différente et fluctuantes. A cette échelle, les "trous noirs" ceux de Hawking et Penrose n'existent pas..

Si si ,ils apparaissent et disparaissent sans cesse par fluctuation quantique et évaporation.
Un des modèles possibles pour l'état final de l'évaporation d'un trou noir c'est justement de disparaitre dans la 'mer' de trous noirs virtuels à l'échelle de Planck.

[bionaute]

merci mtheory !

[invite1762dbc2]

Déja quelques remarques :

- Un trou noir n'est pas déterminé par sa masse, mais par sa densité. Des minis trous noirs microscopiques sont tout à fait possibles.

- La masse de l'univers était strictement la même qu'aujourd'hui.

Ensuite, il faut savoir qu'il y a une différence entre un trou noir et le big-bang. Un trou noir est une concentration de matière dans un espace, alors que dans le big bang, la matière était répartit dans tout le volume de l'univers (quelque fut ce volume à l'époque). Du coup, difficile de faire des analogies.

Pour le PS, on peut envoyer autant d'énergie qu'on veut dans un trou noir, il ne fera que grossir et n'explosera pas.

Bonjour,

(Attention je suis un newbee ignorant mais curieux)

Cela fait longtemps que je me demande pourquoi les trous noir n'explosent pas comme des supernovae (en pire). Dans les deux cas il me semble qu'il y a un effondrement.

Si vos réponses étaient formulées pour une personne qui n'a pas fait d'études ce serait bien.

Bonne journée
A tout'

[mtheory]

Bonjour,

(Attention je suis un newbee ignorant mais curieux)

Cela fait longtemps que je me demande pourquoi les trous noir n'explosent pas comme des supernovae (en pire). Dans les deux cas il me semble qu'il y a un effondrement.

Si vos réponses étaient formulées pour une personne qui n'a pas fait d'études ce serait bien.

Bonne journée
A tout'

Salut!

Les trous noirs se forment généralement à la suite d'une supernovae justement.
Lorsque celle-ci est suffisament massive alors un résidu stellaire après l'explosion est plus probablement un TN qu'une étoile à neutron.
Cependant seul certain type de supernovae peuvent donner des trous noirs (type II je crois) les autres,jamais.
Comme Hawking l'a montré un trou noir s'évapore lentement et finit sa vie avec une grande explosion ,plus faible qu'une supernovae cependant.

[invite1762dbc2]

Merci Mtheory Ta réponse est très claire

Ca fait du bien c'est la première fois que j'entend parler de la fin possible d'un TN.
Quand je lis tout ce qui se dit sur les TN et les masses en jeux (le côté maouss glouton): c'est curieux que l'explosion finale ne soit pas plus violente qu'une supernovae!
Au fait comment cela fait pour s'évaporer vu la gravité exercée?

A peluche

[BioBen]

Quand je lis tout ce qui se dit sur les TN et les masses en jeux (le côté maouss glouton): c'est curieux que l'explosion finale ne soit pas plus violente qu'une supernovae!

Attention, un trou noir n'est pas définit par une masse énorme : un TN apparait quand une masse quelconque est comprimé dans un rayon inferieur à ce qu'on apelle le ryon de schwarzschild.

Un noyau peu se tranformer en TN si tu le comprimes suffisament par exemple.
C'est en gros ce qu'on veut faire dans les futurs accélérateurs de particule : regrouper des particules dans un petit espace pour former un rou noir.

Au fait comment cela fait pour s'évaporer vu la gravité exercée?

Y'a un fil juste à coté de celui là qui en parle .
http://forums.futura-sciences.com/thread56362.html

[invite1762dbc2]

Merci. BioBen

En plus du lien, je suis allé sur GOGOL et j'ai trouvé des articles bien faits sur l'évaporation du TN.
Sidérant

[BioBen]

2 sites de "vulgarisation avancée" à garder en favori :
http://www.astrosurf.org/lombry/trounoir5.htm
http://nrumiano.free.fr/Fetoiles/tn_thermo.html

Et puis les dossiers de futura à garder sous le coude.

[invite1762dbc2]

heu !

le lien sur astrosurf ne semble pas correct même gogol ne le trouve pas.
Aspiré par un micro TN le surf

[BioBen]

le lien sur astrosurf ne semble pas correct même gogol ne le trouve pas.
Aspiré par un micro TN le surf

J'ai remarqué qu'il buggait depuis hier....ca devrait revenir.

[invitead61362e]

Simplemind demandait pour quoi un trou noir n'explosait pas... Mais il avait l'air quand même un peu satisfait d'apprendre qu'un trou noir pouvait disparaître.
Ma question serait plutôt l'inverse :
-"pourquoi un trou noir ne se referme pas systématiquement sur lui même pour disparaître" (et ce pratiquement dès sa formation) ?"
J'ai suivi le deuxième lien et je relève :

"A la fin de sa vie, la masse du trou noir diminue de plus en plus, et sa température tend alors vers l'infini. Le trou noir disparaît alors dans une gigantesque explosion. Ce qui se passe à ce moment-là est un mystère que la physique actuelle ne peut pas expliquer de manière satisfaisante."

Et je voudrais savoir s'il s'agit "d'observations" (indirectes puisqu'on ne peut pas "voir" les trous noirs par définition) ou de calculs théoriques :
est-ce qu'on a "vu" la fin d'une vie de trou noir, est-ce qu'on en a "vu" diminuer de plus en plus, exploser... etc. ou encore ne s'agit-il que de calculs hypothétiques ?
Cordialement

[invite88ef51f0]

Il ne s'agit que de prédictions de la théorie.