hypothèse

[invite7898439a]

Yop, l'univers est en expansion, cette expansion s’accélère:
j'ai une hypothèse je suis que en terminal soyé indulgent de mon ignorance.

Si le bigbang est comme une explosions la grande majorité des particules s'on expulsé au plus loin, et y a une sorte de vide à l'endroit ou il y eu l'explosion car c'est là que la propulsion était la plus puissante. Donc les objets les plus massif son très loin et il y a une sorte de vide quelques parts x)
Mon hypothèse consiste à dire que se vide à disparue car le rond de matière expulsé moyennement c'est rapprocher après l'impact. Est que maintenant, il s'éloigne car les objet massif se son rapprocher.
-----

[invite7898439a]

mon image explique mieux faut attendre la validation x)

[vanos]

Si tu es en terminale, surveille ton orthographe, il laisse à désirer, les correcteurs du bac écrit n'aiment pas trop ça.

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Le Big Bang n'est pas une explosion et l'expansion n'est pas une déflégration mais une dilatation de l'espace-temps.
Ceci dit je ne sais pas ce que tu utilise comme logiciel pour faire ton graphique, mais c'est vraiment pas terrible, on dirait des autocollants pour un livre de coloriage.
Je ne suis pas le mieux placé pour te parler de l'expansion mais je sais qu'assurément c'est tout sauf ce que tu décrits.
Cordialement,
Zefram

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite60be3959]

Bonjour,

il ne faut pas voir le big bang comme une explosion car cela présuppose qu'il y eu explosion dans quelque chose. C'est déjà une des premières erreurs à ne pas faire. La théorie du big bang dit simplement que l'univers, il y a environ 13.5 milliards d'années, était dans un état très dense et chaud où les interactions fondamentales étaient unifiées en une seule, ce que l'on appelle l'époque de grande unification. Une sorte de soupe primordiale où les particules élementaires de matières, électrons, quarks, neutrinos, intéragissaient fortement. Lors des premiers instants suivant cet "état initial", la température et la densité diminuant, les interactions unifiées se sont dissociées pour permettre la formation des premiers baryons comme le proton et le neutron(ce que l'on appelle brayogénèse), puis les noyaux atomiques les plus légers(hydrogène, hélium,lithium), les atomes(noyaux + électrons) gràce à l'interaction électromagnétique et ainsi de suite, le tout se passant dans un espace de plus en plus grand. On suppose que dans l'état initial, des fluctuations quantiques ont provoquées des inhomogénéités de matière et d'énergie, ce qui s'est retrouvé après la période de forte inflation des premiers instants, permettant ainsi aux atomes de s'agréger en "paquets" grâce à l'interaction gravitationnelle apparues en dernière, pour à terme constituer les premières "proto-étoiles", qui ont former les galaxies , etc... .
Donc selon le modèle du big bang(qui est validé par un grand nombres d'expériences, et d'observations), ton hypothèse est fausse. Il s'est créée de la matière en tous points de l'espace et pas en un endroit précis. C'est pourquoi, il vaut toujours mieux bien se renseigner avant de faire des hypothèses, car elles sont souvent basées sur notre sens commun(et pas sur des faits scientifiques comme cela devrait être le cas), qui, dans ce domaine, est un ennemi à éviter à tous prix.

[Deedee81]

Salut,

Si le bigbang est comme une explosions

En effet, comme d'autres l'on dit, le big bang n'est pas une explosion, malgré son nom.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Je te conseille de lire ce lien attentivement (et peut-être les liens inclus ou les références).

Notons que le mot "big bang" (grosse explosion ou "grand boum") fut inventé par Fred Hoyle (un bon physicien mais opposé à ce modèle). Il inventa ce mot pour se moquer : "la théorie du grand boum". Curieusement, cette expression devint très populaire, très médiatique et eut un impact important sur le grand public. Comme quoi, même quand on veut se moquer, on risque de faire de la publicité

Le sujet du big bang, si on va un peu dans le détail, n'est pas un sujet facile (d'autant qu'il fait appel à la théorie de la relativité générale d'Einstein, une théorie elle-même assez difficile). Mais il existe énormément de vulgarisation, y compris sur le net.

[Paraboloide_Hyperbolique]

nsioncreate: ton hypothèse est malheureusement fausse encore pour une autre raison que celles citées ci-dessus. Elle prévoit une zone "vide" d'Univers qui apparaîtrait alors comme un grand "trou" à basse température dans le fond diffus cosmologique. Cele n'est pas expérimentalement observé, donc hypothèse invalidée.

[invite4f479fad]

Bonjour nsioncreate,
Tenter de comprendre la théorie du big bang (ce dernier étant, comme il a été dit, un modèle et non un événement) nécessite un minimum de rigueur dans la compréhension de ce qui est déjà acquis par l'observation.
D'ailleurs, le concept de rigueur s'applique à de nombreux domaines dont l'orthographe, par exemple.
Bonne soirée quand même.