Décohérence primordiale !

[invité6735487]

Bonjour, Si je prends comme approche le Big-Bang alors toutes les particules devaient être intriquées. Car résultant d'un noyau dur. Maintenant que l'on sait que trop intriqué signifie décohérent et donc mascropiquement parlant car l'Univers s'est très vite étendu laissant place à une multitude de paramètres.
Ce que je me demande c'est si dans un trou noir la singularité, ou ce qui fait office, intrique la matière ! Dans ce cas elle serait trop intriquée pour se contenir dans un seul point ! Bien entendu je ne juge pas de l'aspect mathématique de la singularité qui n'est qu'une approximation. Mais l'on peut dire que le volume est réduit à sa plus simple expression !
-----

[Gilgamesh]

Bonjour, Si je prends comme approche le Big-Bang alors toutes les particules devaient être intriquées.

Non.

Qu'est ce te fais penser cela ?

[invité6735487]

Bah c'est simple si tout sort d'une matière condensée extrême, alors les particules (pour autant qu'on puisse en dire) devait être intriquée !

Si tu veux je te retrouve les discussions qui en parlaient !

[Gilgamesh]

Bah c'est simple si tout sort d'une matière condensée extrême, alors les particules (pour autant qu'on puisse en dire) devait être intriquée !

Pour être intriqué il faut provenir du même état quantique de départ, et ne pas interagir.

Dans un état très condensé de la matière, le libre parcours moyen est infime et les particules échangent tout le temps leur impulsion-énergie. Pas moyen de conserver la moindre intrication dans ce capharnaüm.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité6735487]

Et que fais-tu de l'état quantique de l'Univers dans ses premiers instants ? N'est-ce pas ce que suggère en instance la théorie de Bohm !

[invité6735487]

Tu oublies aussi que l'impulsion est donné par un champ de Higgs non nul !

[invité6735487]

J'ai sûrement fait des erreurs merci de les souligner !

Question annexe : est-ce qu'un condensat de Bose-Einstein peut être considéré comme étant intriqué puisque ne se comportant que comme une seule et même entité ?

[Gilgamesh]

D'où ça sort tout ça ?

En quoi la théorie de Bohm intervient elle dans un débat cosmologique ?
En quoi le fait qu'un champs de Higgs puisse être impliqué entrainerait une intrication ?

astromoteur depuis le départ, tu emplois des concept que tu ne maîtrise pas et c'est ultra pénible de répondre à cela.

C'est comme si sur un forum de mécanique je demandais : "Bonjour, Si je prends un moteur à explosion alors toutes les pièces sont en cuivre. Car résultant d'un mécanisme conducteur. Maintenant que l'on sait que conducteur signifie "rouge" pourquoi le capot est il en plastique ???"



Donc : tu fais des effort, sinon je vais devoir mettre ma casquette verte pour te répondre.

[invité6735487]

Bon désolé Gilgamesh, j'ai les idées un peu embrouillée ces temps-ci !
En fait ce n'est pas de Bohm mais de l'interprétation relationnelle de Rovelli que j'aurais voulu causer ainsi que le problème de la mesure. En fait, normalement si je ne me goure pas on peut considérer un état quantique (ou des états superposés) pour l'Univers, surtout dans ces premiers instants avant la phase d'inflation. ça rejoint les interprétations de la MQ sur une mesure opéré, comme certains ont même avancés que seule une mesure consciente pouvait décohérer les particules. Après je suis parti sur l'idée de Deedee, à savoir que plus c'est intriqué avec l'environnement et plus ces "intrications" sont faibles. Alors je me suis dit qu'à l'instant, aux prémisses de l'Univers celui-ci devait être décrit avec des variables quantiques restreintes (il n'y avait pas beaucoup de paramètres) puis sont apparues le bestiaire d'où une surinteraction qui remplit le rôle d'une mesure.

Conclusion : une intrication ne peut être éternelle !

PS : pour le champ de Higgs, j'ai juste supposé qu'il fallait qu'il soit non nul pour qu'il puisse y avoir impulsion !

[invité6735487]

Alors y'a pu personne ? J'ai dit trop de conneries ?

[invité6735487]

Nan mais c'est juste pour savoir ...

[Gilgamesh]

Bon alors reformule ta question. Essaye de clarifier en décrivant plus directement ce que tu as en tête. Parce qu'en l'état je ne vois pas trop quoi répondre.

[invité6735487]

La véritable question c'est quand a débuté les interactions, puisque le Big-Bang provient certainement d'un même état quantique. Disons simplement que j'essayais en augmentant le nombre de variables d'amoindrir l'intrication de départ. C'est une manière de dire qu'il n'y a ni besoin de "conscience" pour le problème de la mesure ni même d'un "observateur". Voilà !

[invité6735487]

Alors c'est pas clair !