gravitation

[astrocurieux]

Je reviens sur le problème des satellites pour poser une petite question :

Quelles sont les déformations de l'écoulement du temps par rapport à la surface terrestre pour un satellite en orbite géostationnaire ?
-----

[Mailou75]

Les géostationnaires sont à une altitude d'environ 35786km ce qui pour une orbite circulaire donne une avance RG de +51,07μs/jour (loin) et un retard RR de -4,55μs/jour (peu rapide),
au total leur temps va s'écouler plus vite : +46,52μs/jour ! je t'ai donné les deux seules formules qui suffisent à faire ce calcul, faut se mouiller un peu

[astrocurieux]

T'aimes tant ça les maths que je ne voudrais pas t'en priver hehe

[Mailou75]

Deux autres exemples :
Hubble : Altitude 600km Tour 1h37 : RR=-27,5μs RG=+5,2μs Total=-22,3μs/jour
GPS : Altitude 20.000km Tour 11h58 : RR=-7,3μs RG=+45,6μs Total=+38,3μs/jour

[Mailou75]

T'aimes tant ça les maths que je ne voudrais pas t'en priver hehe

J’évite tant que je peux, mais des fois il faut mettre les mains dedans pour comprendre de quoi on parle

(Donne toi un exercice et essaye de le faire jusqu'au bout, tu verras que les choses sont plus claires après)

[astrocurieux]

Bon, j'ai beau tourner le problème dans tous les sens, Zefram a raison, il semble bien que le temps s'écoule plus vite quand l'énergie est plus diluée.
Cependant cela ne change rien à mon texte d'introduction, je n'en change pas une ligne, c'est pour la suite du raisonnement que je dois changer mon interprétation.

[Gloubiscrapule]

il semble bien que le temps s'écoule plus vite quand l'énergie est plus diluée.

Cette phrase est fausse, ou du moins ce n'est pas ce que dit la relativité.
Ca fait 10 pages qu'on te rabâche que tu parles de choses que tu ne comprends pas et ne maitrise pas, et cette phrase en est une bonne illustration...

Quand tu arrêteras de te prendre pour celui que tu n'es pas, peut-être les gens seront moins "insultants" à ton égard!

[daniel100]

Bonjour astrocurieux,

J’ai du mal à te comprendre, tu émets une théorie sans connaître la RG (ça peut arriver), mais quand une dizaine d’intervenants, connaisseurs, te dit que tu es dans l’erreur, pourquoi persistes-tu ?

Qu'est-ce qui te convint d’être sur la bonne voie, sans avoir les bagages nécessaires ?

[astrocurieux]

Mais vous n'avez rien d'autre à foutre que venir semer le désordre dans les discussions ?

Tant que vous n'apportez pas d'éléments concrets il est hors de question que je vous écoute.

Vous m'insultez, me traitez d'ignorant, d'être prétentieux, en gros d'être un con, mais vos interventions se limitent à des attaques personnelles, vous n'apportez aucun argument.

[Gloubiscrapule]

Vous m'insultez, me traitez d'ignorant, d'être prétentieux, en gros d'être un con, mais vos interventions se limitent à des attaques personnelles, vous n'apportez aucun argument.

C'est pas à nous d'apporter des arguments mais à toi car c'est toi qui avance des choses.
On attend toujours des arguments (rigoureux) basés sur la RG qui montrent ce que tu avances...

[papy-alain]

[Nicophil]

Où est-ce que la RG ne colle pas avec les observations ?

[ansset]

@ astrocurieux.
tu contredis la relativité avec "des mots" uniquement.
c'est quand même faible comme argument.on peut avoir l'imagination débordante et se tromper lourdement !