gravitation

[invitea3c9b243]

Bonjour,

Est-ce qu'il y a une différence entre "gravitation" "et "ondes gravitationnelles"?

Le soleil émet-il des ondes gravitationnelles où est-ce juste une courbure purement géométrique de l'espace temps?

Merci
-----

[invitec8b46424]

Bonjour,
la gravitation est un phénomène.
C'est comme "un rayon lumineux et l'électromagnétisme".
Les ondes gravitationnelles sont une conséquence de la gravitation qui est juste un phénomène.

[invitec8b46424]

Je pense que le soleil émet des ondes gravitationnelles car elle est en mouvement.Il courbe aussi l'espace-temps.
Mais je pense que tout corps qui courbe l'espace-temps émettent aussi des ondes gravitationnelles.D'ailleurs c'est grâce à ces ondes qu'on a détecté les trous noirs.

[invite9e0be6e7]

D'ailleurs c'est grâce à ces ondes qu'on a détecté les trous noirs.

je suis pas sûr de ça...je crois plutôt qu'ils ont été découvert à cause du comportement des astres qui étaient autour d'eux, genre une étoile qui fait demi tour sans aucune raison si je dis pas de bêtise...
d'ailleurs les ondes gravitationnelles ont toujours pas été découvertes je crois

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec8b46424]

Oui,je crois t'as raison Caristatis.J'ai du confondre avec autre chose...

[Seirios]

Bonjour,

Mais je pense que tout corps qui courbe l'espace-temps émettent aussi des ondes gravitationnelles.D'ailleurs c'est grâce à ces ondes qu'on a détecté les trous noirs.

Les ondes gravitationnelles n'ont pas encore été observées.

Est-ce qu'il y a une différence entre "gravitation" "et "ondes gravitationnelles"?

Dans l'article de wikipédia sur le sujet :

La courbure de l'espace-temps dépend de la répartition de la masse qui s'y trouve, le déplacement d'objets massifs modifie (localement) cette courbure. La propagation des déformations (oscillations de l'espace-temps) se fait par l'intermédiaire des ondes gravitationnelles à la vitesse de la lumière (dans le vide).

[mach3]

Les ondes gravitationnelles n'ont pas encore été observées.

Pas directement en effet, mais on les a mises en évidence indirectement en observant deux pulsars tournant l'un autour de l'autre à une distance très proche. A cause des pertes d'énergie par rayonnement gravitationnel les deux pulsar se rapprochent (ils tombent l'un vers l'autre en spirale). Le mesure effectuée collent tout à fait avec les prédictions de la relativité générale.

Je pense que le soleil émet des ondes gravitationnelles car elle est en mouvement.Il courbe aussi l'espace-temps.
Mais je pense que tout corps qui courbe l'espace-temps émettent aussi des ondes gravitationnelles.

Il faut un système lié de deux masses pour qu'il y ait émission d'onde gravitationnelles. Un corps seul courbe l'espace mais n'en émet pas. L'exception étant pour les objets très anisotropes en rotation sur eux-mêmes qui en émettent de par leur simple rotation.

m@ch3

[invite9e0be6e7]

Il faut un système lié de deux masses pour qu'il y ait émission d'onde gravitationnelles

mais si on considère les particules d'une étoile en rotation par exemple, des particules diamétralement opposées sont dans le même cas que deux pulsars, et devraient donc rayonner des ondes gravitationnelles (très très faible surement). Si ensuite on considère ça pour toute les particules de l'étoile, l'étoile devrait donc émettre des ondes gravitationnelles non?

[mach3]

Il me semble, mais c'est à vérifier, que les objets à symétrie axiale qui tournent autour de leur axe de symétrie ne peuvent pas générer d'ondes gravitationnelles. Je suppose qu'elles doivent s'annuler par interférence.
Donc une étoile en rotation sur elle-même n'émettrait pas d'ondes gravitationnelles, même si elle est aplatie au pôles par la rotation.

m@ch3

[invitec8b46424]

Mais je ne comprends pas quand vous dites que tout corps n'émet aps d'ondes gravitationnelle...

Moi je me représente un objet céleste dans l'espace-temps comme un objet quelconque à la surface de l'eau.Quand l'objet bouge,ce dernier provoque des vagues.De la même façon que dans l'espace,quand un corps se déplace il crée des ondes gravitationnelles.
Quand un objet est immobile à la surface de l'eau,il ne provoque pas de vague mais dans l'univers rien n'est immobile.
Le mouvement est relatif...les ondes gravitationnelle ne peuvent être relatif..
Avez-vous un remède à mon problème??

[invite9e0be6e7]

les ondes gravitationnelle ne peuvent être relatif..

ça signifierait qu'il existe un repère absolu

[invitec8b46424]

oui,mais les ondes gravitationnelle se déplace à la vitesse de la lumière.
Non c'est vrai,je crois que ça a les mêmes propriétés que les ondes électromagnétique...enfin pour l'invariance de la vitesse.

[invitec8b46424]

Moi je disais qu'il ne peuvent être relatif pour leur amplitude...

[Seirios]

Mais je ne comprends pas quand vous dites que tout corps n'émet aps d'ondes gravitationnelle...

D'après ce que j'ai compris, tout corps émet des ondes gravitationnelles ; mais celles-ci peuvent entrer en interférence, et notamment se superposer destructivement.

[mach3]

Il ne faut pas faire la confusion entre la courbure responsable de l'interaction gravitationnelle et les variations de cette courbure qui se propageant sont les ondes gravitationnelles.
De la même manière il ne faut pas confondre le champ électromagnétique responsable de l'interaction EM et ses variations qui sont les ondes électromagnétiques.

D'ailleurs en quantique les interactions se modélisent par des particules virtuelles (c'est le champ) alors que les ondes se modélisent avec les même particules mais réelles.

Un corps seul courbe l'espace et exerce une force gravitationnelle de par cette seule courbure (de même qu'un électron exerce une force électrique sur les particules chargés de par le seul champ statique qu'il génère).
Un système à plusieurs corps orbitant les uns autour des autres courbent l'espace, mais cette courbure évolue sans cesse à cause du mouvement de ces corps: l'évolution de cette courbure se propage de proche en proche, on a une onde gravitationnelle.
De même lorsque des charges électriques négatives et positives tournent l'une autour de l'autre, le champ EM varie et ces variations se propagent de proche en proche: on a une onde électromagnétique.

m@ch3

[invitec8b46424]

Ah d'accord,merci Mach3.
Donc mon analogie entre la surface de l'eau et l'espace-temps était faux....
Et les gravitons???j'ai toujours cru que la gravitation était une conséquence de la déformation de l'espace-temps,je ne vois comment des particules participent à ce phénomène...je sais que ça n'a été encore prouvé.

[invite9e0be6e7]

Un système à plusieurs corps orbitant les uns autour des autres courbent l'espace, mais cette courbure évolue sans cesse à cause du mouvement de ces corps: l'évolution de cette courbure se propage de proche en proche, on a une onde gravitationnelle.

tu parles de rotation, mais dans le cas d'un mouvement rectiligne uniforme d'une masse, y a t-il aussi propagation d'onde gravitationnelle? si oui, en se plaçant dans le referentiel de cette masse, que se passe t'il?

[mach3]

Et les gravitons???j'ai toujours cru que la gravitation était une conséquence de la déformation de l'espace-temps,je ne vois comment des particules participent à ce phénomène...je sais que ça n'a été encore prouvé.

en mécanique quantique, on quantifie le champ EM en excitations élémentaires qui sont les photons, des particules sans masse de spin 1. Si on arrive à quantifier le champ gravitationnel (ce que les chercheurs en gravitation quantique à boucles ou en théorie des cordes essaie de faire), alors ses excitations élémentaires devraient être des particules sans masse de spin 2, le graviton.

tu parles de rotation, mais dans le cas d'un mouvement rectiligne uniforme d'une masse, y a t-il aussi propagation d'onde gravitationnelle? si oui, en se plaçant dans le référentiel de cette masse, que se passe t'il?

De ce que j'ai compris, non, un corps en simple translation n'émet pas d'onde gravitationnelle (comme un corps statique, simple changement de référentiel).

m@ch3

[invite9e0be6e7]

De ce que j'ai compris, non, un corps en simple translation n'émet pas d'onde gravitationnelle (comme un corps statique, simple changement de référentiel).

en fait la masse serait un peu comme une particule chargée, qui émet des ondes que lorsqu'elle est accélérée??

[invite93e0873f]

Exactement. De la même manière, une particule chargée électriquement qui se déplace à vitesse constante n'émet pas d'ondes électromagnétiques.