métrique de Reissner Nordstrom

[invite473b98a4]

Bonjour,
j'ai découvert la métrique de Reissner Nordstrom il n'y a pas si longtemps, et je suis assez fasciné qu'un ingénieur dont le hobby est la physique fondamentale l'ait découverte un an après la publication de la RG. Je me suis posé pas mal de questions sur la signification du terme de charge et je me suis demandé ce qui se passait pour un électron, sachant que "classiquement" il existe un rayon de schwarzchild pour toute masse ponctuelle, il doit y avoir des horizons de cauchy pour toute charge ponctuelle. Je n'ai fait aucun calculs.
Mais voilà sur cette page de wikipédia, :http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Reissner

On y dit qu'il a prouvé que l'électron était une singularité nue. Je voulais savoir quel était le statut d'une telle assertion à l'heure actuelle avec le principe de censure cosmique de Penrose. Sans rien y connaître, il me semble que ça permet tout de même à une particule "ponctuelle" d'exister, la causalité est-elle réellement violée par une singularité nue, ce principe est-il si fort? Est-ce l'existence du neutrino qui interdit de s'imaginer que toutes les particules sont des singularités nues? Est-ce que ça sent trop les théories classique pour avoir un semblant de vérité? Est-ce trop spéculatif, gratuit ou facile?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_no...%A9lectronique

ah oui, PS: auriez vous un papier permettant de dériver la métrique de reissner nordstrom svp? Je n'ai pas de bons bouquins sous la main, et on trouve des papiers... en allemand.

Bonne journée.
-----

[ordage]

Bonjour,
j'ai découvert la métrique de Reissner Nordstrom il n'y a pas si longtemps, et je suis assez fasciné qu'un ingénieur dont le hobby est la physique fondamentale l'ait découverte un an après la publication de la RG. Je me suis posé pas mal de questions sur la signification du terme de charge et je me suis demandé ce qui se passait pour un électron, sachant que "classiquement" il existe un rayon de schwarzchild pour toute masse ponctuelle, il doit y avoir des horizons de cauchy pour toute charge ponctuelle. Je n'ai fait aucun calculs.
Mais voilà sur cette page de wikipédia, :http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Reissner

On y dit qu'il a prouvé que l'électron était une singularité nue. Je voulais savoir quel était le statut d'une telle assertion à l'heure actuelle avec le principe de censure cosmique de Penrose. Sans rien y connaître, il me semble que ça permet tout de même à une particule "ponctuelle" d'exister, la causalité est-elle réellement violée par une singularité nue, ce principe est-il si fort? Est-ce l'existence du neutrino qui interdit de s'imaginer que toutes les particules sont des singularités nues? Est-ce que ça sent trop les théories classique pour avoir un semblant de vérité? Est-ce trop spéculatif, gratuit ou facile?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_no...%A9lectronique

ah oui, PS: auriez vous un papier permettant de dériver la métrique de reissner nordstrom svp? Je n'ai pas de bons bouquins sous la main, et on trouve des papiers... en allemand.

Bonne journée.

Salut

En fait, le TN de Reissner Nordstrom étant à symétrie sphérique comme le TN de "Schwarzschild" la dérivation de sa métrique n'est guère plus complexe.
Voir par exemple:
http://www-cosmosaf.iap.fr/MIT-RG-27.pdf

p.47 et suivantes

Pour ce qui est de la modélisation d'un électron par un tel TN, c'est très spéculatif, d'ailleurs les longueurs auxquelles on arrive sont inférieures à la longueur de Planck et surtout cela ne prend pas en compte le spin de l'électron qui joue un rôle bien plus important que la charge.
B. Carter relate une modélisation plus "réaliste" par un TN de Kerr Newmann dans un article de 1968, puisque qu'il prend en compte la charge et le spin de l'électron et arrive à des résultats plus "réalistes". En particulier la taille d'un tel TN associé à l'électron correspond au rayon de Compton qu'on lui attribue généralement et par ailleurs son facteur gyromagnétique est de 1/2 comme le spin de l'électron ce qui est assez frappant et qui l'avait intrigué au point de le signaler.

Mais même cela reste plutôt spéculatif (les aspects quantiques sont absents de cette description et ce que on peut en tirer est très incomplet par rapport à la description par la MQ) et pour avoir rencontré B. Carter à plusieurs reprises lorsque je lui posais la question il s'en tenait prudemment à ce qu'il avait décrit dans son article sans extrapoler au dela de ce qui était relaté.

La modélisation de particules par des objets de la RG n'est pas nouvelle, Il me semble que Eintein et Rosen s'y étaient essayés par leur pont de Rosen-Einstein en 1935, mais cette approche a été sans suite (pour la modélisation de particules) à ma connaissance.

Juste pour le fun, il existe une solution analytique exacte (en RG) à n corps pour des TN de Reissner Nordström critiques , ce qui plutôt rare en RG. En fait ces TN critiques génèrent un espace "Newtonien".

Cordialement

[invite473b98a4]

merci j'ai pensé après coup et en lisant l'article de wiki qu'il suffisait d'inclure le tenseur énergie impulsion du champ électromagnétique pour dériver cette métrique. Le plus dur est de retrouver la photocopie où apparait l'équation... C'est peut-être un peu dommage de se censurer e toute interprétation trop classique (au sens non quantique) et trop spéculative, sous prétexte de trop classique et trop spéculatif. Il peut y avoir "une part" de vrai peut être, et ça peut apporter en qualitatif, mais il faut être prudent c'est vrai. En fait j'ai bien vu un séminaire de quelqu'un qui utilisait une matière "semblable à des trous noirs" (de vers plutôt), mais personne n'y croyait dans la salle.

Pour prolonger dans la loufoquerie, est-ce qu'on peut introduire un terme de potentiel de yukawa du à l'interaction faible?

Et je me demande aussi si le terme de charge n'est pas répulsif (mais avec une décroissance différente, ce qui n'en ferait pas une vraie "masse négative"), je n'ai pas fait le calcul des géodésiques. (je sais je devrais. honte sur moi.

bonne journée.

[ordage]

Et je me demande aussi si le terme de charge n'est pas répulsif (mais avec une décroissance différente, ce qui n'en ferait pas une vraie "masse négative"), je n'ai pas fait le calcul des géodésiques. (je sais je devrais. honte sur moi.

bonne journée.

Salut
La charge introduit un terme répulsif qui ne devient dominant par rapport au champ attractif de la masse qu'à courte distance du fait des lois de décroissance différentes en fonction de r.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite473b98a4]

merci je n'ai pas eu le temps de dégainer mon stylo. Je me pose dorénavant des questions sur la continuité de la métrique engendrée par deux sphères creuse chargées de signe opposés mais de rayons différents, je vais tenter une dérivation, à moins que ça ait été fait et que quelqu'un ait le document.