Est-ce moi ou la gravité est-elle bancale ?

invitebf755a16 · 17/01/2013, 13h27

Bonjour

Il m'avait semblé que la gravité était le fait que les choses se rapprochent les unes les autres. Manque de chance, quand on regarde loin, c'est le contraire qui se passe : tout s'éloigne...

Là une personne sensée se devrait de prendre du recul : n'y aurait-il pas une faille quelque part dans nos théories ? Mais en fait, non, on persiste avec la même, on trouve même une explication fumeuse dedans : tout se rapproche, mais c'est l'univers qui grandit, voyez les équations, c'est possible. Une petite constante par ici qui va bien et tout rentre dans l'ordre.

Alors tout va bien ? Non car je me fiche de ce que disent les équations parce que justement, elles sont bancales. Einstein a fait du bon boulot, mais il serait temps de retrouver un peu d'esprit critique une fois passé l'émotion de la découverte, qui date un peu.

Je ne sais pas si vous percevez bien toute l'absurdité de la chose :

Ce qui est proche se rapproche et ce qui est loin s'éloigne... comme c'est mystérieux et étonnant

Ne serait-ce pas plutôt parce que c'est nous qui interprétons comme loin ce qui va en s'éloignant de nous et qu'on juge en toute logique comme toujours plus proche ce qui semble venir à nous. Quelle autre façon logique de donner du sens à ce que nous entrevoyons sachant qu'on nous a bien expliqué que tout est relatif et qu'il n'y a que des différences de vitesses ?

Alors des vitesses de quoi justement, dans le cas qui nous préoccupe ? On me dit que l'univers grandit, pourquoi pas et je dirais même : pas du tout, c'est nous qui rétrécissons ! Prouvez-moi le contraire... et les choses n'ont pas fini de s'éloigner toujours plus, croyez moi.

Allons, allons, soyons sérieux ? Bien sûr qu'il n'y a pas de gravité mais uniquement des vitesses de rétrécissement relatives et l'illusion est forcément symétrique dans les deux sens (attraction ou répulsion). Ce qu'on prend pour de la masse, c'est la composante relative de notre vecteur vitesse dans l'infiniment petit... Si ce qui est autour de nous rétrécit encore plus vite que nous alors c'est qu'ils doivent être en train de se rapprocher car les choses ne peuvent pas avoir changé de taille, c'est bien connu !

Le pire c'est qu'on nous explique justement que les choses peuvent se contracter ou se dilater dans notre univers, alors allons jusqu'au bout de la logique puisqu'on est en plein dedans.

Bonne méditation.

PS: mais pourquoi rétrécissons-nous ? parce que l'on est dans un trou noir ! Tadam !

**Zefram Cochrane** · 17/01/2013, 13h37

Bonjour et bienvenue sur Futura.

J'adore particulièrement le Tadam final

invite23876543123 · 17/01/2013, 13h47

Et si s'était tout simplement le fait qu'il y ait des masses en périphérie de l'Univers observable ? Tadam !

invite555cdd43 · 17/01/2013, 14h44

Envoyé par fsub

Je ne sais pas si vous percevez bien toute l'absurdité de la chose

Tu peux être sûr et certain qu'on a très bien perçu l'absurdité de tout ton post. Lorsqu'on ignore à ce point-là de quoi on parle, ce n'est plus du n'importe-quoi, mais carrément de l'Art. Avec un grand A.

Je vais tâcher d'illuminer ta lanterne (vaste programme, comme qui dirait).

- Déjà, la gravitation devient négligeable à une certaine distance du corps qui la produit (c'est la raison pour laquelle le Soleil n'attire pas Alpha Centauri...).
- Et puis la vitesse de révolution autour d'un astre peut maintenir un corps en orbite (c'est la raison pour laquelle aucune planète du système solaire n'est en train de tomber sur le soleil).
- L'expansion ("tout s'éloigne") ne se produit pas à l'intérieur des ensembles liés par une gravité suffisante : systèmes stellaires, galaxies, amas de galaxies. Elle se produit là où la gravitation est négligeable, c'est à dire entre les amas galactiques.
- Les équations ne sont pas bancales, puisque aucun scientifique ne les conteste. Si tu es si bon que ça en maths et physique, démontre-nous les failles des équations.

Et puis je te laisse trouver toi-même la suite... "Bonne méditation", pour te citer.