Warp drive ou moteur à distorsion

[invite9a838345]

Salut à tous,

De plus en plus sur le net, j'entends parler de ce moteur à distorsion sur lequel la NASA travaillerait en ce moment. Certains disent que c'est une rumeur, mais je ne pense pas. Bref, en admettant que la NASA travaille réellement sur un engin capable d'atteindre Proxima du centaure en 2 semaines, plusieurs question me turlupinent légèrement..

1) L'engin ne dépassera pas C comme le dit la RG (ou RR?), mais il contractera l'espace devant lui, raccourcissant donc la distance de voyage. Comment s'y prennent-il pour faire une telle chose ? qu'est-ce que l'espace-temps "concrètement" ?

2)Le vaisseau "glissera" sur l'espace-temps grâce à une "bulle" l'entourant.. J'ai lu que le premier à voir pensé à se système fut Alcubierre, or il avait imaginé une bulle qui entourait le vaisseau, sauf qu'ils auraient eut besoin de l'équivalent de la masse de l'univers visible en énergie pour le propulser. Maintenant un ingénieur de la NASA à revu ce chiffre à la baisse en entourant le vaisseau d'une sorte de donut, et que l'énergie nécessaire serait de l'ordre de la masse Jupitérienne. Mes questions sont : Qu'est cette "bulle" ? et savez-vous pourquoi un donut consommerait moins q'une "sphère" ? et, comment stocker autant d'énergie dans un vaisseau?

3)Pour finir , j'ai aussi que le vaisseau produirait de la radiation Hawking, en me renseignant j'ai trouvé que c'était des rayonnements émis par les trous noirs dans la théorie de Stephen Hawking. Ces radiations sont-elles néfastes pour l'Homme ?

Merci d'avance pour ceux ayant lu et qui me répondront !!
-----

[invite555cdd43]

De plus en plus sur le net, j'entends parler de ce moteur à distorsion sur lequel la NASA travaillerait en ce moment. Certains disent que c'est une rumeur, mais je ne pense pas.

"Je ne pense pas" n'est pas un argument. Pour quelles raisons penses-tu que la NASA travaille réellement sur ce projet ?

1) L'engin ne dépassera pas C comme le dit la RG (ou RR?), mais il contractera l'espace devant lui, raccourcissant donc la distance de voyage. Comment s'y prennent-il pour faire une telle chose ? qu'est-ce que l'espace-temps "concrètement" ?

Il faut considérer l'espace-temps comme un tissu remplissant l'univers. C'est un peu tiré par les cheveux, mais c'est l'analogie la plus fidèle que j'ai trouvée...
Ce "tissus" est déformé par la masse et par l'énergie.
Le warp drive consiste à projeter à l'avant du vaisseau sufisamment d'énergie pour "comprimer" l'espace-temps à l'avant du vaisseau spatial. Si bien que ce n'est pas le vaisseau qui se déplace, mais l'espace-temps qui "raccourcit" et le rapproche de la destination. Donc, il n'y a pas de violation de c, ni d'effet relativiste (le fameux décalage temporel).
Pour visualiser, fais l'expérience avec un objet posé sur un tissus, et tire le tissus sous l'objet en maintenant l'objet immobile.

2)le premier à voir pensé à se système fut Alcubierre, or il avait imaginé une bulle qui entourait le vaisseau, sauf qu'ils auraient eut besoin de l'équivalent de la masse de l'univers visible en énergie pour le propulser. Maintenant un ingénieur de la NASA à revu ce chiffre à la baisse en entourant le vaisseau d'une sorte de donut, et que l'énergie nécessaire serait de l'ordre de la masse Jupitérienne. Mes questions sont : Qu'est cette "bulle" ? et savez-vous pourquoi un donut consommerait moins q'une "sphère" ? et, comment stocker autant d'énergie dans un vaisseau?

C'est plausible. On pensait avoir besoin de toute l'énergie de la galaxie pour faire fonctionner le LHC, mais la technologie a évolué entre temps, la preuve... Cependant, la quantité d'énergie nécessaire, quelle qu'elle soit, ne sort pas de rien. Le problème est donc de produire suffisament d'énergie pour déformer l'espace-temps au point de se retrouver à 4.5 années-lumière en 2 semaines. Au jour d'aujourd'hui, c'est de la science-fiction. On vérra bien demain. Pour la bulle, le donut et la sphère, j'en sais rien.

3)Pour finir , j'ai aussi que le vaisseau produirait de la radiation Hawking, en me renseignant j'ai trouvé que c'était des rayonnements émis par les trous noirs dans la théorie de Stephen Hawking. Ces radiations sont-elles néfastes pour l'Homme ?

Pour le rayonnement de Hawking, j'en sais rien. Les trous noirs sont des compressions extrêmes de l'espace-temps, et leur rayonnement de H. n'est pas avéré.

SURTOUT ne perds pas de vue que ce procédé est hautement spéculatif et qu'il n'y a rien de concret sur le marché. Ca restera de la science-fiction pendant un bon bout de temps.

[Deedee81]

Salut,

Je crois savoir que pour Warp Drive et autres métriques Alcubierre, il faut disposer d'une forme d'énergie exotique qui n'existe pas à l'heure actuelle et sur laquelle on n'a aucun indice (à part peut-être l'énergie noire). Donc, impossible de dire si c'est possible et encore moins quand ce genre de chose pourra être réalisée.

Ca reste en effet de la spéculation très proche de la S.F. Rien ne dit que ce soit impossible mais pour faire une analogie c'est comme si on avait demandé à Leonardo Di Vinci si un téléphone portable était réalisable et quand. Impossible de faire de telles prédictions en l'état actuel. Et impossible de fabriquer quoi que ce soit actuellement (pour le Warp Drive, pas pour le téléphone portable, ça on sait en fabriquer ).

Le rayonnement de Hawking est fortement plausible mais est d'une faiblesse extrême. Même si on pouvait s'approcher d'un trou noir stellaire, on n'arriverait pas à le détecter avec notre technologie actuelle. Donc, ça ne risque pas d'être nocif.

Par contre, les micro trous noirs (s'ils existent) émettraient un fort flux de rayons gamma. Vaut mieux ne pas se trouver à coté

J'ignore totalement quel serait le niveau d'un tel rayonnement dans l'hypothétique Warp Drive.

[invite9a838345]

merci pour vos réponses !
andrei , je sais que ce n'est pas un argument , c'est juste que ça m'avais l'air plausible , d'où le "en admettant"

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteafe88240]

Par contre, les micro trous noirs (s'ils existent) émettraient un fort flux de rayons gamma. Vaut mieux ne pas se trouver à coté

Des micros trou noire?

[invitec70abb55]

Pour information, l'article qui j'imagine est à l'origine de ce post :

http://bloguedegeek.net/2013/04/09/l...-a-distortion/

Reste à vérifier la crédibilité de ce genre d'article, car les gens n'entendent que ce qu'ils ont envie d'entendre. Et je vois mal les Américains dépenser des millions pour des projets "farfelus".
De mon point de vus, soit c'est un petit canular, soit c'est effectivement vrai, mais on ne risque pas de voir des résultats d'ici peu ! (Mais ça n'empêche personne de rêver ! Après tout c'est grâce au rêve qu'on fait les plus merveilleuses découvertes !)

[obi76]

De mon point de vus, soit c'est un petit canular, soit c'est effectivement vrai, mais on ne risque pas de voir des résultats d'ici peu !

Soit c'est de la pub...

[invitec70abb55]

C'est aussi une possibilité Je l'avais omise, mais c'est vrai que ce serait bien leur type !

[inviteafe88240]

À voir cela :

http://bloguedegeek.net/2013/04/09/l...-a-distortion/

Ca reste en effet de la spéculation très proche de la S.F. Rien ne dit que ce soit impossible mais pour faire une analogie c'est comme si on avait demandé à Leonardo Di Vinci si un téléphone portable était réalisable et quand. Impossible de faire de telles prédictions en l'état actuel

je ne prendrais pas l'exemple du téléphone portable mais plutôt des moyens d’extraction d'énergie du vide. Plus sérieusement c'est vrai que tous cela est loin et reste du domaine de la science fiction mais ce n'est pas farfelu. Vous auriez parlez de la gravitation comme on la modélise en Relativité Générale a Newton il aurait réagit pareil.

[invitec70abb55]

Quand je disais farfelu, c'est simplement au niveau cout/recherche, ça me parait irréalisable a l'heure actuelle. Cela dis, quand je vois que le LHC a été construit, j’espère très sincèrement que quelqu'un préfèrera allouer un budget à ce genre de recherche qu'a un nouveau système d’entubage de la population, mais vus le contexte actuel, j'ai pas mal de doute.

Mais je suis aussi curieux de savoir si l'idée est "réalisable" ! En théorie, pas en terme de moyens.

[Deedee81]

Attention à la crédibilité des blogs.

Mais je suis aussi curieux de savoir si l'idée est "réalisable" ! En théorie, pas en terme de moyens.

On ne sait tout simplement pas le dire.

[obi76]

Cela dis, quand je vois que le LHC a été construit, j’espère très sincèrement que quelqu'un préfèrera allouer un budget à ce genre de recherche qu'a un nouveau système d’entubage de la population, mais vus le contexte actuel, j'ai pas mal de doute.

Avant de lancer des affirmations comme ça à l'emporte pièce, renseignez vous un peu. A mon avis, ce sera un peu plus de l'entubage de la population comme vous le dite que de mettre un budget pareil dans une recherche qui sera à priori vaine qu'au LHC où des résultats intéressants ne manquent pas...

Ca commence à me gonfler les gens qui se permettent de juger le budget / les résultats / le fonctionnement de la recherche alors qu'ils n'ont jamais mis un pied dans un labo, ne connaissent pas le millième nécessaire pour ne serai-ce que comprendre ce qui s'y passe et qui n'ont simplement aucune idée des répercussions éventuelles.

[invite870f91e7]

Bonjour.

avant tout emballement la source des rumeurs les plus folles :
un tour a la Nasa

Spéculation »Lecteurs de Warp", "Lecteurs de Hyperspace", ou tout autre terme pour voyager plus vite que la lumière est au niveau de la spéculation, avec quelques facettes de bordure dans le domaine de la science. Nous en sommes au point où nous savons ce que nous savons et nous savons ce que nous ne faisons pas, mais nous ne savons pas avec certitude si vite que la lumière voyage est possible.

On notera qu'aucune étude est en cours et que l'avis est défavorable. (Ce qui semble raisonnable)

Xirdal.

[invitec70abb55]

Je ne me suis jamais permis de juger les budgets recherche de chaque pays, et effectivement je ne sais absolument pas comment sont géré ces budgets.

Je parlais simplement de chiffre, le LHC a couté il me semble dans les 9 milliards, la "soit disante" mission Mars one (réalisable ou non) que certains veulent mettre en place a été estimée a 5 ou 6 milliards il me semble, donc un projet comme celui la serait au moins dans ces ordres d'idées (voir beaucoup plus).

C'est pourquoi je disais simplement que c'était assez improbable que ce projet vois le jour d'ici peu, ou bien on en aurait beaucoup plus entendus parler.

[inviteafe88240]

On s'écarte du sujet là. On ne fait pas de l'économie le sujet c'est le Warp drive ou le moteur à distorsion.

[obi76]

S'il y avait un minimum de théorie qui pourrait ne serai-ce que présager une éventuelle possibilité, le budget sera mis en conséquence. Si dès le départ on sait que ça ne marchera pas, ben on ne finance pas... Et quand on ne sait pas (ce qui est généralement le cas), il faut regarder les chances que ça a d'aboutir... Là, des chances il y en a très très très peu... tandis qu'au LHC, il y en avait beaucoup...

[invitec70abb55]

Effectivement, pour rester dans le sujet, quelqu'un aurait un document, ou des sources présentant nos connaissance actuelle sur ce sujet ? Pas en terme de navette, mais sur le coté théorique de la distorsion de l’espace etc.

[Amanuensis]

Il me semble que tout le bruit récent sur le sujet vient des présentations de H. White. Pas trouvé le papier pour l'année dernière, mais celui de 2011. (Texte d'abord, puis présentation à partir de la page 11.)

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/ca...2011016932.pdf

D'autre texte de H. White peuvent être trouvés sur le net.

Doit y avoir d'autres références dans de plus anciennes discussions, pas vérifié.

[invite9a838345]

Romain, je suis en retard mais je tiens à te te dire que bien évidemment je me suis renseigné sur plusieurs sources diverses avant de faire ce post , je n'avais pas vu celui que tu m'as mis en lien, j'y vais de ce pas.
Merci amanuensis pour ce document

[invitec70abb55]

Oui oui, je m'en doute bien, au vus des informations dans l'article et ton post initial, je me suis dis que tu avais dus lire un article similaire. C'était simplement pour que tout le monde parle de la même chose plus ou moins.

Merci Amanuensis pour le document, je n'ai pas accès à tout internet du bureau, et le site était en black list. Je vais de ce pas regarder la question un peu plus attentivement.

[invite9a838345]

je me suis un peu plus renseigné sur l'espace-temps et ce que j'ai compris , c'est que c'est une conception, que ce n'est pas vraiment concret, donc me viens la question suivante , qu'est-ce que le moteur contracte devant lui? le vide? une sorte d'énergie? le temps?

[inviteafe88240]

Qu'est ce que vous voulez dire par "pas concret"?

[invite9a838345]

ben ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas composé de quelque chose , c'est juste une notion. c'est pour ça que je me demandais que contractait le moteur , car, pour moi , on ne contracte pas une notion.

[invite9a838345]

mais je m'exprime sans doute mal , désolé

[invite34567123333]

Il me semble que tout le bruit récent sur le sujet vient des présentations de H. White. Pas trouvé le papier pour l'année dernière, mais celui de 2011. (Texte d'abord, puis présentation à partir de la page 11.)

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/ca...2011016932.pdf

D'autre texte de H. White peuvent être trouvés sur le net.

Doit y avoir d'autres références dans de plus anciennes discussions, pas vérifié.

Assez incroyable de voir de telles publications !
Tout ça ressemble à un gros coup de pub

La métrique d'Alcubierre, c'est pas nouveau.
Faire des mesures avec un interféromètre, ça semble déjà un peu plus crédible que ce moteur utopique, mais il y a un hic :

On sait qu'on a besoin d'énergie négative pour faire tout ça (et pas un peu), donc il faudrait commencer par là

Donc avant de commencer quoi que ce soit, d'installer l'interféromètre ou même de publier l'article avec des calculs à gogo et des beaux dessins, d'abord chercher quelques "batteries" d'énergie négative (voir une centrale), et après on pourra peut-être envisager de "Warp-Driver" quelques protons avant de penser à une fusée..

Faire ça rien qu'avec un proton, ça aurait déjà des conséquences incalculables (causalité).

On en est loin...très loin et c'est un euphémisme.

Note that the energy density for
the metric is negative, so the process of turning on a theoretical system with the ability to generate a
negative energy density, or a negative pressure as was shown in [8], will add an effective negative mass
to the spacecraft’s overall mass budget.

Nulle part trouvé de référence sur ce fameux générateur d'énergie négative ; des liens ?

[Amanuensis]

Le besoin d'énergie négative est indiqué dans tous les articles "sérieux", mais n'est pas élaboré. C'est assez amusant d'une certaine manière. Car on peut imaginer que les conséquences théoriques d'une telle hypothèse vont bien plus loin que la métrique d'Alcubierre.

C'est comme dire "si on avait une baguette magique...", puis ne s'occuper que d'une seule application, le voyage supraluminique. Parce que c'est celle qui fait rêver?

[Deedee81]

Salut,

C'est comme dire "si on avait une baguette magique...", puis ne s'occuper que d'une seule application, le voyage supraluminique. Parce que c'est celle qui fait rêver?

Et je déteste ce genre de chose. Ca me rappelle un crank qui "démontrait" que la relativité était fausse comme ça :
"Prémisse : la longueur d'onde est déterminée par la source de lumière et ne peut pas dépendre des mouvements de l'observateur. Blablabla..."
(ce faisant il invalidait aussi la physique classique )

Quand on pose au départ une hypothèse "iconoclaste" (ou fausse, ou absurde) on arrive à.... n'importe quoi.

Je suis d'accord pour dire que ce document fait "grosse pub". Ceci dit, il reste sérieux et pour celui qui est curieux de l'aspect théorique.... merci pour lui.

[obi76]

Assez incroyable de voir de telles publications !
Tout ça ressemble à un gros coup de pub

Ca n'est pas la première fois.. loin de là...

[invite555cdd43]

M'est avis que la NASA attendrait plutôt la validation de l'énergie négative par les physiciens, avant de lancer des études sur la warp drive. C'est beaucoup plus dans la logique des scientifiques et des ingénieurs!

C'est une manière de rappeller que, au jour d'aujourd'hui, ce sujet relève toujours et encore de la science-fiction.

[Deedee81]

Déjà qu'on manque d'énergie. vouloir en créer de la négative, c'est maso

Bon, on ferme le sujet ? Je ne vois plus grand chose à dire si ce n'est chater (désolé d'ailleurs, j'y ai participé) ou râler sur la nasa.