Vitesse des planètes

[invite6646bf98]

Bonjour,
Hubble nous a démontré que plus les galaxies sont éloignées de nous plus leur vitesse d'éloignement est grande. Est-ce que cela veut dire que la vitesse de ces galaxies augmente ? Si elle augmente indéfiniment elle dépassera un jour la vitesse de la lumière (si tenté que cela soit possible) et donc ne seront plus visibles depuis la terre. Y-a-t-il des exemples de galaxies qui ne sont plus visibles de la terre ? Et est-ce que ces galaxies "disparues" ne pourraient pas expliquer la matière manquante ?
-----

[vanos]

Bonjour,

Mais que viennent faire les planètes dans tout ça ?

[invite240682c5]

Salut,

La vitesse des galaxies est une vitesse apparente, ce n'est pas un déplacement. L'espace s'expand alors que les galaxies ne bougent pas ce qui donne une impression de vitesse entre nous et les galaxies mais c'est une vitesse apparente qui dépend de la position de l'observateur et la distance avec la galaxie qu'on observe.
Cette vitesse dépasse la vitesse de la lumière pour les galaxies les plus lointaines mais ce n'est qu'une apparence, rien à voir avec une moto qui serait capable de rouler plus vite que la vitesse de la lumière dans le référentiel terrestre qui dans ce cas viendrait à l'encontre de la théorie d'Einstein.

Pour ce qui est des planètes elles sont dans un système solaire dans lequel l'attraction gravitationnelle est bien supérieure (et donc annule) les forces engendrées par l'expansion de l'univers.

[inviteec0d6e6f]

Si elle augmente indéfiniment elle dépassera un jour la vitesse de la lumière (si tenté que cela soit possible) et donc ne seront plus visibles depuis la terre.

Et si : si on la voit UN jour, alors on la voit toujours.
Pour comprendre, il faut réaliser que le dernier quanta de photon qui nous arrivera d'elle, juste avant que la vitesse de séparation ne dépasse c, mettra un temps infini a nous parvenir.
Donc sa lumière faiblira doucement, doucement jusqu'a ne quasiment plus être perceptible, mais, dans la théorie, elle ne disparaitra jamais complètement.

Y-a-t-il des exemples de galaxies qui ne sont plus visibles de la terre ?

pas de galaxies non.
d'étoiles oui, mais c'est dû à leur histoire, pas au fait qu'elle soient séparées de nous a une vitesse > c du fait de l'expansion.
Si de la lumière d'une galaxie lointaine parvient un jour jusqu’à la terre, alors on verra toujours cette galaxie.
Et même si nos instruments ne sont pas assez puissants pour la voir encore au bout d'un très long temps (qui se compte au moins en Ga).

Et est-ce que ces galaxies "disparues" ne pourraient pas expliquer la matière manquante ?

vu qu'il n'y a pas de galaxies disparues... non.
Et si ça avait été le cas, les astrophysiciens l'aurait intégré au modèle depuis longtemps, tu peux leur faire confiance

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite57f37970]

le dernier quanta de photon qui nous arrivera d'elle, juste avant que la vitesse de séparation ne dépasse c, mettra un temps infini a nous parvenir.

Bonjour,
Je suis d'accord sauf sur l'endroit où le dernier photon nous atteignant sera émis : c'est lors du franchissement de l'horizon des événements par l'astre, pas lors du franchissement par l'astre de la sphère de Hubble (qui correspond à une vitesse de récession égale à c). L'horizon des événements est situé plus loin que la sphère de Hubble, cette dernière n'étant pas un horizon. On peut voir des objets qui ont toujours eu une vitesse de récession superluminique car la sphère de Hubble grandit avec le temps et rattrape leur lumière à défaut de rattraper les astres qui l'ont émise.

Voir http://arxiv.org/abs/astro-ph/0310808v2 pour une discussion.

[inviteec0d6e6f]

Merci pour cette précision et cette explication très claire.