On peut voir dans l'avenir!

[invite454f221c]

C'est ma certitude au vu du paradoxe quantique. Je m'explique.
Faisons une expérience de pensée à la Einstein. Disons qu'on est à l'ère de l'informatique quantique et qu'on arrive à envoyer un appareil intact à l'horizon d'un trou noir. On sait tous qu'aux yeux de l'observateur à l'extérieur de l'horizon des événements, le temps sera ralenti pour celui qui est entré à bord de sa navette qui a traversé cet horizon.
MAIS, l'observateur et le pilote sont connectés via un caméscope qui envoie les images de manière instantanée, par macro-intrication. Imaginons maintenant que l'observateur et le pilote décident à un moment x (celui de la correspondance vidéo) de soulever une tasse et de boire du thé. Dans ce cas,à la caméra l'observateur verra le pilote en train de boire du thé alors qu'en face de lui il sera encore en train de lever le coude. Et le pilote lui, parlera avec quelqu'un qui est en train de soulever le coude alors que depuis sa fenêtre l'observateur est déjà en train de boire du thé. Il verra donc dans son avenir!
Qu'en pensez-vous? Je suis moi-même sceptique quant à ce paradoxe, et j'aimerais connaître les notions s'il y en a qui feraient en sorte qu'un tel décalage ne se produise pas. Merci!
-----

[invite240682c5]

Salut,

L'intrication ne permet pas de transmettre de l'information.

[maxwellien]

'intrication ne permet pas de transmettre de l'information.

Bonjour pourtant avec une paire de photons intriqué si on les sépare on peut communiquer instantanément même si rien ne si est propager entre les 2photons

[invite57f37970]

Bonjour,
Non, on ne peut pas : https://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite240682c5]

Salut,

Ce n'est pas une communication, aucune information n'est transmise.

[extrazlove]

L'information quantique si.
http://www.gurumed.org/2012/11/21/la-premire-tlportation-quantique-entre-deux-objets-macroscopiques/

[invite1a73c863]

Bonjour,

Faisons une expérience de pensée.

OK. C'est toujours formateur et jouons le jeu de bonne grâce.

On sait tous qu'aux yeux de l'observateur à l'extérieur de l'horizon des événements, le temps sera ralenti pour celui qui ...

Ben non. Nous ne le savons pas tous. En premier, il n'aboutit rien (le contexte de la réponse est celui de la question posée), aux yeux de l'observateur, et par pure définition, qui prendrait source au-delà de l'horizon des événements.
D'autre part, au prime abord, comme ça, et même après avoir fouillé, il apparait qu'aux yeux de l'observateur, puisque c'est le préalable que vous avez posé, le temps est unique , et correspond à son horloge interne, cadencée toujours uniformément sur sa propre ligne de vie (d'univers). Cette notion est primordiale, toujours donnée comme évidente, et pourtant si souvent bafouée.

MAIS, l'observateur et le pilote sont connectés via un caméscope qui envoie les images de manière instantanée,

C'est une expérience de pensée, aucune objection pour suivre, avec intérêt et envie.

Imaginons maintenant que l'observateur et le pilote décident à un moment x (celui de la correspondance vidéo) de soulever une tasse et de boire du thé. Dans ce cas,à la caméra l'observateur verra le pilote en train de boire du thé alors qu'en face de lui il sera encore en train de lever le coude

C'est cohérent suivant les conditions de l'expérience, pas de problème.

Et le pilote lui, parlera avec quelqu'un qui est en train de soulever le coude

Ici votre description ne correspond pas à votre préalable: "un camescope qui envoie les images de manière instantanée". Si l'image est instantanée par rapport à l'action, vous ne pouvez pas mettre un décalage en avant, instantané = pas de décalage, non? Alors s'il y a simultanéité par la vidéo, ça veut dire qu'à l'écran il se produit l'image exacte de l'action locale, non?

Très cordialement.

[Deedee81]

Salut,

L'information quantique si.
http://www.gurumed.org/2012/11/21/la-premire-tlportation-quantique-entre-deux-objets-macroscopiques/

Hé non ! Dans la téléportation quantique, il faut obligatoirement un canal de transmission d'information classique. Le reste de l'information est encodé dans l'état intriqué qui a été préparé et transmi préalablement. Il n'y a donc pas "d'information quantique" transmise, sauf abus de langage.

Rappelons d'ailleurs qu'en mécanique quantique, l'absence de transfert d'information à travers l'intrication constitue un théorème.
http://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem

Donc, soit on accepte la mécanique quantique, et dans ce cas, non, on ne peut transmettre d'information plus vite que la lumière avec l'intrication (ou voyager dans le temps).
Soi on refuse la mécanique quantique, on considère qu'elle est fausse, et dans ce cas on ne peut pas l'utiliser (*) pour en déduire ce genre de phénomène.

(*) rappelons qu'une expérience de pensée n'est pas une expérience réelle mais "une mise en image de la théorie".

[invite454f221c]

Bonjour. Et désolé pour cette longue absence (due à une maladie chronique).
Donc si je comprends bien Quarktop, Kelthuzard et Deedee81, l'information n'est pas transmise par intrication? Dans ce cas, c'est exactement le principe de l'informatique quantique, et quelles sont ses avantages par rapport à l'informatique classique?

extrazlove => Merci pour votre lien intéressant.

Petitstick:

Ici votre description ne correspond pas à votre préalable: "un camescope qui envoie les images de manière instantanée". Si l'image est instantanée par rapport à l'action, vous ne pouvez pas mettre un décalage en avant, instantané = pas de décalage, non? Alors s'il y a simultanéité par la vidéo, ça veut dire qu'à l'écran il se produit l'image exacte de l'action locale, non?

Le pilote regarde l'observateur par la fenêtre ET à travers le caméscope pour comparer les images.

Cordialement

[invitea4732f50]

Dans ce cas, c'est exactement le principe de l'informatique quantique, et quelles sont ses avantages par rapport à l'informatique classique?

L'informatique quantique exploite non pas l'intrication, mais la superposition d'états, qui permet de réaliser des calculs non à partir d'une logique séquentielle binaire, mais à partir d'une logique à états multiples, superposés, permettant d'effectuer les calculs de manière massivement parallèle.

Ce qui prend une éternité avec un ordinateur classique, peut en théorie se faire en l'espace d'un claquement de doigt avec un ordinateur quantique.


Cordialement,

[inviteec0d6e6f]

Ce genre de sujet montre qu'une partie de la population qui s’intéresse à la science croit naïvement, mais fermement, que de l'information peut aller plus vite que c.
Alors que s'il y a un principe physique immuable, c'est bien que c'est totalement définitivement impossible.
Mais ça ne les dérange pas ! Et ils vont encore sortir des interprétations erronées de phénomènes qu'ils ne comprennent pas pour expliquer que de l'information peut aller, ou va plus vite que c...

Mais vous croyez vraiment, ces personnes là, que vous allez pouvoir augmenter votre bagage scientifique, votre culture et votre compréhension du monde, en croyant et affirmant de telles absurdités ?
Commencez a avoir l'humilité d'essayer de comprendre et de respecter les bases fondamentales de la physique si vous voulez un jour entre-apercevoir quelques bribes de l'édifice scientifique.

simuler une expérience de pensée avec des situation physiques impossibles (communication d'information de l'intérieur vers l'extérieur de l'horizon) ne présente strictement aucun intérêt pour le commun des mortels qui ne pige déjà pas les principes fondamentaux.
Ce genre d’expérience mentale sur ces sujets est réservé exclusivement a des personnes qui ont un niveau de connaissance de ces domaines que vous n'atteindrez jamais, puissiez vous vivre plusieurs siècles.

Alors on redescend sur terre et on essaye déjà de comprendre les fondamentaux et pourquoi ils sont fondamentaux avant d'affirmer ou de postuler de nouveau, stupidement, stérilement, et pathétiquement, que de l'information peut aller plus vite que c.

Les effets de l'intrication sont dus a une notion qui n'existe pas en physique macroscopique, car la physique moderne n'arrive pas (...encore) a concilier ce qui se passe aux deux échelles (macro / quantique) : la notion de non localité.
Deux particules intriquées n'en forment en fait qu'une seule tant qu'elles restent totalement isolées de toute interaction avec l'extérieur.
Et ce, indépendamment de toute localisation de ces particules dans un monde macroscopique.
Mais dès qu'elles interagissent avec leur environnement, elles sortent immédiatement et définitivement de cet état intriqué "par delà l'espace et le temps" (donc non local) pour rentrer une fois pour toute dans notre monde.

Mais il faut arrêter d'essayer d'y chercher des violations de c, car tout ceux qui font ça ne pigent rien au problème, et n'hésitent pas a jeter aux orties les bases de théories scientifiques auxquelles ils ne comprennent pourtant rien de rien.

L'humilité, en matière scientifique, est la seule possibilité de s'y instruire correctement.
Ça commence donc par respecter les principes élémentaires, même si on ne les comprends pas.
Donc arrêtez de violer c, sous peine de passer immédiatement pour des abrutis et de faire forcément de la bouillie intellectuelle.

merci.

[invitea4732f50]

Bonsoir,

Pour le physicien distant le photon intriqué qu'il va mesurer, va se comporter selon les probabilités de la théorie quantique, comme si il s'agissait d'un photon non-intriqué.
Pourquoi ? Parceque l'état du premier photon est aléatoire. Et c'est seulement lorsque les 2 physiciens vont comparer les résultats de leur mesures respectives, qu'ils
s'appercevrons des correspondances. Bref bien que corrélés, les photons ne transmettent aucune information exploitable, la situation des 2 physiciens est rigoureusement symétriques.
Le principe de causalité de la Relativité est donc respecté.

Cordialement

[Deedee81]

Salut,

Pour le physicien distant le photon intriqué qu'il va mesurer, va se comporter selon les probabilités de la théorie quantique, comme si il s'agissait d'un photon non-intriqué.
Pourquoi ? Parceque l'état du premier photon est aléatoire. Et c'est seulement lorsque les 2 physiciens vont comparer les résultats de leur mesures respectives, qu'ils
s'appercevrons des correspondances. Bref bien que corrélés, les photons ne transmettent aucune information exploitable, la situation des 2 physiciens est rigoureusement symétriques.
Le principe de causalité de la Relativité est donc respecté.

C'est une très bonne explication. D'autant que c'est même la clef de la décohérence quantique !!!! Lors des interactions avec l'environnement, le système physique se retrouve intriqué avec les états (extrêmement complexes) de l'environnement. Mais l'expérimentateur "ignorant" le détail de ces intrications, ne voit et mesure que son système physique. Le résultat est que l'état intriqué se comporte alors comme un simple système aléatoire classique (techniquement, la matrice de densité réduite tend vers un mélange statistique). Il a "perte" de la cohérence quantique (en fait, elle est toujours là, mais on n'y a plus accès, en tout cas pas facilement).

La décohérence est une des clefs majeures permettant d'expliquer que nous vivions, à notre échelle, dans un monde gouverné par la mécanique classique alors que les lois fondamentales sont quantiques. Par exemple, on constate que les états décohérés tendent vers une "base privilégiée" dépendant des interactions (en général la base position à notre échelle, dû au fait que les interactions varient en 1/r²). Ainsi on voit toujours une table à un endroit précis et jamais dans un état superposé "dans mon salon" + "dans ma cuisine" + "chez mon voisin".

Il est amusant que cette décohérence soit lié à la cohérence de toute cette alchimie. Les mots sont parfois amusants Il y a une parfaite cohérence entre :
mécanique quantique - relativité - causalité - décohérence - physique classique
On peut même ajouter thermodynamique et flèche du temps dans la liste (c'est aussi lié à la décohérence, elle explique la flèche du temps de la mesure quantique) !

C'est toujours satisfaisant de découvrir des relations aussi profondes et de les comprendre (il y en a encore qui nous échappent, comme la relation thermodynamique - mécanique quantique - relativité générale, et c'est irritant... ce qui explique sans doute qu'on ait publié au moins quelques centaines d'articles sur le sujet.... sans le résoudre). Même si pour les digérer il faut parfois se taper quelques dizaines ou centaines de pages extrêmement techniques. Mais on n'a rien sans rien

[invitea4732f50]

Bonjour,

Tout semble étroitement lié en effet, si l'expérimentateur pouvait déterminer a-priori l'état du photon lors de la mesure (Il aurait toute l'information sur le photon), il pourrait alors coder de l'information et violer la causalité relativiste.

La censure informationnelle inhérentes aux quantons, permet des inter-actions non-locales.Les interactions non-locales reflètent un isolement, une censure informationnelle par rapport à l'environnement qui induit directement des degrés de liberté supplémentaires.La non-localité, le temps "suspendu" des particules quantiques sont comme une non-information de l'environnement à leur sujet, d'où l'aspect probabiliste de la physique quantique.
Pas d'interaction non-locale, sans déficit informatif de l'environnement, et ce déficit d'information induit des probabilités.La probabilité quantifie le degré d'incertitude. (Le déficit informatif ). Tout se tient !
Quand l'environnement ne "sait" rien d'un quanton, ce quanton peut-être ici ou là-bas, les notions de localité, de temps, deviennent floues...
La décohérence résultant de l'acquisition d'information de l'environnement, etc...D'où résultent les liens étroits entre non-localité, incertitude, information, entropie, thermodynamique, temps, causalité, relativité.

Cordialement,