Salut !
J'avais une question qui trottait dans ma tête depuis un moment et je ne sais pas si on y avait déjà répondu...
Y a t-il plus rapide que la vitesse de la lumière dans l'univers ?
Parce que j'ai une idée mais je ne sais pas si elle est plus concrète, j'attend vos avis
Merci d'avoir lu
Non.Envoyé par Shaddo
Salut !
J'avais une question qui trottait dans ma tête depuis un moment et je ne sais pas si on y avait déjà répondu...
Y a t-il plus rapide que la vitesse de la lumière dans l'univers ?
Parce que j'ai une idée mais je ne sais pas si elle est plus concrète, j'attend vos avis
Merci d'avoir lu
Mais il faut quand même préciser ce qu'il y a dans la forme impersonnelle "Y a t'il".
Par exemple :
Le spot lumineux d'un faisceau lumineux projeté sur une surface éloigné peut parcourir la surface à une une vitesse arbitrairement élevée.
L'expansion peut séparer deux corps plus vite que la lumière.
Parcours Etranges
Salut, ce serait pour savoir quel est le facteur de déformation du temps en fonction de la vitesse et du temps de mouvement.
Merci d avance
Salut,
Ce qu'il faut retenir c'est qu'aucun objet ni information ne peut dépasser la vitesse de la lumière. Après on peut créer des vitesses apparentes, par l'ombre, par l'expansion... mais ce n'est pas un déplacement de matière.
J'imagine que tu cherches ça ?
Le seul petit problème c'est que la vitesse est relative à un référentiel donné.
Pour autant que je sache, la vitesse de la lumière est un invariant, quel que soit le référentiel choisi .. ou alors Albert nous a menti !
Même pas.
cordialement,
Zefram.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Si la vitesse est c, elle l'est dans tous les référentiels de mesure.
Parcours Etranges
Einstein montre qu'il faut remplacer la composition classique des vitesses :par la composition relativiste des vitesses :
où u' est la vitesse du mobile dans le référentiel R', et u la vitesse mesurée dans R.
v est la vitesse de R' par rapport à R.
Dans le cas courant par exemple R' est le référentiel terrestre, et R est le référentiel lié à un tapis roulant (par exemple celui de Montparnasse), dans ce cas v=3km/h.
Si tu marches à 5 km/h sur le tapis, ta vitesse sera de 8 km/h par rapport au référentiel terrestre.
En appliquant l'équation de composition relativiste, ça donne le même résultat (à un chouïa près).
Par contre, quand les vitesses sont non négligeables par rapport à la vitesse de la lumière (par exemple 50% et 50%), la somme ne donne pas 100% mais 80% seulement.
Quand u=c, on a toujours u'=c.
On peut même démontrer une formule plus générale pour des vitesses non parallèles. On verrait qu'à partir du moment où l'un des vecteurs a une norme de c, alors l'autre également, quelque soit la vitesse du tapis roulant.
À Gilgamesh: je ne parlais pas de la vitesse de la lumière mais de celle des corps.
ben alors c'est HS par rapport au fil !
C'était suite à ce messageJ'imagine que tu cherches ça ?
Mais les mesures de durées aussi !
Dernière modification par Nicophil ; 26/11/2014 à 22h07.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
question bête en passant, 2 protons se croisent, émis par 2 sources lumineuses opposées, quelle est la vitesse de l'un par rapport à l'autre?
ou sans aller jusque là, je roule tranquille dans ma Ferrari (300km/h) à quelle vitesse vont les protons envoyés par les phares des voitures que je croise par rapport à moi?
Ah bon, tu as des phares à protons ?
je ne sais pas, comment s'appelle la particule lumineuse qui part du phare, qui arrive dans mon oeil en se déplaçant à la vitesse de la lumière? c'est pas un proton? désolé si je me trompe de nom, si tu veux bien corriger mon erreur, ça m'intéresse
il s'agit de photons et non de protons
voir cette discussion qui répond à ta question: http://forums.futura-sciences.com/ph...ace-temps.html
merci de corriger ma confusionmaintenant que tu le dis c'est évident
