Je crois que là est la différence avec la formule de Landau qui ne considère pas r comme une longueur mais comme un paramètre, une coordonnée de la métrique de S.Envoyé par Zefram Cochrane
La vitesse de droite est la vitesse propre, celle de l'observateur en chute libre
Lui se "voit" atteindre l'horizon avec une vitesse finie, égale à c s'il chute depuis l'infinie ( sa vitesse à la coordonnée r étant la vitesse de libération)
Cordialement.
J'ai le livre, pas de lien internet. Je pense qu'il y a un pb de vocabulaire : Landau appelle "vitesse propre" une vitesse qui n'est peut-être pas la même que la tienne : sa "vitesse propre" est
Cordialement.
La métrique de Schwarzschild pour un observateur en chute libre radiale s'écrit :
Pour établir les formules de vitesses en partant de Ro, nous avions utilisé la formule
http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post4362326
Je pense que la formule de la vitesse propre présenté par Landau doit en découler.
Physiquement il s'agit de
Cordialement,
Zefram
P.S j'ai du mal considérer r comme une simple coordonnée, car Rs ne serait qu'une simple coordonnée également. dL(r), ie dr' est une longueur tout ce qu'il y a plus de phisque et qui pour un observateur stationnaire et égale au produit de dr par un facteur. C'est de dr que dL tire sa dimension spatiale.
Dernière modification par Zefram Cochrane ; 06/12/2014 à 16h21.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
J'avais du mal à distinguer dL, dr' et dr dans ton msg.
En tout cas, il me semble que : avec la métrique de S, pour qu'un photon à l'approche de Rs ait toujours localement la vitesse c (axiome de la théorie), la distance spatiale ne peut être r car alors le photon semble immobilisé, mais avec L il va bien aller à la vitesse c. De toute façon, tout cela est contre-intuitif.
D'ailleurs, parmi les msg postés, j'ai d'ailleurs du mal à voir s'il y a eu une réponse satisfaisante au problème initial.
Cordialement.
Bonjour à tous et merci,
Je vais sans doute vous étonner, mais je crois avoir parfaitement compris ce qu’il se passe.
L’idée de Pio2001 de mettre un observateur dans le tuyau (sous-marin) puis reprit et discuté par la suite m’a fait comprendre qu’il n’y aurait aucun problème pour faire circuler cet eau.
Initialement, je contemplais l’ensemble vu de la navette, et je n’arrivais pas à visualiser l’écoulement, car je constatais (toujours vu de la navette) que la vitesse de l’eau était différente, avec une vitesse limite inférieur vers le bas. Donc je ne pouvais pas concevoir un écoulement avec des vitesses différentes, impossible à faire sur terre.
Zefram à écrit :
J’en déduite que le plongeur mesure des longueurs différentes que les longueurs vues depuis la navette. Les soi-disantes différences de pressions (côté navette) sont compensées par des longueurs parcourues différentes côté plongeur. En gros côté navette, les longueurs ne sont pas vues « réellement », le réel étant côté plongeur.
J’ai bon ?
Perso, je le dirais avec d'autres mot, mais ça ressemble fort à ce que je comprends.
Cordialement.
Bonjour,
comme c'est bientôt Noël et que je viens d'accorcher les guirlandes :
Soit le père Noël et son traineau. En dessous de lui une guirlande clignotante jaune, des lutins ficelés au niveau de chaque ampoule.
Au début, le père Noël est stationnaire au dessus d'un TN. Comme c'est une ordure, il balance la mère Noël par dessus bord.
Premier point : Plus les ampoules seront proches du TN
pour le père Noël : elle seront décallées vers le rouge et elles devrait clignoter moins vite/, leur intervalle de séparation devrait diminuer.
Pour un lutin. il verra la même chose que la père Noël pour les ampoules situées en dessous de lui. l'inverse pour les ampoules situées au dessus.
Pour la Mère Noël, c'est plus compliquée. Comme elle a une vitesse relative par rapport à chaque ampoule, lorsqu'elle passe devant l'une d'entre elle elle est décallée vers le rouge du fait de la vitesse.
Normalement, celle qui vient ensuite devrait être bluschiftée, mais en même temps, elle est plongée dans un champ de gravitation et pas elle, donc redschiftée à caus de la gravitation.
Même raisonnement pour l'ampoule qu'elle vient de dépasser, redschiftée par la vitesse, mais blueschiftée par la gravitation.
Mère Noël rebondit :
l'ampoule qu'elle vient de dépasser devrait lui apparaitre redschiftée par la vitesse et par la gravitation. Seulement mère Noël subit un champ de gravitation plus élevé du fait qu'elle remonte les gradients du champ de gravitation; donc le redschift du à la gravitation n'est pas aussi évident.
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour. Je ne comprends pas ce point :On a :
*Par la vitesse, la lumière est bleuie à l'avant et rougie à l'arrière.
*Par la gravitation, la vitesse est bleuie au dessus et rougie en dessous.
Donc, dans la chute, les deux effets se contredisent et se compensent très partiellement (calcul faisable sans doute). Mais dans la remontée, ils s’amplifient, non ?
Cordialement.
En tout caset merci pour ce scénario, je ne regarderai plus jamais mes guirlandes de Noël du même œil !
J'ai essayé d'expliquer à mon aînée qui aura bientôt 6 ans, mais il a rien compris
Salut,
Essayons de voir ce qu'il se passe quand la mère Noël rebondit :
D'après le principe d'équivalence, c'est elle qui ressent le plus l'accélération par rapport au lutin qu'elle dépasse. Partont du principe que la compensation d'effet antagonistes soit totale ( au moins localement)
Lorsqu'elle atteint le traîneau elle voit la même chose que le père Noël .
Donc on peut supposer que lors de son ascension, les ampoules plus élevées sont bleuies du fait de l'accélération gravitationnelle plus faible et du fait qu'elle s'approchent.
Pour celles situées en dessous, en imaginant que les effets se compensent totalement :
Le blueschift du à l'accélération gravitationnel ( plus forte pour la mère Noël ) compense le redschift du à la vitesse d'éloignement. Mais, au fur et à mesure que l'altitude de mère Noël augmente, sa vitesse et son accélération ressentie diminue. Il y a donc une ampoule qui lui paraitra jaune.
Laquelle? This is the question.
En chute libre, on pourrait même se demander si mère Noël équipée d'un appareil photo à déclanchement automatique, prenant deux photos depuis deux points d'une guirlande, ne puisse faire la différence avec les même photos prises depuis les même points quand la guirlande est au repos ( même distances, même durées).
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
C'est peut-être là que nous avons une divergence :Pour moi, la seule accélération qu'éprouve la mère Noël, c'est à l'instant précis du rebond (v devient -v, pour les "vecteurs" vitesses spatiales), la suite c'est une "chute" libre, un mouvement inertiel : pas de moteur pour propulser, seulement une vitesse initiale verticale.
Cordialement.
Tu as raison, si je lâche une balle, il n'y a aucune raison pour qu'elle retombe à mes pieds.
Symétrie donc pour la chute libre comme l'ascension libre.
Merci beaucoup,
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
chute libre.jpgascension libre.jpg
Deux petits dessins écaptulatifs :
les étoiles symbolisent des photons allant de la paroi à l'observateur et leur couleur bluschiftée ou redschiftée.
Dernière modification par Zefram Cochrane ; 08/12/2014 à 15h29.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Un gros "Plop" !
Hey je viens de découvrir l'effet "chasse d'eau" je dois me préparer pour un Nobel vous croyez ?
Sinon observation : on part je pense que le système est fixe, mais quid de la distorsion de l'eau et du circuit de la pompe ? (divergence ou t>Ns ?)
bref
Vous devez avoir chopé une gastro. Faut consulter
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
est le bon bruit correspondant à la densité de la matière déposée ?Vous devez avoir chopé une gastro. Faut consulter
bon appétit ...
[QUOTE=178m2Hf;5070741]Un gros "Plop" !
Hey je viens de découvrir l'effet "chasse d'eau" je dois me préparer pour un Nobel vous croyez ? [/TEX]
C'est quoi l'effet "chasse d'eau" ?
??Sinon observation : on part je pense que le système est fixe, mais quid de la distorsion de l'eau et du circuit de la pompe ? (divergence ou t>Ns ?)
bref
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
c moi ou je vois une augmentation de posteurs qui pédalent dans le vide ?
bientot on va avoir droit si je casse une oeuf a coté d'un trou noir , est ce que le jaune ou le blanc qui va entrer en premier ...
Et surtout combien de temps cela va-t-il prendre pour cuire, car la longueur du manche de la poêle devra être prise en compte.
Après une observation aussi perspicace, on ne peut que saliver d'avance a l'idée de ce que vous écrirez ensuite et qui jettera une lumière crue sur notre ignorance. Je veux être ébloui.
Dernière modification par Zefram Cochrane ; 30/12/2014 à 23h24.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
