Force centrifuge et gravitation (Interstellar)

[stefjm]

excusez-moi, personnellement j'ai été outré tellement ce film est idiot physiquement/scientifiquement, encore un film qui parle soi-disant de physique mais pour lequel en gros aucun scientifique n'a été consulté, aucun en tout cas qui ait un niveau Bac S. c'est désespérant.

non, ils ont pris un illuminé qui a quelques notions de geek qui lit les revues type 'science&vie' mais qui dans l'ensemble n'y comprend rien, et qui clairement ne sait pas calculer ni une force ni une dérivée, alors les paradoxes concernant le voyage dans le temps, ou à quoi ressemble l'environnement proche d'un trou noir, n'en parlons même pas, au grand maximum il a regardé google images après avoir tapé 'trou noir', c'est tout ce qu'il a fait.

C'est très méchant mais sans doute réaliste pour le CV de Kip Thorne .

C'est amusant vu le scientifique qui a été consulté et dont le nom est dans ce fil...

Consulté mais sans doute pas écouté ou alors acheté pour la vente du film avec caution scientifique.
-----

[pm42]

Consulté mais sans doute pas écouté ou alors acheté pour la vente du film avec caution scientifique.

Je suppose qu'ils ont fait ce qu'on fait dans ces cas là : on prend ce qui vous convient et on oublie le reste, le but étant de faire un film à succès, pas un cours de fac.

Mais effectivement, s'ils avaient consulté youhouhou ou certains autres membres du forum, je ne doute pas que le niveau scientifique aurait été beaucoup plus élevé...

[stefjm]

C'est bien pour cela qu'un scientifique digne de ce nom, ne parle jamais à un journaliste ou à un metteur en scène...

[dextroy]

Le visuel du trou noir avec son disque d'accrétion déformé correspond tout de même bien à ce que Luminet a prédit il y a bien longtemps (mais ce n'est pas lui qui a été consulté pour le film…)
Par contre, la matière accélérée dans ce disque d'accrétion devrait émettre des rayons X (plus qu'un appareil médical, je gage…)

Donc se balader à proximité immédiate d'un tel disque d'accrétion, ça doit quand même chauffer un peu.

[pm42]

C'est bien pour cela qu'un scientifique digne de ce nom, ne parle jamais à un journaliste ou à un metteur en scène...

Ca va faire beaucoup de monde qui n'a pas la chance d'être un scientifique digne de ce nom. A part bien sur certains remarquables membres du forum. Mais en effet, la science, c'est de ne jamais parler à quelqu'un d'autre que ses pairs et d'afficher son mépris et sa supériorité sur FS.

Le visuel du trou noir avec son disque d'accrétion déformé correspond tout de même bien à ce que Luminet a prédit il y a bien longtemps (mais ce n'est pas lui qui a été consulté pour le film…)

Je crois me souvenir que Luminet a fait remarqué que l'asymétrie engendrée par la rotation du trou noir n'était pas représentée et que l'équipe du film (peut-être même Thorne) a expliqué qu'ils l'avaient envisagé mais que cela aurait été encore plus incompréhensible par les spectateurs.

[papy-alain]

Je crois me souvenir que Luminet a fait remarqué que l'asymétrie engendrée par la rotation du trou noir n'était pas représentée et que l'équipe du film (peut-être même Thorne) a expliqué qu'ils l'avaient envisagé mais que cela aurait été encore plus incompréhensible par les spectateurs.

...Ce qui est dommage, vu que c'est à partir du moment où l'on ne comprend pas quelque chose qu'on commence à se poser des questions. Bon, il est vrai que l'aspect didactique, en SF, on peut l'oublier.

[pm42]

...Ce qui est dommage, vu que c'est à partir du moment où l'on ne comprend pas quelque chose qu'on commence à se poser des questions. Bon, il est vrai que l'aspect didactique, en SF, on peut l'oublier.

Oui, c'est pour cela que je pense que les membres du forum devraient faire des films à grand spectacle scientifiquement exacts qui donneraient envie au grand public l'envie de s'intéresser aux équations de la RG à proximité d'un trou noir de Kerr et notamment la rotation de l'espace-temps.

[papy-alain]

Oui, c'est pour cela que je pense que les membres du forum devraient faire des films à grand spectacle scientifiquement exacts qui donneraient envie au grand public l'envie de s'intéresser aux équations de la RG à proximité d'un trou noir de Kerr et notamment la rotation de l'espace-temps.

Il n'y a plus qu'à trouver les sous.

[pm42]

Il n'y a plus qu'à trouver les sous.

Oui, c'est clairement le seul problème puisqu'on a déjà des physiciens meilleurs que Kip Thorne et des metteurs en scène meilleurs que Christopher Nolan ici.

[saint.112]

On nage encore en pleine fiction, sinon en science-fiction. Il ne faut pas perdre de vue que le fonds de commerce des studios de Hollywood comme de partout ailleurs est avant tout de raconter des histoires qui vont faire vibrer le public le plus large possible et partant vont faire le maximum d'entrées. Il ne s'agit pour eux ni de faire de la science, ni de l'histoire (pour le cas ou l'on prendrait les films historiques pour des reportages d'histoire), ni de la psychologie (pour le cas ou l'on prendrait les films à prétention psychologique pour un cours de psychologie), etc. On peut ajouter à cela les adaptations de romans qui n'ont pas pour objet de servir une œuvre mais de se servir d'elle, souvent au prix de pure et simple trahison.
Les studios ne sont pas des facs de science, ni de psycho, ni de littérature.
Sachant qu'il y a par définition dans la SF beaucoup plus de fiction que de science il me parait futile de critiquer les films et les romans de SF pour les libertés qu'ils prennent avec la vraie science. C'est dans leur ADN. Par contre ce qui est grotesque c'est leur prétention à être réaliste et ce qui est contestable c'est la caution que leur donnent certains scientifiques. OK, le cachet permet de fermer les yeux sur pas mal de choses.
Interstellar viole allègrement les lois de la physique ? Oui, et alors ? C'est un film, non ?
Nico

[Dynamix]

Il n' y a pas de science fiction sans transgression du possible , et donc de violation des lois de la physique .
Le voyage pour visiter le trou noir le plus proche de nous est impossible dans l' état actuel de nos connaissance et risque de le rester indéfiniment .

Si on se cantonne au possible , ça n' attire pas les foules .

[Mickey-l.ange]

C'est amusant vu le scientifique qui a été consulté et dont le nom est dans ce fil...

Bonjour,

Il y a quand même un certain nombre de choses bizarres dans ce film.
J'avoue m'être demandé si Kip Thorne avait vraiment eu son mot à dire, ou si cette prétendue participation était de l'intox de l'agence de com.

des films à grand spectacle scientifiquement exacts qui donneraient envie au grand public l'envie de s'intéresser aux équations de la RG à proximité d'un trou noir de Kerr et notamment la rotation de l'espace-temps.

Peut-être ceci : http://www.futura-sciences.com/magaz...instein-59678/

[stefjm]

Oui, c'est clairement le seul problème puisqu'on a déjà des physiciens meilleurs que Kip Thorne et des metteurs en scène meilleurs que Christopher Nolan ici.

Alain_r l'ai fait...

[Resartus]

Pour ceux que cela intéresse, une conférence faite par un prof d'université (très pédagogue au demeurant, on peut trouver ses cours de physique niveau licence et quelques masters sur internet) qui explique ce qui est physiquement réaliste (ou moins) dans ce film.
https://www.youtube.com/watch?v=EBScRTFDVDw

Il fait même de la pub pour futura sciences. Sympa, non...

[Mickey-l.ange]

En effet, Laurent Sacco est particulièrement à la fête...

[pm42]

Pour ceux que cela intéresse, une conférence faite par un prof d'université (très pédagogue au demeurant, on peut trouver ses cours de physique niveau licence et quelques masters sur internet) qui explique ce qui est physiquement réaliste (ou moins) dans ce film.

Merci pour le lien. A noter pour ceux qui ne regarderont pas qu'il est plutôt positif sur le film et ne semble pas penser que ce soit du grand n'importe quoi, au contraire.

[dextroy]

J'avais vu cette vidéo de Richard Taillet, il est bon pédagogue, c'est passionnant.
J'aimerais bien que Roland Lehoucq s'y colle aussi, car j'avais adoré sa conférence sur le film Avatar : j'aime bien son humour !

http://www.canal-u.tv/video/universi...realiste.13885

[stefjm]

Il n' y a pas de science fiction sans transgression du possible , et donc de violation des lois de la physique .
Le voyage pour visiter le trou noir le plus proche de nous est impossible dans l' état actuel de nos connaissance et risque de le rester indéfiniment .

Si on se cantonne au possible , ça n' attire pas les foules .

Ça donne 18 330 vues. Pas si mal pour de la science.
Voyage Au Coeur D'un Trou Noir

Ou bien sur Science et Avenir :
http://www.sciencesetavenir.fr/decou...difficile.html

[pm42]

Ça donne 18 330 vues. Pas si mal pour de la science.

Dynamix avait dit "ça n'attire pas les foules". Un film comme Interstellar va être vu environ 50 à 100 fois plus le week-end de sa sortie aux US seulement à la louche (3500 cinéma, 4 séances, 80 personnes par séance)
On peut supposer que le public et les contraintes sont différentes.

[dextroy]

Un film respectant vraiment les lois physiques serait passionnant. Pas besoin d'effets grandioses pour que le film soit intéressant. Le simple fait que l'action se déroule dans l'espace, c'est déjà intéressant.
Il y a bien des histoires dont l'unique intérêt est qu'elles se passent sur la mer, sous la mer, dans les airs, en plein désert, sur la banquise, bref, dans des milieux extrêmes.
On est alors confronté à un milieu étrange, avec ses règles et ses contraintes techniques, et c'est enrichissant, puisqu'on y apprend un tas de choses.

[stefjm]

Sauf que la science et encore moins la technique n'intéressent plus personne hormis une poignée qui n'assurera pas le financement du film.

[pm42]

Un film respectant vraiment les lois physiques serait passionnant. Pas besoin d'effets grandioses pour que le film soit intéressant. Le simple fait que l'action se déroule dans l'espace, c'est déjà intéressant.
Il y a bien des histoires dont l'unique intérêt est qu'elles se passent sur la mer, sous la mer, dans les airs, en plein désert, sur la banquise, bref, dans des milieux extrêmes.
On est alors confronté à un milieu étrange, avec ses règles et ses contraintes techniques, et c'est enrichissant, puisqu'on y apprend un tas de choses.

Même remarque que plus haut : puisque tu sembles très bien savoir comment on fait de la mise en scène et comment on assure le succès d'un film, qu'est ce que tu attends ?

[dextroy]

Tu te trompes : je ne sais pas

comment on fait de la mise en scène et comment on assure le succès d'un film

Mais par curiosité, as-tu été chercher ça ?

[Dynamix]

Le publique veux du rêve , et la vilaine science (honte sur elle) , elle casse le rêve .
Pas voyage supraluminique , pas d' épée laser , pas de voyage dans le passé ...
Que c' est triste la réalité

Un livre sur le triangle des Bermudes , ça de vend comme des petits pains .
Fais un livre pour dire que c' est une grosse bêterie pour les gogos , tu auras du mal à le vendre .

[pm42]

Tu te trompes : je ne sais pas
Mais par curiosité, as-tu été chercher ça ?

Plus haut, tu nous as ce qui faisait un film passionnant et qu'il suffisait qu'il se passe dans l'espace et qu'on y apprenne des choses, etc.
Donc je ne suis pas allé chercher loin. Mais si tu ne sais pas, j'ai du mal à comprendre ton message plus haut.

[dextroy]

Mon avis personnel ne fait pas loi… (sans blague !) Passionnant oui, pour moi, et peut-être pour d'autres. ça ne fait pas de moi un cinéaste, enfin bref.

[invite757adee6]

C'est amusant vu le scientifique qui a été consulté et dont le nom est dans ce fil...
Tu es au moins la 2nde personne a être capable de dire cela sans même te renseigner ici : la rigueur scientifique sans doute telle qu'on l'enseigne en 1ère S sans doute ?

je parlais du scénario, j'ai précisé qu'ils avaient sûrement utilisé google images pour "filmer leur trou noir", il s'avère que non c'est un physicien qui a simulé ces images, et alors ?? on s'en fiche complètement, les images de trou noir sont peut-être physiquement impressionnantes et suivent en partie les équations d'Einstein ou de Hawkins, par contre le scénario du film lui est débile. désolé je n'ai pas lu les 4 pages de discussion, je voulais juste dire ça.

interstellar = film débile anti-scientifique

[pm42]

j
interstellar = film débile anti-scientifique

Merci pour l'argumentaire étayé et brillant, on sent la pensée scientifique en effet.

[invite757adee6]

Merci pour l'argumentaire étayé et brillant, on sent la pensée scientifique en effet.

exemple : si le type qui avait fait le scénario était un scientifique, il aurait pensé différemment la planète avec de l'eau partout, 50cm de fond, et des vagues de 1km de haut. il aurait par exemple mis un satellite autour de cette planète pour justifier/expliquer les vagues, vagues qui auraient été créées par un phénomène de résonance, résonance qui a plusieurs modes, d'où des vagues secondaires (au double, puis au triple, etc., de la fréquence des vagues principales), il n'aurait pas mis cette planète juste à côté d'un trou noir (planète avec d'ailleurs de la lumière, d'où vient-elle ? il y a une étoile donc ?), juste parce que trou-noir = woahh c'est scientifique.

et quand on est assez près d'un trou noir pour que le temps défile 50x plus vite, on meurt immédiatement à cause de la gravité, d'où que l'utilisation du trou-noir dans interstellar est débile.

et le satellite aurait été visible depuis l'espace, donc hors de question de prétendre que c'est surprenant qu'il y ait des vagues très hautes alors que c'est trivial une fois qu'on connait l'effet d'un satellite trop proche (effet de marée) sur une planète océan.

évidemment que trou-noir + trou de ver + voyage dans le temps + je sais pas quoi intelligent design qui n'est pas dieu mais quand même pas loin = débile anti-scientifique qui a un niveau 2nd en science à peine, et qui lit des revues genre science&vie sans rien y comprendre.

[pm42]

Je te conseille de regarder la vidéo indiquée plus haut...
Je n'ose pas te conseiller d'abuser un peu moins du mot "débile" et d'affirmer ton mépris à propos d'un film à grand spectacle hollywoodien qui n'en mérite pas tant...