Bonjour,
Non : leurs horloges n'affichent pas la même heure.Envoyé par papy-alain
La fusée est initialement immobile dans le référentiel galiléen de Terrien. Sa phase d'accélération terminée, c'est dans un autre référentiel galiléen qu'elle est immobile.
Sauf qu'il y a cette même asymétrie dans le cas du doppler classique, pourtant les horloges affichent alors la même heure à la fin...
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Dans le cas du Doppler classique, la vitesse de propagation ne reste pas constante.
La formule du Doppler n'a pas la symétrie qu'elle a en relativité.
Une caractéristique importante en relativité c'est le coefficient Doppler qui s'inverse avec le sens de la vitesse.
Cette caractéristique est imposée par l'homogénéité de l'espace : l'effet Doppler doit suivre des lois indépendantes de l'observateur.
Comprendre c'est être capable de faire.
Doppler classique = Doppler acoustique ?
Par exemple, en effet.
La formule en acoustique fait intervenir les vitesse de l'émetteur et du récepteur par rapport au milieu porteur,
alors qu'avec la lumière dans le vide, le milieu n'existe pas.
Comprendre c'est être capable de faire.
En quoi est-ce dangereux ?Ps: Faire attention à ne pas utiliser référentiel comme un système de coordonnées...j'ai l'impression que ça pourrais prendre le chemin...mais peut-être mauvaise impression.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
N'ai pas écrit dangereux....maintenant sur le fond, si tu ne vois pas la différence entre référentiel et système de coordonnées ( et aussi repère tant qu'on y est)...c'est bien dommage, les concepts étant différents...et même si ça peut dès fois se confondre en classique, en RR (qui est le cadre du fil) c'est aller (ou rester) dans l'incompréhension, autant avoir des bases saines.
Cordialement,
Autrement dit :
L'un est stationnaire, l'autre en mouvement : voilà la dissymétrie, d'où les dates différentes à la fin ?
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
C'est pour exprimé le fait que en rapport à un réf inertiel (qui est postulé par la RR), le chemin le plus long entre deux événements de même position spatiale est l'immobilité en rapport à ce réf. Tous les autres chemins sont plus courts (c'est l'inverse de la géométrie euclidienne, à cause du signe - dans la métrique).
Donc la "longueur" d'un chemin correspond au vieillissement (c'est le temps propre, intégré sur le chemin).
Dit autrement, en rapport au référentiel terrestre, pour aller d'un événement A à un événement B qui ont la même position spatiale, un voyageur qui reste immobile vieillit plus que n'importe quel voyageur qui est en mouvement par rapport à ce référentiel, d'ou les dates différentes à la fin.
Cordialement,
Résumons-nous, ce raisonnement est donc correct et suffit à expliquer le décalage temporel entre les deux jumeaux à la fin du voyage ?
Si oui, remplacer les shifts par des fréquence de clignotement permettrait de faire comprendre à des profanes les aspects temporels de la RR. Pas la peine de les embrouiller avec l'effet Doppler-Fizeau qui demande déjà de faire un peu plus de physique.
Oui. Après tout le clignotement peut très bien être compris comme un signal de très très basse fréquence par rapport à la lumière, mais qualitativement c'est la même chose.
Parcours Etranges
L'observateur terrestre recevra moins de signaux de la part du voyageur que celui-ci n'en recevra en provenance de la Terre. C'est une manifestation du décalage temporel.
Je le redis : pour moi, c'est clairement non.
Si tes profanes ont soif de connaissance de la nature et pas seulement de manips de matheux, il faut forcément leur expliquer en quoi l'EDF relativiste est différent de l'EDF classique.Pas la peine de les embrouiller avec l'effet Doppler-Fizeau qui demande déjà de faire un peu plus de physique.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Il faut bien expliquer aux profanes pourquoi
est faux !
Dernière modification par Nicophil ; 15/09/2015 à 16h49.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Oui mais pourquoi ? simplement parce que le voyageur émettra moins de signaux que Terrien...
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Bien évidemment ! Son horloge aura décompté moins de secondes que celles du terrien.
1. La RR s'attache aux mru.
2. L'effet Doppler me semble suffisant pour expliquer la variation de fréquence: dq/dt = v.∂q/∂x + ∂q/∂t
Veux-tu dire que les accélérations ne peuvent pas se traiter en RR?, si c'est le cas, c'est incorrect.
cordialement,
Oui mais l'EDF relativiste, hein !
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Bof! est-ce bien la peine?
