Ne prenez pas la notion de singularité au pied de la lettre : Ce n'est qu'une limite mathématique, une dérobade pour dire que vient un moment où on ne comprend plus rien.Envoyé par KarmaStuff
D'ailleurs, pour un observateur extérieur, la matière du TN est comme accumulée et répartie sur l'horizon, infiniment aplatie et ralentie.
A+
Oui, mais qu'arrive-t-il 'concrètement' dans le TN, d'après ce que l'on sait, de cette matière qui ne cesserait d'être engloutie (en supposant un astre alentour) ?
La singularité peut-elle grandir ?
C'est Equation, plus haut, qui propose d'appuyer sur les pôles du trou noir pour faire sortir de la matière par l'équateur. C'est pour ça que j'ai dit que c'était vide, dedans.Peux-tu approfondir stp...
Penangol et moi avons émis une objection à l'existence de l'intérieur d'un trou noir ici : http://forums.futura-sciences.com/thread54315.html
On suppose que l'intérieur du trou noir n'est autre que le coeur de l'étoile qui lui a donné naissance, massif, toujours figé en plein effondrement gravitationnel par la distortion temporelle.
Bip a poursuivi la discussion en disant que le voyageur pénètre dans le trou noir et est détruit par la singularité au moment où le trou noir disparaît à cause de l'évaporation quantique prédite par Stephen Hawking. Mais si le trou noir est en rotation, le voyageur peut traverser la singularité. Puis la discussion a tourné autour des ondes gravitationnelles.
Donc je reprend où on s'était arrêtés : si le trou noir s'évapore, le volume entouré par son horizon se réduit.
Le voyageur que nous observons, collé à l'horizon, apparament immobile nous paraît donc bien se déplacer vers le centre de la sphère puisque nous le voyons toujours contre l'horizon, qui rapetisse au fur et à mesure que le trou noir s'évapore (cela prend un temps incommensurablement long, mais pas infini).
Ce déplacement n'est-il pas le même que celui que le voyageur ressent ? Comment se fait-il que nous puissions mesurer sa position à un emplacement extérieur au (petit) trou noir, alors que dans son temps propre, à cet endroit, il est à l'intérieur du trou noir, et aucun signal provenant de lui ne peut nous parvenir ?
Cela ne me parait pas logique du tout.
Ou bien le voyageur est complètement détruit par le rayonnement Hawking avant de traverser l'horizon, ou bien il voit l'horizon reculer devant lui au fur et à mesure qu'il s'en rapproche, jusqu'à l'évaporation finale qui détruit tout, le trou noir et lui-même.
Dans ce cas on peut même dire qu'aucune particule ne traverse l'horizon des évenements.
Dans ce scénario, l'horizon n'existerait même pas. L'effondrement gravitationnel qui donne naissance au trou noir serait ralenti temporellement de manière asymptotique, l'asymptote, jamais atteinte, étant l'apparition de l'horizon du trou noir.
Cela ferait une drôle de distribution de masse avec une drôle de distribution de distortions temporelles en fonction de la distance au centre. Je ne vois pas trop la tête de l'objet.
En fait, si, a priori, ce serait une sphère massive dont la densité serait grosso modo inversement proportionnelle à la distance au centre. De sorte qu'en tout point interne à la sphère, la vitesse de libération correspondant à la gravité ressentie soit voisine de celle de la lumière.
Peut-être que je me trompe, mais lorsque tu dis que le voyageur apparaît immobile à l'observateur, tu parles bien des dernières ondes EM émises et "figées" dans le temps de lui-même, pas du voyageur lui-même, n'est-ce pas ? On est bien d'accord que lui passe en réalité en-deça de l'horizon (ou de ce qui en reste - du voyageur) ?
L'image figée (éternelle ou presque) que l'on obtiendrait (dans notre référentiel) du voyageur est dûe à l'énorme gravitation à la limite de l'horizon... Ensuite, qu'est-ce qui empêcherait aux particules composant son corps (dans son référentiel) d'entrer définitivement dans le TN ?
P.S. : je n'ai toujours pas compris pourquoi l'espace (si on peut encore l'appeler ainsi) entourant la singularité jusqu'à l'horizon serait vide de particules...
Salut,
Alors voila ce qui se passe,c'est Finkelstein qui a trouvé la solution avec son système de coordonnée (ça doit être expliqué dans le dossier relat du forum).
Au fur et a mesure que l'observateur s'approche de l'horizon la structure causal de l'espace-temps se modifie de sorte que les photons émis par l'observateur tombant dans le trou noir sont de plus en plus faibles et mettent un temps de plus en plus long pour atteindre celui resté au loin avec une fréquence elle aussi plus faible.
Donc l'image de la chute se fige et s'affaiblie pour l'observateur extérieur d'une certaine façon.
Cela s'ajoute au fait que le temps s'écoule plus lentement proche du trou noir.
Il n'y a donc aucun paradoxe,l'observateur tombe inexorablement et en un temps fini pour lui vers le centre du trou noir.La traversé de l'horizon s'étant faite sans problème et en untemps fini aussi.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Ca c'est valable en mécanique Newtonienne. Mais sauf erreur de ma part, à proximité d'un trou noir, les effets relativistes deviennent importants.
Il faudrait répondre à ces deux questions avant de poursuivre le débat :
Un voyageur s'approche de l'horizon, et fait demi-tour au dernier moment pour rentrer chez lui.
A-t-il toujours le même âge que son frère jumeau resté sur Terre ?
Sur Terre, un observateur regarde le voyageur s'en aller dans le trou noir. Il a été convenu que celui-ci ferait demi-tour au dernier moment, lorsque sa montre indiquera l'heure que verra le terrien dans dix ans, calculée au préalable.
Le voyageur ne peut pas dépasser les photons émis par sa montre, donc il lui faut dix années minimum pour rentrer.
Quel âge aura-t-il ?
A la première question je crois bien qu'il faut répondre non. A la seconde, je ne sais pas, mais étant donné que tous les photons se déplacent à la même vitesse dans tous les référenciels, si l'image "figée" que voit le terrien dix ans après a été émise pile dans la direction opposée au trou noir, et si le trou noir est à dix jours-lumière, alors cette image a été émise dix jours avant.
Sauf que dans la description du phénomène d'image figée, on ne tient peut-être compte que des photons émis latéralement, qui font des milliards de fois le tour du trou noir avant de s'échapper. Ceux-ci on tourné pendant dix ans avant de quitter leur orbite autour du trou noir.
Dans ce cas le voyageur aussi. Il a voyagé pendant dix ans à une vitesse quasiment égale à celle de la lumière pour revenir.
La situation est alors similaire à celle-ci :un voyageur se trouve à dix année-lumières. Il accélère instantanément à la vitesse de c moins epsilon (epsilon = infiniment petit). il viens vers nous et stoppe instantanément une fois arrivé.
Combien de temps a duré son voyage pour nous et pour lui ?
equation
si on remplace mes mains par la force gravitationnnelle qui pousse le TN à s'éffondrer, le TN doit obligatoirement avoir des zones plus fragile car il ne peut pas être parfaitement sphérique et donc sa force gravitationnelle ne peut pas etre la même sur toutes sa surface il suffit de regarder la terre G à l'équateur est légerement different qu'aux pole certe sa ne provoque rien mais la différence est beaucoup trop négligable pour une TN ces autre chose si au pole le TN posséde un excédent de matiere geore 100M3 là sa change tous.
ainsi la matiére serai expulser violament sans franchire la vitesse lumiére puisque ces la force de la gravité des deux pole (ou autre) qui va s'annuler et finalement la force n'agira plus par attirance mes le contraire.je voulais parler de la boule de matiére qui forme le TN donc la singularité et tu le dit toi même c'est une sphereNon, car un trou noir... c'est vide Vide avec une singularité au centre
En fait, si, a priori, ce serait une sphère massivedonc si en en revient à mon hypothése la sphére qui forme le TN expulse sa matiére par sa propre gravité comme pour l'exemple de l'orange possible ou pas?On suppose que l'intérieur du trou noir n'est autre que le coeur de l'étoile qui lui a donné naissance, massif, toujours figé en plein effondrement gravitationnel par la distortion temporelle.
A l'intérieur du trou noir, il est impossible de rester immobile sans violer la relativité. Toute chose, photons compris, se déplace vers la singularité en un temps fini.
En l'absence d'apport extérieur de matière, l'espace entre l'horizon et la singularité se vide donc très rapidement.
La disparition du trou noir par rayonnement Hawking. On ne peut pas rentrer dans quelque chose qui n'existe plus !
La question est de savoir quand cette disparition a lieu dans le référentiel du voyageur.
En fait, je fais totalement fausse route avec mes questions précédentes, oubliez-les. La différence d'âge du voyageur n'existe que si celui-ci subit une accélération destinée à faire demi-tour.
Bip a déjà donné un élément de réponse sur l'autre sujet : la destruction finale du trou noir se produit au moment où le voyageur atteint la singularité.
Reste une question cruciale : à quel moment pour le voyageur le rayon du trou noir a-t-il diminué de moitié au cours de son évaporation ?
Si la réponse est "alors qu'il est à mi-chemin entre l'horizon et la singularité", c'est très très gênant pour son voyage d'études !
Attention, ce que je dis va à l'encontre de ce qu'on sait des trous noirs. Je donne une hypothèse remettant en cause nos connaissances.
Selon nos connaissances, rien ne peut se déplacer depuis l'intérieur vers l'extérieur sans violer la relativité. Pas même un photon.
Donc non, pas possible.
oui exacte mes cette supossition il me semble tiens du faite que rien ne peut dépasser la vitesse lumiére et comme dans les TN la vitesse de libération est supérieur a c il est donc théoriquement impossible de sortir seulement l'hypothése que je donne ne contredie en rien la régle de relavité, c'est la force de gravité elle même qui pousse la matiére à sortire du TN un peu comme si le sence de la gravité s'inversé, on peu prendre un autre effect parrallele,Selon nos connaissances, rien ne peut se déplacer depuis l'intérieur vers l'extérieur sans violer la relativité.
l'effect de fronde est un exemple qui montre comme quoi la gravité peu avoir indirectement un effect inverse.
sa reste une suposition donc j' attend votre avis bien que cette 1er hypothese est peu de chance de convaincre j'en ai une 2eme
comment une particule A tombant dans un TN arrive à resortir de l'horison :
d'abort on peu suposer que la singuliralité n'est pas un object parfait, la force gravitationnelle est donc plus ou moins forte autour de cette object, ensuite on peu être pratiquement sur qu'il est en rotation bref tous ça pour dire que le champs gravitation (l'horison) n'est pas un volume parfait et de plus il est en mouvement.
pour visualiser le tout prenons un cube en cahoutchou remplis 3/4 d'eau posé sur une plateau tournant.
l'interieur du cube représente l'interieur du TN
le cube à donc un volume est une forme qui bouge plus ou moins.
je prend un bille qui représente ma particule je la dirige vers un point B mes pour aller au point B une parti du traject va obliger ma particule à rentrer dans le cube.
1- ma bille suis un traject
2- elle entre dans le cube
3- elle resort du cube ( le cube a modifier son volume )
en faite ce n'est pas la bille en elle même qui est sortie mes c'est la modification du volume qui à fait que la bille ces retrouver à l'exterieur.
voila est sans oublier de préciser le champs gravitationnelle peut s'agrandire ou diminuer beaucoup plus vite que la lumiére (enfin je crois que sa n'enfrain rien)
je ferais un dessin pour visualiser mieux mon hypotheses si personne ne comprend
j'attend vos critique ou alors là ou je me suis planté dans mon raisonnement
Non, car
-Un trou noir, c'est creux. Toute la masse est concentrée en un point central appelé singularité.
-Rien ne peut en sortir.
La force gravitationnelle n'exerce aucune pression sur l'horizon. Au contraire, si elle augmente, l'horizon grossit au lieu de s'aplatir.
Admettons,
Pourquoi ? Comment ?
La force de gravité au pôle nord est égale et opposée à la force de gravité au pôle sud. Bon. Mais pour que les deux forces s'annulent, il faudrait être à la fois au pôle nord et au pôle sud. Ce n'est pas possible.
Nulle part la force de gravité n'est nulle (la singularité ça ne compte pas, c'est une singularité).
La force s'annule donc elle s'inverse et provoque une gravité répulsive qui écrase la vitesse de la lumière dans le trou noir pour expulser l'orange par les côtés les plus fragiles ?
Ga ? Bu ? Zo ? Meu ?
Oui, très très très très mal, parce que je comprends rien rien rien rien rien
ok alors avec des croquis j'espere que sa sera plus claire
d'abort 1er hypothése :
(vus enbn coupe)
-un trou noir
-seulement on peu facilement se dire que la sphére n'est pas tous à fais sphérique comme la terre par exemple voila notre véritable TN
-la gravité exerce un force qui va dans un seule sens, elle attire, exterrieur vers l'interrieur.
comme on peut voir la force de gravité est plus forte là ou entre le centre et la surface de la singuliraté la distance et la plus grande (comme sur terre, la gravité varie à l'endroit ou on se trouve(la force de gravité est plus faible à l'équateur que au pole sud)) seulement sur terre la différence est négligeable alors que pour la singuiliraté un petit plus et en faite énorme.
-sur ce shémas on voit la différence de force celle qui son plus grande se disperce quand au autre elle s'annule
le force bleu et verte étant plus faible.
la force de gravité produit alors un effect de répulsion qui va propulsé la matiére à l'exterieur de l'horison
je pense qu'il dois avoir une erreur de raisonnement par contre pour la 2éme hypothése je serai un peu plus surprit de mettre tromper je ferais des croquis un peu plus tard
Nope, d'après mes connaissances, le "no-hair theorem" te le rend sphérique quelle que soit la distribution de masse initiale.seulement on peu facilement se dire que la sphére n'est pas tous à fais sphérique comme la terre par exemple voila notre véritable TN
Salut
N'y a-t-il pas des intéractions liées à des "particules fantômes" (mais des particules quand même) selon la Théorie Quantique ?
L'évaporation Hawking est bien le résultat de la séparation de paires particule-antiparticule à la frontière extérieure de l'horizon...
S'il y a une particule par exemple qui parvient à s'échapper de la gravitation (énergie acquise via la gravitation du TN lui-même ce qui la rend "réelle" en non plus "fantôme"), son antiparticule (devenue "réelle" également) quant à elle va pénétrer sous l'horizon, pour rejoindre la singularité... Elle traversera donc la zone située entre l'horizon et la singularité...
Et à l'échelle d'un TN, c'est une myriade de particules qui va traverser cette zone constamment 'effervescente' (et pour cause) et non vide...
Certes, pas de chevelure, mais si le TN est en rotation, il sera aplati aux pôles et cherchera, en perdant de l'énergie, à retrouver coûte que coûte une forme sphérique...
Première chose, la représentation de la singularité est incorrecte. Dans un trou noir statique, c'est un point sans dimension. Dans un trou noir en rotation, c'est un anneau infiniment fin.
Il est impossible qu'elle occupe un volume non nul, car tout ce qui ne se trouve pas au centre est forcé de se déplacer vers le centre. Dans ton diagramme, la sigularité est autour du centre. Elle ne peut pas rester comme ça.
Ensuite, tu prolonge les forces comme si elles représentaient un flux de matière qui s'écoule. Cette notion correspondrait à des forces de pression qui se transmettent par contact à l'intérieur d'un solide, et non à des forces gravitationnelles, qui baignent tout l'espace et sont dirigées vers le centre.
Or si grande soit la pression, elle ne pourra rien déplacer vers l'extérieur du trou noir.
De plus, il faut faire le bilan complet des forces, et dans un solide immobile, elles s'annulent toutes : forces de gravité et forces de pression.
Je regarderai ta seconde hypothèse un peu plus tard.
A+
Au risque de dévier un peu de la discussion je voudrais présenter un autre élément paraissant important à propos des TN .
Je faisais une distinction entre la matière du coeur de l'étoile en effondrement et la matière qui tombe plus tard dans le TN : Dans le premier cas la matière est présente dans le TN sans y être tombée, me semblait-il, alors que dans le second cas elle y fonce quasiment à la vitesse de la lumière.
J'avais eu l'audace de présenter cette remarque à M. Luminet qui fut assez aimable pour me répondre, en substance, il y a 4 ans :
L'Horizon naît au centre de l'étoile en effondrement et s'agrandit immédiatement pour contenir toute sa matière. Ainsi un atome de l'étoile voit l'Horizon foncer vers lui à la vitesse de la lumière et a l'impression que c'est lui qui tombe vers un Horizon immobile.
La distinction que je faisais entre matière déjà présente et matière tombée n'a plus lieu d'être.
Les idées "d'univers à l'intérieur du TN" n'ont donc pas de rapport avec le cœur de l'étoile effondrée.
Salut.
elle s'annule ou plutôt serait elle négligeable?De plus, il faut faire le bilan complet des forces, et dans un solide immobile, elles s'annulent toutes : forces de gravité et forces de pression.
la pression à une grande relation avec la gravité je dirais même que la pression et le résultat de la gravité.Ensuite, tu prolonge les forces comme si elles représentaient un flux de matière qui s'écoule. Cette notion correspondrait à des forces de pression qui se transmettent par contact à l'intérieur d'un solide, et non à des forces gravitationnelles, qui baignent tout l'espace et sont dirigées vers le centre.
je n'ai pas déssiné un croquis avec un volume non nul ces une coupe d'une sphere representant la matiére éffondré et le champs gravitationnelle jusqu'a l'horison, je comprend pas trop tu pourrais m'éclairé ou me déssiner un croquis stpPremière chose, la représentation de la singularité est incorrecte. Dans un trou noir statique, c'est un point sans dimension. Dans un trou noir en rotation, c'est un anneau infiniment fin.
Il est impossible qu'elle occupe un volume non nul, car tout ce qui ne se trouve pas au centre est forcé de se déplacer vers le centre. Dans ton diagramme, la sigularité est autour du centre. Elle ne peut pas rester comme ça.
elle s'annule ou plutôt serait elle négligeable?De plus, il faut faire le bilan complet des forces, et dans un solide immobile, elles s'annulent toutes : forces de gravité et forces de pression.
surtout que la les forces mis en jeux sont collossalle
la pression à une grande relation avec la gravité je dirais même que la pression et le résultat de la gravité.Ensuite, tu prolonge les forces comme si elles représentaient un flux de matière qui s'écoule. Cette notion correspondrait à des forces de pression qui se transmettent par contact à l'intérieur d'un solide, et non à des forces gravitationnelles, qui baignent tout l'espace et sont dirigées vers le centre.
Se pourrait-il que la singularité produise de la lumière, même si celle-ci y reste confinée ? La notion de photon est-elle admissible dans une singularité ?
Rien n'est admissible dans une singularité. La densité d'énergie est infinie, et la courbure de l'espace-temps est infinie.
C'est une singularité, quoi, comme l'instant du big bang.
Pio2001, que penses-tu de mon post à propos du 'vide' du TN ?
Donc une 'destabilisation accidentelle' de l'état du TN (imaginons) pourrait éventuellement produire un 'mini-big bang' local nan ? Quelles particules adviendraient alors ?
P.S. : y a-t-il une unification des Forces Fondamentales dans la singularité ? Avec l'expression unique de la gravitation vers l'extérieur du TN laquelle agit sur de très grandes distances contrairement aux autres...
Il me paraît correct.
Ce que je voulais dire, moi, c'est qu'on ne risquait pas de se poser à la surface de quelque chose en entrant dans le trou noir.
Il y a tout de même des différences avec le big bang.Donc une 'destabilisation accidentelle' de l'état du TN (imaginons
La principale est que dans un trou noir, la courbure, donc la gravité, est dirigée vers le centre. Rien ne peut aller contre. Tandis que dans l'univers, la courbure est homogène. Tout est libre de se déplacer.
Et puis le trou noir me semble en équilibre stable. Une perturbation ne devrait pas avoir d'effet.
On est bien d'accord..
La similitude que je signifiais était une situation juste avant l'inflation (même si on l'ignore pour l'instant), pas après ni à l'époque contemporaine...Il y a tout de même des différences avec le big bang.
La principale est que dans un trou noir, la courbure, donc la gravité, est dirigée vers le centre. Rien ne peut aller contre. Tandis que dans l'univers, la courbure est homogène. Tout est libre de se déplacer.
C'était une supposition prenant en compte un phénomène que nous n'aurions pas encore perçu ou décelé, d'où le "imaginons"...Et puis le trou noir me semble en équilibre stable. Une perturbation ne devrait pas avoir d'effet.
L'idée était que si le TN venait à reproduire l'effet inverse de l'effondrement (peu importe comment), quelles particules ou forces pourraient en découler à partir de la singularité... (?)
Houuuuuuu ! Ben alors là...
ouaip, c'est même démontré mathématiquement
à longs termes, non. A courts termes, le trou noir oscille et élimine toute trace de la perturbation sous forme de rayonnement (gravitationnel en particulier).Une perturbation ne devrait pas avoir d'effet.
je remontre ma 2eme hypothése mais cette fois-ci j'y ajoute des croquis pour y voir plus clairecomment une particule A tombant dans un TN arrive à resortir de l'horison :
d'abort on peu suposer que la singuliralité n'est pas un object parfait, la force gravitationnelle est donc plus ou moins forte autour de cette object, ensuite on peu être pratiquement sur qu'il est en rotation bref tous ça pour dire que le champs gravitation (l'horison) n'est pas un volume parfait et de plus il est en mouvement.
pour visualiser le tout prenons un cube en cahoutchou remplis 3/4 d'eau posé sur une plateau tournant.
l'interieur du cube représente l'interieur du TN
le cube à donc un volume est une forme qui bouge plus ou moins.
je prend un bille qui représente ma particule je la dirige vers un point B mes pour aller au point B une parti du traject va obliger ma particule à rentrer dans le cube.
1- ma bille suis un traject
2- elle entre dans le cube
3- elle resort du cube ( le cube a modifier son volume )
en faite ce n'est pas la bille en elle même qui est sortie mes c'est la modification du volume qui à fait que la bille ces retrouver à l'exterieur.
voila est sans oublier de préciser le champs gravitationnelle peut s'agrandire ou diminuer beaucoup plus vite que la lumiére (enfin je crois que sa n'enfrain rien)
- un trou noir, sont champs gravitationnelle et la particule
- le traject que doit faire la particule
-le traject que va faire réelement la particule à cause du TN
-la particule commence son parcour et passe l'horison du TN à se moment là il est théoriquement impossible que la particule puisse resortire
- le champs gravitationnelle etant en mouvement (son champs grandis ou se réduis) la particule ne se retrouve plus sous l'influence du champs, la particule est sortis du TN
-la particule continue donc son chemin
bien sur tous ceci est imagé mes bon la particule rentre bien dans l'horison du TN en resort sans enfreindre la relativité
on pourrait dire que la particule une fois piéger, elle ne resortira pas mais suivra le champs gravitationnelle seulement la particule ne peut pas dépasser la vitesse lumiére alors que les champs gravitationnelle non donc la particule quoiqu'il arrive sortira du champs.
quelques remarques en passant sur des choses que tu (équation) sembles ignorer (têt que c'est pas le cas pour toutes, mais bon) :
- le champ de gravitation d'un trou noir (et de tout objet va jusque l'infini)
- l'horizon est un truc défini de manière dynamique (même s'il faut le faire proprement) : si la particule le passe, elle ne sortira pas, que l'horizon soit dynamique ou pas. C'est la définition de base de l'horizon (reste qu'à définir proprement en RG c'est pas trivial)
- les perturbations/changements du champ de gravitation se propagent pas de manière instantanée mais à vitesse finie : la vitesse c. C'est ce qu'on appelle des "ondes gravitationnelles".
en clair, ton hypothèse est amusante, mais elle ne tient pas la route une seule seconde en relativité générale. Si ta particule ne tombe pas dans le trou noir, c'est qu'elle n'a pas passé l'horizon. Point final.
merci mes j'été déjas au courant seulement je parle de la partie du champs gravitationnelle qui nous interresse autrement dit la ou la force gravitationnelle est suffisamente fort pour empécher nimporte quel particule d'en sortir- le champ de gravitation d'un trou noir (et de tout objet va jusque l'infini)
jusqu'à preuve du contraire, d'ou mon hypothése (qui cela dit n'est qu'une hypotése donc je n'affirme pas avoir raison c'est pourquoi l'avis des membres est plus que important.- l'horizon est un truc défini de manière dynamique (même s'il faut le faire proprement) : si la particule le passe, elle ne sortira pas, que l'horizon soit dynamique ou pas. C'est la définition de base de l'horizon (reste qu'à définir proprement en RG c'est pas trivial)
sa par contre je n'était pas sur- les perturbations/changements du champ de gravitation se propagent pas de manière instantanée mais à vitesse finie : la vitesse c. C'est ce qu'on appelle des "ondes gravitationnelles".
d'ailleur il me semble que pour l'instant on concidére la déformation de l'espace temps comme le résultat de la gravités et la possibilités des ondes gravitationnelle ne sont pas encors prouvé donc pour l'instant la gravité déforme l'espace instantanément et si notre soleil disparait comme par magie bas la déformation de l'espace temps fait de même
aprés je peut trompé
