Langevin et l'accélération

[obi76]

Comprendre la relativité, cela ne se résume pas à savoir appliquer les transformations de Lorentz et lire un diagramme de Minkowski.

Mais la comprendre sans y arriver est une illusion...
-----

[mach3]

Dans le cas des stylos, à tout moment, ils ont chacun un niveau bien défini par rapport à l'autre.

justement non. Rien n'est dit sur les moments où les tracés sont effectués. On peut très faire un trait droit avec le premier stylo un jour et un trait courbe avec le deuxième stylo 3 jours après et effectuer la comparaison des niveaux d'encre (en supposant que les deux stylos n'ont pas servi à autre chose entre-temps bien-sûr), le résultat serait le même (le tracé courbe est plus long, donc utilise plus d'encre que le tracé droit).

Si vous supposez que les niveaux sont bien définis l'un par rapport à l'autre, c'est que vous estimez que les tracés sont réalisés en même-temps, et donc qu'à un instant donné, on a un rapport bien défini entre les niveaux des deux stylos. Le problème c'est qu'en transposant en relativité, le "à tout moment, ils ont chacun un niveau bien défini par rapport à l'autre" n'a aucune pertinence. Tout moment pour qui?

Pour que l'analogie fonctionne, il ne faut pas considérer un moment dans le tracé, mais une coordonnée sur la feuille. Par exemple, je trace un premier trait vertical et je peux noter, en chaque point de ce trait, la quantité d'encre consommée (qui correspond en fait à la distance parcourue sur la feuille). Je trace un 2e trait, courbe celui-là, qui démarre et fini au même point que le premier, en chaque point je peux aussi noter la consommation d'encre. Comment fait-on alors pour comparer les niveaux d'encre ailleurs qu'aux points de départ et d'arrivée? On peut choisir (et c'est un choix, une convention) de comparer les niveaux pour une même hauteur sur la feuille (on suppose que la projection orthogonale de la courbe tracée par le 2e stylo sur le segment tracé par le 1er est entièrement inclue dans ce segment, sinon on aura des problèmes). Ainsi, à toute hauteur sur la feuille, les deux stylos ont un niveau d'encre bien définis l'un par rapport à l'autre. Mais en quoi ce choix est meilleur qu'un autre? je pourrais tout à fait choisir un autre système qui ne ferait pas coïncider les niveaux de la même manière (ce qui peut être équivalent, dans notre analogie, à un changement de référentiel, mais c'est plus généralement d'un changement système de coordonnées dont il est question). Cependant, peu importe le système de coordonnées, la différence de niveau au point d'arrivée est conservée : la longueur des tracés ne dépend pas du système de coordonnées.

Cette analogie est donc tout à fait valable.

m@ch3

[Matmat]

Votre analogie avec les stylos montre bien que vous comprenez mal la relativité (à moins que vous ayez bien conscience de ses limites, auquel cas je le trouve sans intérêt dans le propos). Dans le cas des stylos, à tout moment, ils ont chacun un niveau bien défini par rapport à l'autre. Dans le cas de la relativité, il faut garder à l'esprit la réciprocité des effets dans le cas de mouvements inertiels.

Einstein parle plusieurs fois d'effets de perspective (relisez ou lisez "la relativité"). Quand aux effets physiques, ce sont des conséquences mesurables de la théorie : "paradoxe" du train et "paradoxe" des jumeaux. Il y a bien des "effets de perspective" ou relativistes, qui ont des conséquences physiques mesurables.

Comprendre la relativité, cela ne se résume pas à savoir appliquer les transformations de Lorentz et lire un diagramme de Minkowski.

je suis très content de l'analogie avec les stylos qui aurait du mettre en lumière l'incohérence de votre hypothèse si vous aviez été de meilleure foi . Pour Einstein , les effets de perspective sont seulement des effets de distance entre le mesureur et le mesuré , la différence d'age de deux jumeau en un même lieu , étant absolue , elle ne peut pas être une conséquence d'un effet de perspective .

[Deedee81]

je suis très content de l'analogie avec les stylos qui aurait du mettre en lumière l'incohérence de votre hypothèse si vous aviez été de meilleure foi . Pour Einstein , les effets de perspective sont seulement des effets de distance entre le mesureur et le mesuré , la différence d'age de deux jumeau en un même lieu , étant absolue , elle ne peut pas être une conséquence d'un effet de perspective .

ATTENTION, tu commets une erreur sérieuse. La différence en un même lieu est absolue (c'est même la seule qu'on peut considérer comme telle d'après Ougarov) mais elle est la conséquence de trajectoires différentes et là les jumeaux ne sont plus au même endroit. Et cet effet de perspective est spatio-temporel (versus purement spatiale habituellement). Ca se voit de manière flagrante sur un diagramme de Minkowski. Le site de Baez sur les jumeaux à de tels diagrammes, fort parlants. Je les conseille.

[Zefram Cochrane]

J'aime bien ce schéma :
Ici l'observateur VERT y joue le rôle d'émetteur pour ROUGE et BLEU.
Bleu de récepeteur pour VERT et d'émetteur pour ROUGE.
ROUGE de récepteur pour VERT et BLEU.

On voit bien la propriété suivante. Si ROUGE voit vieillir BLEU 3x moins vite que lui ex : Tv = 9s -> Tb = 3s et qu'à Tb = 3s BLeu voyait VERT Vieillir 3x moins vite que lui à Tr = 9s, Rouge voit VERT vieillir 9x moins vite que lui

[Matmat]

ATTENTION, tu commets une erreur sérieuse. La différence en un même lieu est absolue (c'est même la seule qu'on peut considérer comme telle d'après Ougarov) mais elle est la conséquence de trajectoires différentes et là les jumeaux ne sont plus au même endroit. Et cet effet de perspective est spatio-temporel (versus purement spatiale habituellement). Ca se voit de manière flagrante sur un diagramme de Minkowski. Le site de Baez sur les jumeaux à de tels diagrammes, fort parlants. Je les conseille.

Il est indéniable , qu'il est impossible pour deux jumeaux ,puisque on admet qu'ils sont nés au même point événement , d'avoir des ages différents sans avoir à un moment donné de leur vie eu des trajectoires différentes mais il est faux d'attribuer le fait qu'il aient des ages différents au fait qu'ils aient eu des trajectoires différentes . La différence d'age est la conséquence de différence de durée propre de vie .

[tierri]

J'ai l'impression qu'il y a, en gros, deux conceptions de la relativité qui s'opposent.

Le premier concept est un pilier fondateur, un mastodonte de la théorie de la relativité, quand on analyse les effets de la relativité entre deux observateurs on considère une relation réversible dans un espace vide sans éther.
Le second concept est né du paradoxe de Langevin et amène à considérer les observateurs non pas l'un par rapport à l'autre mais chacun par rapport à un référentiel privilégié.

Le second se heurte à un gros obstacle car il est prouvé que l'éther n'existe pas, mais il permet facilement de justifier d'une non-réversibilité de la relation relativiste.
Je suis partisan du second car pour moi le premier est incapable de justifier la non-réversibilité de la relativité, quand j'entends quelqu'un m'expliquer qu'à partir de situations réversibles il arrive à en obtenir une qui ne l'est pas, j'ai l'impression de parler à un gourou qui veut me faire entrer dans une secte inquiétante.

Il faut accepter les choses, il nous faut un référentiel privilégié pour les mouvements d'un objet massique dans le vide qui ne soit pas un éther.
Et justement, à propos du vide, on sait au moins une chose, c'est qu'il n'est pas vide.

Cela amène à traiter le vide comme un constituant à part entière, au même titre que la matière.

L'étape suivante consiste à le considérer comme le pendant de la matière, d'un coté la matière massique et de l'autre le vide énergétique, on explique alors l'expansion et son accélération avec une facilité telle qu'on l'enseignerait à des écoliers de CP.

C'est facile l'astrophysique !

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,
Il me semble que vous vous contredisez vous-même.

[azizovsky]

Vous le faites exprès?

Je reprends une dernière fois. Le sédentaire et le voyageur se séparent et se retrouvent après une durée de 3h20 pour le sédentaire, mais de seulement 2h pour le voyageur, qui s'est éloigné à 0,8c (pendant 1h40 pour le sédentaire mais seulement 1h pour lui) et s'est ensuite rapproché à la même vitesse (mêmes durées que l'aller).
Si le sédentaire émet des émissions de télé au voyageur, par exemple des épisodes d'une série de 20 minutes chacun, il a le temps d'en émettre 10 pendant les 3h20. Cependant, avec l'effet Doppler, quand le voyageur s'éloigne, il ne peut visionner en 1h non pas 3 épisodes, mais 1 seul (ralenti 3 fois), puis quand il se rapproche, il peut visionner en 1h 9 épisodes (accélérés 3 fois) au lieu de 3. Il n'a donc raté aucun épisode, mais en à vu 10 en seulement 2h (et le pilote de la série lui a semblé désespérément mou, lent et ennuyeux comparés aux neuf épisodes suivants qui était plutôt difficile à suivre tant il y avait d'action ).
Inversement, si c'est le voyageur qui émet (seulement 6 épisodes cette fois, car le voyage ne dure que 2h pour le voyageur), le sédentaire reçoit les 3 premiers épisodes sur 3h (il aurait pourtant eu le temps d'en regarder 9) et les trois suivants sur seulement 20 minutes.

m@ch3

non, je le fais pas exprès (ce n'est pas dans mon éducation...), pour trouver 3h pour l'aller (par rapport au voyageur) , c'est la dilatation d'une 1h par dans le référentiel du sédentaire par rapport au voyageur (dt'=k. (1h)=3h), pour le retour dt'=k'(1h)=20min, pour le sédentaire c'est 2h, d'où sort 3h20 pour le sédentaire? (je ne fais que suivre ta logique), s'il a visionné 3h20min tous change....

[obi76]

Le premier concept est un pilier fondateur, un mastodonte de la théorie de la relativité, quand on analyse les effets de la relativité entre deux observateurs on considère une relation réversible dans un espace vide sans éther.
Le second concept est né du paradoxe de Langevin et amène à considérer les observateurs non pas l'un par rapport à l'autre mais chacun par rapport à un référentiel privilégié.

Vous n'avez effectivement toujours pas compris... Et pourquoi cette monomanie concernant un référentiel privilégié et la notion d'ether. Ni l'un ni l'autre n'a été ne serai-ce qu'évoqué ici.

Quelque soit le référentiel inertiel utilisé le résultat sera évidement exactement le meme. Vous ne pensez quand meme pas que si ça n'était pas le cas, on ne s'en serai pas aperçu...

On va commencer par le début de la base du commencement : savez-vous ce qu'est un référentiel inertiel ?

[MisterH]

Salut Deedee81 je voulais parler d'organismes vivants envoyés à très grande vitesses et qu'au retour il y ait une différence physique ou physiologique entre selui rester sur place. Ainsi mesurer le vieillissement. Ex: on envoie une colonie de microbes dans une sonde spatial qui va voyager quelques années et revenir sur terre. Une autre conlonie reste sur terre et ont détermine ensuite le vieillissement entre les deux colonies: ex: le nombre de générations.

[Nicophil]

La différence en un même lieu est absolue
mais elle est la conséquence de trajectoires différentes et là les jumeaux ne sont plus au même endroit.

hein ?? Quelle est la date à laquelle les jumeaux se retrouvent au même endroit ?

[azizovsky]

et même ce calcul est un calcul 'sémantique', le vrai c'est que quand le sédentaire visionne 1h, l'autre n'a pas encore reçu tous les infos car la réception n'est pas instantanée....

[azizovsky]

Vous le faites exprès?

Je reprends une dernière fois. Le sédentaire et le voyageur se séparent et se retrouvent après une durée de 3h20 pour le sédentaire, mais de seulement 2h pour le voyageur, qui s'est éloigné à 0,8c (pendant 1h40 pour le sédentaire mais seulement 1h pour lui) et s'est ensuite rapproché à la même vitesse (mêmes durées que l'aller).
Si le sédentaire émet des émissions de télé au voyageur, par exemple des épisodes d'une série de 20 minutes chacun, il a le temps d'en émettre 10 pendant les 3h20. Cependant, avec l'effet Doppler, quand le voyageur s'éloigne, il ne peut visionner en 1h non pas 3 épisodes, mais 1 seul (ralenti 3 fois), puis quand il se rapproche, il peut visionner en 1h 9 épisodes (accélérés 3 fois) au lieu de 3. Il n'a donc raté aucun épisode, mais en à vu 10 en seulement 2h (et le pilote de la série lui a semblé désespérément mou, lent et ennuyeux comparés aux neuf épisodes suivants qui était plutôt difficile à suivre tant il y avait d'action ).
Inversement, si c'est le voyageur qui émet (seulement 6 épisodes cette fois, car le voyage ne dure que 2h pour le voyageur), le sédentaire reçoit les 3 premiers épisodes sur 3h (il aurait pourtant eu le temps d'en regarder 9) et les trois suivants sur seulement 20 minutes.

m@ch3

non, je le fais pas exprès (ce n'est pas dans mon éducation...), pour trouver 3h pour l'aller (par rapport au voyageur) , c'est la dilatation d'une 1h par rapport au sédentaire (dt'=k. (1h)=3h), pour le retour dt'=k'(1)(1h)=20min, pour le sédentaire c'est 2h, d'où sort 3h20 ? (je ne fais que suivre ta logique), s'il a visionné 3h20min tous change....

[azizovsky]

un petit problème de relativité, quels sont les temps d'aller et de retour du voyageur, après qu'il pose sa télé devant celle de son jumeau (après son retour), regarde la même image? (pour une heure pour le sédentaire et lui, avec v=0,8c)

[azizovsky]

réponse :
pour l'allée: 3.15=45 (15min pour le sédentaire et 45 min pour le voyageur)

pour le retour 45/3=15 (45min pour le sédentaire et 15 min pour le voyageur )

ce qui donne 1h pour les deux .(ça c'est logique)

[obi76]

Salut Deedee81 je voulais parler d'organismes vivants envoyés à très grande vitesses et qu'au retour il y ait une différence physique ou physiologique entre selui rester sur place. Ainsi mesurer le vieillissement. Ex: on envoie une colonie de microbes dans une sonde spatial qui va voyager quelques années et revenir sur terre. Une autre conlonie reste sur terre et ont détermine ensuite le vieillissement entre les deux colonies: ex: le nombre de générations.

Ben si des horloges montrent une différence (ce qui a été déjà fait, re-fait et re-re-fait), pourquoi ne serai-ce pas le cas pour le vieillissement cellulaire.... ?

[Amanuensis]

Total foutoir, ce fil. Une fugue? Thème, variation sur le thème, thème inversé. Mais l'harmonie n'est pas claire. On revient à la fondamentale?

[JPL]

Parfaitement d'accord. Je venais justement de faire un signalement pour les collègues concernés.

[A.Cirla]

Cette analogie est donc tout à fait valable.

Cela dépend de ce que l'auteur cherche à démontrer. J'admet que je ne l'avais pas considérée dans une perspective atemporelle.

je suis très content de l'analogie avec les stylos qui aurait du mettre en lumière l'incohérence de votre hypothèse si vous aviez été de meilleure foi.

Par contre je ne vois toujours pas l'incohérence dans mes propos. Quand à ma bonne foi vous seriez gentil de ne pas la mettre en doute.

la différence d'age de deux jumeau en un même lieu , étant absolue , elle ne peut pas être une conséquence d'un effet de perspective

Je recommence... On a le point de vue de Lorentz, plutôt mécaniciste (contraction atomique, interaction avec l'éther), et le point de vue d'Einstein, relativiste, ou il parle lui même de "perspective", tout en admettant ce qu'on constate aujourd'hui empiriquement chaque jour, qu'il en découle des effets physique réels et mesurable (vous parlez ainsi d'une différence d'age absolue).

Après, je suis d'accord avec vous, le terme "perspective" diffère ici de l'idée que l'on s'en fait. Il me semble incorrect aussi de parler de cause physique au sens ou on l'entends. On pourrait peut-être parler d'effet de géométrie... Enfin, je pense qu'il ne sert à rien de s'appesantir sur des termes.

Il est indéniable , qu'il est impossible pour deux jumeaux ,puisque on admet qu'ils sont nés au même point événement , d'avoir des ages différents sans avoir à un moment donné de leur vie eu des trajectoires différentes mais il est faux d'attribuer le fait qu'il aient des ages différents au fait qu'ils aient eu des trajectoires différentes . La différence d'age est la conséquence de différence de durée propre de vie.

La je ne vous suis pas... Pouvez être plus précis ?
Si les trajectoires sont différentes, les durées propres écoulés le sont aussi, et inversement, l'un ne va pas sans l'autre, aussi je ne vois pas ou vous placez la distinction ?

[Matmat]

La je ne vous suis pas... Pouvez être plus précis ?
Si les trajectoires sont différentes, les durées propres écoulés le sont aussi, et inversement, l'un ne va pas sans l'autre, aussi je ne vois pas ou vous placez la distinction ?

L'un peu aller sans l'autre , les trajectoires peuvent être différentes et les durées propres écoulés non différentes , diagramme de minkowski symétrique (en losange par exemple) , et là l'age des jumeaux à l'arrivée ne différe pas .

[A.Cirla]

L'un peu aller sans l'autre , les trajectoires peuvent être différentes et les durées propres écoulés non différentes , diagramme de minkowski symétrique (en losange par exemple) , et là l'age des jumeaux à l'arrivée ne différe pas.

Oui, en effet, il s'agit la de cas particuliers auxquels je n'avais pas pensé. Mais ce n'était pas la le sens de ma question.

Ce que je voulais dire, c'est que la durée propre écoulée est fonction de la trajectoire. Donc je ne vois pas ce qui vous fait dire "il est faux d'attribuer le fait qu'il aient des ages différents au fait qu'ils aient eu des trajectoires différentes"

La cause de différence d'age est bien de mon point de vue conséquence d'une trajectoire différente (même si on peut bien sur envisager des trajectoires équivalentes). Si on mesure des durées propres différentes, et donc des ages différents, c'est bien parce que les trajectoires étaient différentes, et non symétriques.

[mach3]

A azizovski : je vais faire un dernier effort d'explication, vu qu'il semble que vous ne compreniez rien.

B part à t=0 (à l'horloge de A et de B, synchronisees au depart) avec une vitesse de 0,8c. A t=1h40 (toujours à l'horloge de A), il fait demi-tour. L'horloge de B marque alors 1h. B revient à 0,8c. Quand ils se retrouvent l'horloge de A marque 3h20 alors que celle de B marque 2h.
Qu'en est-il des signaux TV que A emet vers B (10 episodes de 20 minutes d'une série), qui, je me permet de le rappeler, voyagent à la vitesse de la lumiere de A vers B? Quand B fait demi-tour, il s'est passé 100 minutes et il est à 80 minutes-lumiere pour A. B reçoit donc la fin du 1er episode, emis de 0 à 20 minutes par A (20 minutes + 80 minutes de trajet = 100 minutes) : il a recu le premier episode sur une duree d'une heure (l'effet doppler augmente la duree de l'episode d'un facteur 3). Durant son retour, B va ensuite recevoir, en 1h de son temps, les 9 episodes restants, ce qui equivaut à 3h de visionage (l'effet doppler diminue la duree des episodes d'un facteur 3).

J'espère que cette fois c'est plus clair et que vous avez compris.

m@ch3

[Zefram Cochrane]

@Azizovsky.
Pour obtenir les résultats que tu donne :
soit un piquet au niveau de O le sédentaire
au bout de 15mn , le voyageur O' passe de 0,8c à 0c par rapport au piquet et devient le sédentaire. Au bout de 45mn, le Sédentaire passe de 0c à 0,8c par rapport au piquet devient le voyageur et rejoint O'.
Alors quand ils se rejoindront ils auront tous deux 1h.

Autre cas. O' continue au bout de 15mn de séloigner du piquet à 0,8c. O reste 4(mn au niveau du piquer et rejoint O' à la vitesse de 40c/41 ( par rapport au piquet) en 15mn.

Cordialement,
Zefram

[Matmat]

Oui, en effet, il s'agit la de cas particuliers auxquels je n'avais pas pensé. Mais ce n'était pas la le sens de ma question.

Ce que je voulais dire, c'est que la durée propre écoulée est fonction de la trajectoire. Donc je ne vois pas ce qui vous fait dire "il est faux d'attribuer le fait qu'il aient des ages différents au fait qu'ils aient eu des trajectoires différentes"

La cause de différence d'age est bien de mon point de vue conséquence d'une trajectoire différente (même si on peut bien sur envisager des trajectoires équivalentes). Si on mesure des durées propres différentes, et donc des ages différents, c'est bien parce que les trajectoires étaient différentes, et non symétriques.

Evidemment qu'en ne retenant que les cas où les ages diffèrent quand les trajectoires diffèrent vous pouvez continuer à croire que l'un est la conséquence de l'autre .

[A.Cirla]

Evidemment qu'en ne retenant que les cas où les ages diffèrent quand les trajectoires diffèrent vous pouvez continuer à croire que l'un est la conséquence de l'autre.

Vous dites pour rappel :

il est faux d'attribuer le fait qu'il aient des ages différents au fait qu'ils aient eu des trajectoires différentes. La différence d'age est la conséquence de différence de durée propre de vie.

Il n'est pas question de croire, je vous demande seulement d'expliciter vos propos.

Je dois peut-être formuler ma question différemment : si comme vous le dites la différence d'age n'est pas conséquence de trajectoires différentes, alors les deux propositions sont indépendantes l'une de l'autre, aussi je vous demande de me citer un cas ou on peut observer une différence d'age sans différence de trajectoire ?

[Amanuensis]

Trajectoires (4D, finies) identiques => vieillissement (= durée propre) identique

(finie au sens image d'un intervalle réel fermé connexe)

contraposée:

Vieillissement différent => trajectoires différentes

Les propriétés ci-dessus sont valables en espace-temps classique. (Si, si, ...) Ce sont des conséquences logiques triviales du fait que la durée propre est une caractéristique de la trajectoire.

Ce qui est une propriété de l'espace-temps de Minkowski (aka RR):

Il existe des trajectoires différentes avec des vieillissements (durées propres) différents.

Quant à la notion de quoi cause quoi, cela peut être assez vain, selon le sens qu'on y met. Ce qui est clair, c'est que la durée propre est une caractéristique d'un segment de trajectoire 4D.

Pour faire un parallèle, prenons la parité comme caractéristique d'un nombre entier, et regardons l'assertion "que deux entiers soient distincts est la cause de leur différence de parité" ; aussi bien l'ambigüité logique ainsi que celle de l'emploi du mot "cause" devraient être claires.

[azizovsky]

A azizovski : je vais faire un dernier effort d'explication, vu qu'il semble que vous ne compreniez rien.

B part à t=0 (à l'horloge de A et de B, synchronisees au depart) avec une vitesse de 0,8c. A t=1h40 (toujours à l'horloge de A), il fait demi-tour. L'horloge de B marque alors 1h. B revient à 0,8c. Quand ils se retrouvent l'horloge de A marque 3h20 alors que celle de B marque 2h.
Qu'en est-il des signaux TV que A emet vers B (10 episodes de 20 minutes d'une série), qui, je me permet de le rappeler, voyagent à la vitesse de la lumiere de A vers B? Quand B fait demi-tour, il s'est passé 100 minutes et il est à 80 minutes-lumiere pour A. B reçoit donc la fin du 1er episode, emis de 0 à 20 minutes par A (20 minutes + 80 minutes de trajet = 100 minutes) : il a recu le premier episode sur une duree d'une heure (l'effet doppler augmente la duree de l'episode d'un facteur 3). Durant son retour, B va ensuite recevoir, en 1h de son temps, les 9 episodes restants, ce qui equivaut à 3h de visionage (l'effet doppler diminue la duree des episodes d'un facteur 3).

J'espère que cette fois c'est plus clair et que vous avez compris.

m@ch3

je comprend ta réaction...., vous faite des calculs, moi je vois le phénomène, puisque tu parle de synchronisation, on suppose que le sédentaire et le voyageur synchronisent leurs montres par des impulsions électromagnétique :
. . . . . . . .60 impulsions . . . A(t=0)
. . . . . . . .60 impulsions . . . B(t'=0)
. . . . . . . . . . . . . . . . . A . . . . . . . . . .B (allée)
. . . . . . . . . . . . . . . . . A .............................. .........(B) retour.

pour A, il faut 15min pour recevoir 15 impulsions et 45min pour 45 impulsions restantes.
pour B, il lui faut 45min pour recevoir les 15 premières impulsions dans l'allée.
ET 15 min pour recevoir les 45 impulsions qui restent pendant son retour.

un schéma parle mieux comme pour le problème de Franc84.....

le reste c'est de l'imagination relativiste ou de la mythologie scientifique.

[azizovsky]

quand A reçoit la 15 ème impulsion, il faut que B attend 30 min pour que l'événement (son arrivé) soit enregistrer pour B, ce qui se passe pour guider les robots sur mars ....., si on'a les mêmes robots, l'un sur la lune, l'autre sur mars, l'exécution des taches sera décalé dans le temps....(du réalisme).

[azizovsky]

puisque je parle du réalisme, les impulsions électromagnétique sont convertit en énergie qui fait basculer un seul bascule d'un chrono, pour que leurs deux chronos de A et B (registres) basculent en même temps, il doivent recevoir les mêmes nombre d'impulsions....


tous ça, fait partie de la théorie de la géométrie arithmétique......