Bonsoir à tous, je viens de m'inscrire sur futura-science car j'avais quelques questions à poser, et même si la précédente n'a pas eu de réponse je me lance encore !
Je me souviens d'un article de vulgarisation que j'ai lu il y a longtemps, qui explique qu'il y a des obstacles potentiels à l'obtention de LA théorie qui expliquerait "tout".
Deux obstacles d'après mes souvenirs : le premier est qu'il pourrait exister des théories traduisant des réalités très différentes, mais qui auraient exactement les mêmes effets, si bien qu'il serait impossible de vérifier laquelle est vraie, y compris expérimentalement. Un peu comme dans le film Matrix où il y a deux réalités indiscernables. On peut transposer cela à des théories physiques plus complexes, c'est un peu comme une version moderne de l'allégorie de la caverne. Il est donc impossible que la théorie que l'on a choisi correspond vraiment à la réalité, même si elle permet de tout prédire...
Le deuxième obstacle est que parfois un phénomène est sous-jacent à un autre, mais il est impossible de faire un lien entre les deux par la théorie. Par exemple d'un côté la théorie physique moderne qui explique la matière, en passant par le modèle standard et la relativité, et de l'autre le phénomène l'apparition de la vie. On connait bien sur le lien entre les deux, mais je ne pense pas que la physique moderne permet de prédire l'apparition de la vie. Ou au contraire en remontant en arrière à partir de la théorie expliquant le phénomène de la vie, on ne tombe pas nécessairement sur la description de la matière. "en-dessous" de notre physique moderne, la ou nous cherchons des réponses, il pourrait donc y avoir une théorie inatteignable.
Qu'en pensez-vous ? Est-ce que cela vous déprime ?![]()
-----