Bonjour,
J'ai parcouru de nombreuses discussions sur ce forum au sujet du big bang, et sur l'inflantion de l'Univers, l'éloignement de plus en plus rapide des galaxies les plus lointaines donc les plus anciennes.
Je comprends le principe que la lumière émise par une galaxie située à 13 milliards d'années lumière nous parviens telle qu'elle était il y a 13 milliards d'années. Toutefois je ne comprends pas comment nous pouvons recevoir de la lumière émise il y a 13 milliards alors qu'à ce moment là notre propre galaxie (ou en tout cas notre portion d'univers) était, en principe, bien plus proche de la galaxie observée qu'aujourd'hui. Aurait-il fallu que, durant les premiers millions d'années de l'univers, nos galaxies (ou nos portions d'univers respectives) se soient éloignées l'une de l'autre plus vite que la lumière (avant de ralentir) pour que la lumière émise par celle observée ne nous parviennent qu'aujourd'hui ?
Plus prosaïquement, si tous les objets de l'univers s'éloignent les uns des autres et qu'à l'origine tous étaient concentrés dans un espace plus dense, la lumière émise au commencent (rayonnement fossile par exemple), où peu de temps après, devrait nous avoir dépassé depuis bien longtemps. Nous ne devrions donc plus pouvoir la capter. Sauf si l'univers a "jailli" partout à la fois et que les objets cosmiques ont commencé à exister déjà séparés de plusieurs milliards d'années lumières les uns des autres. Mais dans ce cas, peut-on quand même parler d'expansion de l'Univers ?
Quelqu'un s'est-il déjà posé cette question sous cette forme?
Merci de vos avis.
-----