Champ de Higgs et vaisseau spatial

[invite555cdd43]

Ce n'est pas un pinaillage, la rectification de l'erreur

Dire qu'un manque de précision est une erreur, ce n'est pas du pinaillage ? "OK je note. Je note et je m'en félicite" (cf. Les Guignols de l'Info au début des années 90).

Mais revenons-en au sujet du topic, avec cette suggestion pour notre ami bédéyeur (ou bédéiste, va savoir) : et si tu imaginais un engin qui annule le couplage à l'origine de la masse de TOUTES les particules et pas seulement des bosons ? Là, ton croiseur spatial et son équipage pourront enfin voyager à la vitesse de la lumière. Et ces derniers auront environ quatre années et demie devant eux pour rendre hommage à ma brillante idée
-----

[invite555cdd43]

Quand un photon est absorbé, par exemple, par un électron, il n'existe plus.

Oui, je sais, je sais.... Mais fais attention quand-même, des Einstein en herbe lisent nos interventions, et le plus brillant d'entre eux pourrait dire : "c'est faux, puisqu'on se sert de l'électricité pour produire de la lumière".

Décidément, c'est ma soirée thématique "blagues pourries"

[invite555cdd43]

Et ces derniers auront environ quatre années et demie devant eux pour rendre hommage à ma brillante idée

Je dis ça au cas où tu veux toujours qu'ils aillent sur Proxima du Centaure, bien entendu...

[invitecbc7f2f7]

Et ces derniers auront environ quatre années et demie devant eux pour rendre hommage à ma brillante idée

En fait non je pense que nous sur terre aurons 4.5 ans. Eux à vitesse C ils ne se déplacent que dans l'espace et non dans le temps alors il n'y aurait pas d'écart de temps entre leur départ et leur arrivée

[invite6c093f92]

Non, et je te laisse faire une petite recherche pour voir de quoi il en retourne.

[curieuxdetempsaautre]

Et ces derniers auront environ quatre années et demie devant eux pour rendre hommage à ma brillante idée

bonjour andrei2010 je pas bien compris pourquoi 4,5 année ? je suis simple d'esprit, un petit bédéiste, merci de ta réponse

[invite555cdd43]

pas bien compris pourquoi 4,5 année ?

L'année-lumière est une unité de mesure correspondant à la distance parcourue par la lumière en une année terrestre.
Si tes astronautes vont à la vitesse de la lumière dans un système situé à 4,5 années-lumière, ils vont forcément mettre 4,5 années.

[pm42]

Si tes astronautes vont à la vitesse de la lumière dans un système situé à 4,5 années-lumière, ils vont forcément mettre 4,5 années.

Dans quel référentiel ? Le notre ou le leur ?

[invite555cdd43]

Oui.








Désolé.

[invite6c093f92]

Hé oui, et c'est pas du pinaillage, à moins de considérer le Relativité comme tel...et très clairement les voyageurs n'auront pas 4.5 ans pour rendre hommage à la brillante idée.
Edit: Réponse à Pm42

[invite555cdd43]

Plus sérieusement, mais au pif quand-même, je dirais que le temps du voyage aller-retour serait d'une demi-douzaine d'années pour l'équipage, et d'une douzaine d'années pour ceux qui sont restés sur le plancher des vaches...

Mais bon, l'équipage peut toujours rester un an et demie sur place, rien que pour donner raison à mon avant-dernier post "#37"

[invite6c093f92]

Plus sérieusement, mais au pif quand-même, je dirais que le temps du voyage aller-retour serait d'une demi-douzaine d'années pour l'équipage, et d'une douzaine d'années pour ceux qui sont restés sur le plancher des vaches...

Non, pour ceux restés sur le plancher des vaches (avec toutes les simplifications qui vont bien) 9 ans (4.5x2), et pour les voyageurs, en rapport à leur référentiel, faire le calcul de RR, et suivant ce que l'on met comme chiffre, on aura un résultat qui de toute façon sera moindre. (Et c'est quand même étonnant que les Terriens trouveraient à la louche une douzaine d'années alors que la lumière fait le voyage en 4.5ans...)
Evidemment, comme on ne peut aller à c, suffit de prendre c- epsilon.

[invite555cdd43]

Héhé... J'ai quand-même réussi à me tromper d'environ 50% sur le calcul d'un truc irréalisable

[invitecbc7f2f7]

Il me semblait que mathématiquement le temps ne s'écoule pas à C

[invite6c093f92]

Non, mais si tu as une démo de ce qu'il te semble on pourra en discuter, là pas plus de temps, mais aucun doute, il te semble très mal (donc c'est faux).