Totalement faux .Envoyé par rahane
Si le choc est élastique , il n' y a pas de trou , ni de dégagement de chaleur .
Si la balle fait des dégâts , c' est qu' elle perd une grande partie de son énergie cinétique au cours du choc => choc mou .
Voir la théorie des chocs .
S' il bouge en même temps , sa vitesse relative est nulle .
C'est ce qu'on appelle "brasser de l'air".
l'utilisation du " Si" ne conduit pas à une réponse mais à toute une panoplie d'analyse de situations selon les conditions d'un choc dans la théorie des chocs
Je suis donc allée lire un certain nombre d'infos sur les chocs élastiques mou inélastiques atomique dans le cadre de la relativité ou des particules
mais aussi dans le cadre des choses concrètes purement mécaniques.
sur la conservation de l'énergie sa dispersion , les angles que prennent les mobiles qui s'entrechoquent, comment ils peuvent éventuellement se solidariser en un mobile unique par encastrement etc
à la base la station ISS est un objet matériel concret et même si on a surement étudié les parois pour permettre au maximum l'encaissement de chocs de toute nature je doute qu'on ait atteint le point d'invincibilité totale.
Pour se situer dans l'unique cadre de chocs élastiques il faudrait que le rapport de masse et de vitesse entre les objets se situe dans des écarts si particuliers que ce n'est surement pas le lieu commun
sachant que plusieurs fois par an la terre traverse des nuages d'objets cosmiques qui donne lieu à des nuits d'étoiles filantes sans compter le nombre de débris qui chutent le reste du temps , en fait le vide est loin d'être si vide que son nom l'indique.
la probabilité d'un impact n'est pas anodine.
et celle d'un choc miraculeusement élastique me parait peu réaliste.
humour de physicien (j'aime bien)
lol
sans compter que par moitié l'ensemble de l'atmosphère est soumis à l'alternance jour/nuit donc chaud /froid
sans compter que la vitesse de rotation est dégressive entre l'équateur et les pôles?
qu'est ce qui démontre cette viscosité de l'atmosphère qui serait le cadre qui permet à l'atmosphère de se mouvoir à la même vitesse que la rotation terrestre?
re salut
l'inertie par exemple
si l'air a un poids donc une masse son inertie propre pourrait agit comme un frein compte tenu de son aspect fluide et de sa facilité de déformation
Bonjour à tous,
Mon avis, donc à corriger si je suis dans l'erreur ?
L'air à une masse et cette masse (1,225 kg/m³) est soumise à la gravité (attraction terrestre) l'air "l'atmosphère" suis donc la rotation de la terre avec des vitesses différentes en fonction de sa position plus ou moins éloignée de l'équateur.
Et puis l'air est bien remué en fonction des différentes températures des océans, du sol et du jour et de la nuit et des couches de nuages modifiant les températures de l'air à différentes altitudes.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
On en tiendra compte à l'instant où la terre subira une accélération dans sa rotation.
Mais elle tourne depuis fort longtemps, gaz et solides ensemble.
Pour maintenir un corps en mouvement , il n' est pas nécessaire de lui appliquer une force .
Une force propulsive est nécessaire soit pour contrer une résistance , soit pour varier la vitesse .
La rotation de l' atmosphère est globalement constante et rien ne s' y oppose .
Oui, on appelle cela l'inertie.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
la démonstration que ça tourne parce que rien ne s'y oppose, est un raisonnement téléologique.
à l'heure où parait-il il y a réchauffement de l'atmosphère la compréhension du pourquoi l'atmosphère fait corps avec la rotation de la terre et tourne à la même vitesse me semble importante
l'atmosphère est une suite de strates d'épaisseurs et de composition différentes
est ce que toutes tournent à la même vitesse ?
est ce que l'effet de strate joue dans le phénomène?
Bonsoir,
L'atmosphère est complexe, j'ai déjà vu des nuages de basse altitude ne se dirigeant pas dans la même direction que ceux en haute altitude le vent ayant des directions différentes.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
ne pas confondre la météo ou les mouvements de convection atmosphériques avec le problème posé iciL'atmosphère est complexe, j'ai déjà vu des nuages de basse altitude ne se dirigeant pas dans la même direction que ceux en haute altitude le vent ayant des directions différentes
simplifie le problème. Imagine que tu tiens une tige, flexible et mets-toi à tourner. Bon, c'est un peu embêtant car les frottements de l'air biaisent l'analyse, il faudrait se placer dans l'espace, en supposant que tu puisses t'appuyer sur quelque chose pour pouvoir tourner...est ce que toutes tournent à la même vitesse ?
Si tu ne tournes pas trop vite, la tige ne casseras pas et elle tournera avec toi à la vitesse w
On peut considérer que la partie inférieure de la tige, vers ta main qui la tient, se déplace à la vitesse w.r, tandis que l'extrémité se déplace à la vitesse w.R, avec R>r. A vitesse plus grande, l'inertie de l'extrémité est donc plus grande et elle aura donc tendance à te ralentir dans ta rotation. Dans l'espace, la tige ne reste donc pas droite, mais elle pliera et restera pliée même après X rotation
Pour l'atmosphère, c'est pareil, il y a un différentiel de vitesse entre l'atmosphère à l'altitude 0 et celle en altitude
Mais si tu fais intervenir le Soleil, il y a des mouvements de convections qui viennent s'ajouter et se combiner avec la force de Coriolis et c'est tout de suite plus compliqué. Tu peux regarder du côté de 'cellule de Hadley', 'jet stream', 'cyclone', vent continental etc...
euh, en fait on s'en fout qu'elle soit plus grande. Il y a une inertie à l'extrémité qu'il faut mettre en rotation et du coup cela crée une flexion de la tige. Bref, ce n'est pas de l'astronomie, vois ça du côté du forum physique, ils te répondront mieux que moiA vitesse plus grande, l'inertie de l'extrémité est donc plus grande et elle aura donc tendance à te ralentir dans ta rotation
STP , ne reviens pas sur ce qui a été dit :
L' inertie n' "agit" que si la vitesse angulaire varie .
A vitesse angulaire constante (cas de la terre) la tige ne fléchit pas .
en ce qui concerne l'extrémité de la tige, c'est sûr il faut fournir un effort constamment pour la tirer, lui faire changer de direction, la tige fléchit
Les atomes de l'atmosphère ne tournent pas autour de la Terre par gravitation, ils sont entraînés mécaniquement par la Terre, on est dans le cas de la tige
pour la "tirer" non. elle tourne depuis déjà très longtemps.
pour la faire tourner oui, c'est graçe à la gravitation.
mouais. Pour considérer qu'il y a une atmosphère, il faut déjà considérer qu'il y a une température non nulle. S'il faut faire intervenir la thermo...pour la "tirer" non. elle tourne depuis déjà très longtemps.
pour la faire tourner oui, c'est graçe à la gravitation.
prenons plutôt une bille qui rebondit très haut sur une planète sphérique, sans atmosphère, qui tourne. Sa vitesse au sommet est insuffisante pour suivre la rotation de la terre (même si elle retombe au sol avec une vitesse tangentielle relative nulle), cela ne signifie-t-il pas que la vitesse tangentielle en altitude est différente de celle au sol?
je parlais du vent pour le coupcela ne signifie-t-il pas que la vitesse tangentielle en altitude est différente de celle au sol?
Oui , c' est la force centripète , la seule en jeu pour une rotation à vitesse constante .
Elle est dans l' axe de la tige .
Il n' y a donc pas de force pour faire fléchir la tige .
Stop aux délires .
La bouteille thermos on s' en fout complètement .
n'est-il pas préférable d'éliminer les inconnues? Parceque pour l'instant on fait de la physique avec les mains. S'il fallait mettre tout ça en équation, il faudrait faire sans doute un peu de thermo. Restons pour l'instant avec des objets simples. Le coup de la balle de pistolet est sympa mais j'ai l'impression le problème était trop simplifié. Il y a manière de poser un problème, soit en oubliant des données parcequ'il y en a trop, soit en en posant pas assez...Stop aux délires .
La bouteille thermos on s' en fout complètement
bien sûr que si. On est constamment en train de faire changer de direction à l'extrémité de la tige. Mais peut-être considères-tu la force centrifuge qui a tendance à rendre la tige droite?Il n' y a donc pas de force pour faire fléchir la tige
la force est centripète, attraction de la terre sur les particules atmosphériques.
celle ci induit les changements de direction et donc la direction , mais pas la norme de la vitesse de rotation.
quand à la thermo , je ne pige pas, à part si on parle de météo et des vents d'altitude.
Au contraire , il est trop compliqué , vu que tu ajoutes au problème initial un mouvement vertical .
Si tu veux le traiter sans faire de la physique avec les mains , tu as tout clairement expliqué dans Wikipedia .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3...on_de_Coriolis
et bien pour qu'il y ait une atmosphère, il faut que les gaz soient à une certaine température. S'ils sont liquides, ça va être compliqué à faire quelque chose de tout ça. Idem pour les échanges de chaleur avec la Terre... Perso, je ne vois pas trop la gueule de l'atmosphère à l'équilibrequand à la thermo , je ne pige pas, à part si on parle de météo et des vents d'altitude
si les galaxies étaient courbées en spirale, un peu comme elle le sont visuellement, comment se comporterait la gravitation du centre galactique sur les étoiles en périphérie? Le champs gravitationnel est-il impacté par ces courbures? Est-ce que ce champs émis depuis le centre est émis en ligne droite ou suit-il ces courbures? Parceque ce serait aussi une piste pour la matière noire... On s'est penché sur la question?bien sûr que si. On est constamment en train de faire changer de direction à l'extrémité de la tige. Mais peut-être considères-tu la force centrifuge qui a tendance à rendre la tige droite?
C'est assez balèze de réussir à inventer des pistes pour la matière noire quand on n'a aucune idée sur le fonctionnement de la gravité newtonienne.
Bravo
relu comme ça, ça fait un peu cheveu sur la soupe. Je faisais le parallèle avec la tige courbée et observe que l'extrémité se rapproche du centre et que, s'il avait des courbures comme celles connues dans la galaxies, (par exemple mais en fait elles n'auraient peut-être rien à voir avec celles des bras de galaxies) la gravité du centre galactique ressentie par les étoiles périphériques serait plus forte... D'où la matière noire...
Chui déjà surpris que mon message est surpris. Je préparais ma réponse: on préfère parler balle de pistolet? on cherche l'accréditation Trump?Il fallait que je la sorte...
c'est quoi ça déjà?quand on n'a aucune idée sur le fonctionnement de la gravité newtonienne
