L'Univers questions

[invite4cdff2a3]

Bonjour, je me pose quelque questions et j'ai l'impression de tourné en rond ou si se que je dis est logique mais,

Si l'univers est éternel et infini ca veut dire que le big bang n'a jamais pu avoir lieu car il n'y a rien au delà il n'a pas de début car il a toujours existé non ?
Mais ont nous dis que le big bang a eu lieu il y a 13,9 milliards d'années l'univers n'a pu devenir infinie en un instant car le principe de l'univers éternel et infini est qu'il n'y a jamais eu de commencement puisqu'il a toujours existé non ? ca veut dire qu'il a jamais commencer à être infini car il l'a toujours été ? donc ni infini ni eu de commencement cest impossible

c'est peut être incompréhensible je sais pas désolé d'avance
-----

[invite554578cf]

Salut,

il est très difficile d'appliquer notre intuition aux conditions initiales de l'Univers. L'idée de "commencement" de l'Univers, et de Big Bang, vient de la relativité générale d'Einstein couplée à un Univers dynamique (en expansion) : s'il y a une expansion -ce qui est prouvé- alors on peut "remonter" l'histoire de cette expansion et on arrive à cet instant initial (en réalité l'instant le plus ancien que la physique actuelle parvient à décrire) et qu'on nomme Big Bang.

Après, pour ce qui est du Temps et de son émergence, ça devient très complexe et je te conseille de regarder des conférences sur ce thème. Même si Etienne Klein recueille beaucoup de scepticisme ici je te conseillerai quand même ses conférences sur le Temps, pour commencer c'est pas mal du tout et très abordable intellectuellement.

Bon courage !

[invite4cdff2a3]

Ok, merci de la réponse et j'irai voir les vidéos, juste encore un truc me tracasse c'est qu'on parle d'espace temps et que c'est indissioaçable donc comme j'ai crois le comprendre c'est que l'univers ne peut être infini en terme de dimension/ d'espace donc sans être éternel en terme de temps donc n'a pas pu commencer à exister car il l'a toujours été ?

enfaite ça semble comme tu en parle à la relativité d'Einstein lil y a eu le big bang donc un commencement et à commencer à être en expension mais donc pas vraiment infini car ça n'existe pas au finial ?

[invite554578cf]

L'univers peut être fini, mais sans bord (l'image classique est celle de la Terre : finie mais sans bord, on peut en faire le tour indéfiniment), ou bien infini. Toujours garder à l'esprit qu'il s'agit d'un genre de volume qui nous contient et ce contenant est également ses propres lois dont l'espace et le temps sont des paramètres. Pour le reste, "a-t-il toujours été", etc, on en revient à ce que je te dis plus haut : on arrive à de la philosophie (qu'est-ce que "le début") et de la physique de très haut niveau, donc il faut t'armer en lisant et regardant des conférences sinon tu en resteras au paradoxe de l'oeuf et la poule ou plus exactement de la cuisse de Jupiter.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite555cdd43]

on parle d'espace temps et que c'est indissioaçable donc comme j'ai crois le comprendre c'est que l'univers ne peut être infini en terme de dimension/ d'espace donc sans être éternel en terme de temps donc n'a pas pu commencer à exister car il l'a toujours été ?

Un univers de taille infinie peut avoir une durée d'existence finie, et inversement. Mais aller plus loin revient à entrer là dans la spéculation la plus spéculative

Pour tout résumer, les chances sont infimes pour qu'on sache un jour :
- si la taille de l'univers est finie ou non,
- ce qui s'est passé avant le big-bang (pour rappel, ce mot désigne la décompression et le refroidissement de l'univers).

[papy-alain]

Il y a déjà eu des dizaines de débats sur ce sujet. Si je fais la synthèse de ce que j'en ai retenu, je dirais qu'on ne sait pas si le big bang est réellement parti d'un point minuscule ou s'il y avait autre chose avant. La possibilité d'un "big bounce" est de plus en plus évoquée, à côté d'autres possibilités comme une fluctuation quantique, comme le pensait le regretté Stephen Hawking. Une théorie avérée de gravité quantique pourrait peut-être déblayer certaines pistes, mais ce qui est sûr c'est que ce qui sortira du chapeau ne sera jamais vérifiable par l'observation et restera donc toujours une simple hypothèse.
Par ailleurs, si l'Univers est infini,on ne le saura jamais. S'il est fini, peut être le saura-t-on un jour, mais ce n'est pas certain.
Enfin, la notion d'un temps infini me paraît la plus vraisemblable (mais ceci n'est qu'un avis personnel). Pour que le temps soit fini, il faudrait que plus rien n'existe, même pas un espace vide, et je ne vois pas comment "quelque chose" pourrait devenir le néant dans son sens le plus littéral.

[Mailou75]

Si je fais la synthèse de ce que j'en ai retenu, je dirais qu'on ne sait pas si le big bang est réellement parti d'un point minuscule (...)

Sur que non, l’espace est passé de rien a tout. S’il existe un point c’est l’origine du temps mais celui ci n’est pas situé dans l’espace. Ce qui a ete tout petit c’est la coque qui forme aujourd’hui notre univers visible. Cette description repond toutefois mal à la question «où est passée l’antimatière»...

Quant à la theorie du BigBounce j’espere qu’il est question de densité et non de repasser par un point (qui n’a jamais existé) comme le laisse entendre l’image vulgarisée. D’autant qu’avant que l´espace situé à l´infini rejoigne ce point ca pourrait prendre un bout de temps... Et ce point, ce serait le centre de l’Univers ? J’avoue ne pas etre très au fait de cette theorie

[invite555cdd43]

Sur que non, l’espace est passé de rien a tout.

N'importe-quoi, comme d'habitude. A l'instant le plus ancien accessible à notre connaissance, l'univers était extrêmement dense et chaud - donc tout le contraire de ton "rien du tout".

S’il existe un point c’est l’origine du temps mais celui ci n’est pas situé dans l’espace.

Tu peux nous la refaire à l'endroit, s'il te plaît ?

Ce qui a ete tout petit c’est la coque qui forme aujourd’hui notre univers visible.

N'importe-quoi, comme d'habitude. Ce n'est pas "la coque" (immatérielle, de l'univers observable) mais tout l'univers observable qui tenait en un point.

Cette description repond toutefois mal à la question «où est passée l’antimatière»...

La densité surchauffée de l'univers primitif n'a rien à voir avec la disparition de l'antimatière dans l'univers "décompressé" et "refroidi". Au début, la matière et l'antimatière étaient présentes à parts égales ; l'antimatière s'est "évanouie" au long des milliards d'années.

D’autant qu’avant que l´espace situé à l´infini rejoigne ce point ca pourrait prendre un bout de temps... Et ce point, ce serait le centre de l’Univers ? J’avoue ne pas etre très au fait de cette theorie

Si l'univers est infini, il ne peut avoir de centre (c'est marrant de devoir sans cesse rappeler les mêmes évidences). Et la théorie du BigBounce ne parle pas d'un point, et encore moins d'infini : elle propose qu'un univers précédent s'est effondré sur lui-même, devenant excessivement chaud et dense, pour se "décompresser" et refroidir ensuite. J'ai simplifié à l'extrême, bien sûr.

[pm42]

En effet, le message en question est un grand n'importe quoi qu'il vaut mieux ignorer...

[invite555cdd43]

Tout à fait d'accord. J'ai répondu à l'intention des impétrants qui n'ont pas encore les billes pour discerner...