Brian Greene et sa série "Les secrets du cosmos"

[pm42]

Mais l'observateur qui perçoit le signal lumineux interagit à proprement parler avec la lumière-info, et non avec la galaxie elle-même.

Donc quand la "lumière-info" du Soleil levant arrive sur Terre et provoque le chant du coq, ce n'est pas vraiment le Soleil qui est la cause ?
Toutes les interactions en mode cause/effet passe par des échanges : de lumière/matière, de gravité...

Une interaction causale implique le contact entre les lignes d'univers des objets physiques considérés...

Ce serait bien si tu trouvais des références à l'appui de cette affirmation.
Parce que là, j'ai l'impression que tu t'es inventé ta définition à toi de la causalité et que tu rétropédales pour essayer de la rendre cohérente...
-----

[Lansberg]

Une interaction causale implique le contact entre les lignes d'univers des objets physiques considérés...

Ce serait bien si tu trouvais des références à l'appui de cette affirmation.
Parce que là, j'ai l'impression que tu t'es inventé ta définition à toi de la causalité et que tu rétropédales pour essayer de la rendre cohérente...

Je pense effectivement qu'il faut retirer cette affirmation qui prête à confusion.

[sunyata]

Si je vous éclaire avec une lampe torche, vous interagissez avec la lampe torche oú avec les photons émis par la lampe torche ?

[Lansberg]

C'est la formulation de la phrase citée précédemment : "contact entre les lignes d'univers des objets physiques considérés..." qui peut poser problème car on peut comprendre que c'est la ligne d'univers de la galaxie qui coupe notre ligne d'univers même si le reste du commentaire infirme cette possibilité.

[Deedee81]

Si je vous éclaire avec une lampe torche, vous interagissez avec la lampe torche oú avec les photons émis par la lampe torche ?

Ca me rappelle quand j'étais enfant, des remarques comme "j'ai le soleil dans les yeux" me faisaient toujours bondir

[pm42]

Si je vous éclaire avec une lampe torche, vous interagissez avec la lampe torche oú avec les photons émis par la lampe torche ?

Je recommence :

Toutes les interactions en mode cause/effet passe par des échanges : de lumière/matière, de gravité...

Donc si je réagis, c'est à cause de la lampe torche qui se trouve être dans mon cône de lumière (sinon je ne l'aurais pas vu).
Et cette relation de causalité a été transmise par des photons.

Au demeurant, une référence serait plus utile que des phrases à l'emporte-pièce de plus. Parce que là, tu ajoutes du nawak au nawak.

[mach3]

Donc si je réagis, c'est à cause de la lampe torche qui se trouve être dans mon cône de lumière (sinon je ne l'aurais pas vu).
Et cette relation de causalité a été transmise par des photons.

Au demeurant, une référence serait plus utile que des phrases à l'emporte-pièce de plus. Parce que là, tu ajoutes du nawak au nawak.

Attention à la formulation, ce n'est pas la lampe torche qui, en un évènement de votre ligne d'univers, est dans votre cône lumière, mais un ou plusieurs évènements de la ligne d'univers de la lampe torche.

m@ch3

[sunyata]

Attention à la formulation, ce n'est pas la lampe torche qui, en un évènement de votre ligne d'univers, est dans votre cône lumière, mais un ou plusieurs évènements de la ligne d'univers de la lampe torche.

m@ch3

Tout à fait pour pouvoir percevoir une galaxie lointaine une portion de ma ligne d'univers doit se trouver dans son cône de lumière et non l'inverse.

Par contre s'agissant d'un objet lointain cette galaxie peut ne pas se trouver dans mon cône de lumière au moment où elle émet son signal.

Cordialement

[mach3]

Tout à fait pour pouvoir percevoir une galaxie lointaine une portion de ma ligne d'univers doit se trouver dans son cône de lumière et non l'inverse.

Toujours incorrect.

Pour pouvoir percevoir des évènements d'une galaxie lointaine, une portion de ma ligne d'univers doit se trouver dans le cône de lumière future de ces évènements, réciproquement, une portion de la ligne d'univers de cette galaxie lointaine doit se trouver dans mon cône de lumière passé.

Par contre s'agissant d'un objet lointain cette galaxie peut ne pas se trouver dans mon cône de lumière au moment où elle émet son signal.

"au moment où" ??? ça ne veut rien dire...

m@ch3

[sunyata]

Pour que je puisse percevoir un rayon du soleil il faut qu'il provienne d'un point d'intersection de la ligne d'univers du soleil avec mon cône de lumière passée, et si je transmet un signal lumineux vers le soleil, il y parvient au moment oú la ligne d'univers du soleil entre dans mon cone de lumière future.

[sunyata]

Et au moment oú je reçois le signal lumineux du soleil
celui ci se trouve nécessairement en dehors de mon cône de lumière, puisque sa lumière met 8 minutes pour parvenir jusqu'à moi. Dans mon présent, le soleil est séparé de moi d'un point de vue causal.
Cordialement

[pm42]

A partir de quelle durée est on «*déconnecté causalement de ton présent*» ?

Parce que par exemple, ton message*a mis du temps à m’arriver. Donc il n’est pas la cause de ma réponse ?

Et si le Soleil explose, le fait que tu meures 8 min plus tard n’est pas une relation de cause à effet ?

[mach3]

Et au moment oú je reçois le signal lumineux du soleil
celui ci se trouve nécessairement en dehors de mon cône de lumière, puisque sa lumière met 8 minutes pour parvenir jusqu'à moi. Dans mon présent, le soleil est séparé de moi d'un point de vue causal.
Cordialement

encore le même problème en gras...

De plus un objet n'est pas dans ou hors d'un cône de lumière, dire cela ne fait pas sens. Ce qu'il y a dans un cône de lumière ce sont des événements, pas des objets.

m@ch3

[sunyata]

A partir de quelle durée est on «*déconnecté causalement de ton présent*» ?

Parce que par exemple, ton message*a mis du temps à m’arriver. Donc il n’est pas la cause de ma réponse ?

Et si le Soleil explose, le fait que tu meures 8 min plus tard n’est pas une relation de cause à effet ?

Mon message est bien la cause de ta réponse, mais mon présent est séparé causalement du tiens par un délais de transmission incompressible lié à la vitesse de la lumière qui constitue la vitesse limite de transmission de l'information.
Le cone de lumiere permet de visualiser en terme d'espace temps 4D ce temps de transmission incompressible.

[pm42]

mais mon présent est séparé causalement

Tous les "présents" sont séparés causalement avec ta définition et cela revient simplement à dire "il y a une vitesse limite".

C'est ta définition personnelle, elle ne signifie rien, ne sert à rien et tu n'as jamais donné de référence.
Bref, c'est une "théorie perso".

[sunyata]

Ben oui
Tous les présents de personnes qui
ne sont pas à proximité immédiates les unes des autres sont isolées causalement (jusqu'à un certain point). Ca veut juste dire qu'il y à un temps d'interaction...
Je n émet aucune théorie, c'est juste une des conséquences de la relativité...On ne perçoit que du passé.

[Deedee81]

Salut,

Quelques dessins aideraient il me semble à vous comprendre. Un courageux pour le faire ?

[pm42]

Tous les présents de personnes qui ne sont pas à proximité immédiates les unes des autres sont isolées causalement (jusqu'à un certain point). Ca veut juste dire qu'il y à un temps d'interaction...

A bon ? A "proximité immédiate", il n'y a pas de temps d'interaction ?
Ce n'est même pas vaguement cohérent. Il y a toujours un temps d'interaction.

On ne perçoit que du passé.

Ce qui n'a rien à voir avec "isolé causalement".

Le principe de causalité implique que la cause précède l'effet. Elle est donc toujours dans le passé par définition.
"Isolé causalement" veut dire qu'un évènement ne peut pas être la cause d'un effet... Ce qui implique bien autre chose que d'être dans le passé.

Tu répètes du nawak sans avoir lu les définitions de base, sans donner de référence... Je te laisse là parce que le cas est désespéré.

[mach3]

en fait il faudrait que sunyata explicite les sous-entendus de son discours, en espérant qu'il ait conscience de ces sous-entendus (mais je crains que non...).

Avec de la bonne foi dans l'interprétation, je comprends ce qu'il veut dire et le fond pourrait être correct, mais la forme est tellement catastrophique... Il semble qu'il y ait de forte réminiscences de temps absolu cachées derrières, de façon consciente ou non, quand il dit "au moment où", "mon présent et séparé causalement du tiens", etc.

m@ch3

[pm42]

Je suis le 1er à reconnaitre que je ne suis pas indulgent.
Mais je suis intéressé par l'interprétation qui pourrait être correcte de :

Tous les présents de personnes qui ne sont pas à proximité immédiates les unes des autres sont isolées causalement (jusqu'à un certain point)

Ou l'affirmation initiale :

Le fait d'observer la lumière de galaxies lointaines ne signifie pas la possibilité d'un lien causal avec ces galaxies car ce qui entre dans mon cône de lumière en l’occurrence est seulement l'information qui émane de ces galaxies.

Je ne prétends pas être expert du sujet mais j'aimerais savoir comment on peut différencier la causalité de cette façon parce qu'elle est portée par l'information ?
Existe il un cas de causalité qui ne soit pas lié à une transmission d'information ?

[sunyata]

Salut,

Quelques dessins aideraient il me semble à vous comprendre. Un courageux pour le faire ?

Shéma à venir
Des que j'ai le temps
@+

[sunyata]

Bonjour,

On voit qu'au moment ou je reçois un signal du soleil, celui-ci se trouve à l'extérieur de mon cône de lumière.

Cordialement

[mach3]

au bout d'un moment cela devient fatiguant de parler à quelqu'un qui n'écoute rien...

ça veut dire quoi "au moment où"?

m@ch3

[pm42]

Le fait que le Soleil sorte puis rentre dans un cône de causalité ne choque pas plus que ça ?
Il doit faire sombre

[Deedee81]

Salut,

Le fait que le Soleil sorte puis rentre dans un cône de causalité ne choque pas plus que ça ?
Il doit faire sombre

Sunyata a oublié que le cône de causalité varie au cours du temps, ce qui change évidemment la donne.
En particulier, au moment où le soleil émet son signal, il est aussi en-dehors du cône à ce moment là.
Ce qui est dessiné n'est pas incorrect mais ne justifie pas ce qui a été dit précédemment (probablement mal dit, tout simplement).

[sunyata]

Le fait que le Soleil sorte puis rentre dans un cône de causalité ne choque pas plus que ça ?
Il doit faire sombre

Mdr, le soleil entre dans un cône de causalité dont l'origine est datée par rapport à un signal reçu, et un autre réémis dés réception.
Et on est ici en 4 dimensions.

Le soleil continue de briller, et l'origine de mon cône de lumière continue à translater le long de ma ligne d'univers...

Cordialement

[sunyata]

au bout d'un moment cela devient fatiguant de parler à quelqu'un qui n'écoute rien...

ça veut dire quoi "au moment où"?

m@ch3

Ce moment est parfaitement défini : Il correspond à la réception du signal lumineux sur le schéma, là où se trouve
les pointes des cônes de lumière, passés et futur...

Cordialement,

[Deedee81]

Salut,

C'est moi qui comprend mal ou bien ai-je l'impression qu'il y a juste malentendu, difficulté à s'exprimer/se comprendre et masturbation de mouche avec un gant de boxe ?????

Je ne comprend pas trop l'intérêt de ces échanges.

[sunyata]

Salut,

Sunyata a oublié que le cône de causalité varie au cours du temps, ce qui change évidemment la donne.
En particulier, au moment où le soleil émet son signal, il est aussi en-dehors du cône à ce moment là.
Ce qui est dessiné n'est pas incorrect mais ne justifie pas ce qui a été dit précédemment (probablement mal dit, tout simplement).

Je n'ai pas oublié, mais je ne vois pas trop comment représenter une situation dynamique,
Le schéma est une "photo" qui fige mon cône de lumière à un instant déterminé de mon horloge de référence,

Dans l'intervalle de temps de 16 minutes que montre le schéma, aucun échange de signaux avec le soleil n'est possible.
Ce que l'idée de séparation causale signifie...

Pas d'accord ?

Cordialement

[sunyata]

Salut,

C'est moi qui comprend mal ou bien ai-je l'impression qu'il y a juste malentendu, difficulté à s'exprimer/se comprendre et masturbation de mouche avec un gant de boxe ?????

Je ne comprend pas trop l'intérêt de ces échanges.

C'est tout à fais ça,
Mais c'est l'occasion de me rendre compte de la difficulté à communiquer sur un tel sujet !

Si mon schéma n'est pas clair,
n'hésitez pas à me proposer le votre !

Bonne journée à tous !

Cordialement