Bonjour,
Dans sa série d'émissions scientifiques "Les secrets du cosmos", je me dois encore une fois soulever des questions sur la façon qu'utilise Brian Greene pour nous convaincre de ce qu'il croit. Je l'ai déjà fait dans une discussion il y a peu.
Ici, je parlerai de l'épisode intitulé 'Le temps perdu".
Il a l'habitude de nous présenter, dans cette série, des observations faites par les "savants" et d'en tirer tout de suite des certitudes.
Exemple : le temps n'est pas le même pour tous. Il part du fait qu'une horloge atomique située dans un avion faisant le tour du monde indiquera une différence avec une même montre restée sur la Terre de quelques milliardièmes de seconde et cela lui suffit pour affirmer que chacun de nous vit dans son temps à lui. C'est assez ridicule si on y pense, "des milliardièmes de seconde", autant dire rien.
La définition de la seconde est celle-ci : "La seconde est la durée de 9.192.631.770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de Césium 133." Cela semble assez arbitraire, convenu, on a décidé que cela était ainsi, mais cela l'est-il réellement ???
Mais le moment le plus critique, c'est quand il aborde la notion du temps lui-même.
Pour lui, passé, présent et futur ne sont qu'illusions. Et sa démonstration, telle que présentée dans cette série, m'apparaît bancale, mal expliquée et très vite devenue certitude.
Après nous avoir présenté le temps comme un pain que l'on coupe en tranches bien droites, voilà qu'il nous montre un extra-terrestre vivant à des milliers d'années lumières de la Terre et qui se met en mouvement pour s'éloigner de nous. Et voilà que Greene coupe le pain Temps en oblique si bien qu'elle vient couper la tranche humaine dans son passé (si l'E.T. vient vers nous, la tranche ira dans le futur de l'observateur humain), alors qu'au départ, l'ET et l'humain occupent la même tranche "droite" du temps. D'où, pour Greene, la passé et le futur ne sont qu'illusion. Bon, d'abord, je crois qu'il confond le temps linéaire local que le Terrien subit dans sa vie normale et le temps universel. On sait depuis Einstein que tout est relatif. Ensuite, cette démonstration n'explique pas pourquoi et comment nous pouvons observer actuellement la lumière d'étoiles qui s'éloignent de nous (nous observons dans notre présent les étoiles du passé, chose que nous ne pourrions observer selon cette théorie, puisque dans le présent du Terrien, il ne pourrait observer un phénomène qui s'éloigne de lui que dans son passé !!!). D'où lui vient cette idée de couper le fameux pain du Temps en oblique ? Je crois que c'est pousser le bouchon un peu loin que d'affirmer que le passé et le futur ne sont qu'illusion !!!! Que diraient donc les historiens et les archéologues alors ! Nous sommes prisonniers de ce temps qui s'écoule par tranches de pain bien droites et la flèche du temps est bien due à l'entropie.
Il y a aussi une connotation défaitiste sur la notion que tout le futur est déjà écrit puisque le futur de notre univers est déjà "connu" (la victoire de l'énergie sombre), tout serait ainsi prédestiné. Greene montre aussi le temps comme une rivière gelée où rien ne bouge sauf peut-être nous (mais il ne s'attarde pas sur cette notion ce qui nous laisse sur notre faim et notre incompréhension). Plus loin, dans un autre volet, il nous parle de multivers (idée géniale) infini (qu'en sait-il ?) et il imagine déjà qu'il existe des Terres parallèles où chacun de nous vivrait différemment. Encore une fois, c'et pousser le bouchon trop loin. OK pour un multivers quasi infini mais pour moi, au vu des possibilités "mathématiques", ce à la fois serait stupide et un gaspillage d'énergie de créer encore de l'humain terrien. Y a mieux à faire.
C'est aussi la même chose pour le voyage dans le temps à venir. Aller jusqu'à un trou noir pour tourner autour de lui et revenir sur Terre nous ferait voyager de 50 ans dans l'avenir, nous dit-il. Faudrait d'abord aller jusque là (comment ?). Cela nous prendrait bien plus que 50 ans terrestres. Faudrait en revenir.
Pour le temps passé, selon lui, faudrait utiliser un trou de vers. D'abord, on peut se demander comment? Ensuite, pourquoi un trou de vers ne ferait que relier un espace-temps présent vers un espace-temps passé du même univers ??? Ce trou pourrait relier n'importe quoi, un présent vers un futur du même univers, mais aussi des espace-temps d'univers différents. Comment savoir ??? Comment choisir ???
Parfois, sa série scientifique "Les secrets du Cosmos" ressemble à celle d'"Allien Theory", ramassis d'élucubrations d'auteurs de revues sur les OVNIS et autres rigolos du genre.
Et c'est dommage, car elle est beaucoup plus intelligente.
PS: d'où vient cette représentation du cosmos comme une sorte de toile divisée en carrés que l'on peut plier comme un nappe, on dirait un filet de pêcheur. Cette représentation pose plus de questions que de réponses : qu'y a-t-il dans et entre les "carrés", au-delà de cette toile que l'on "peut" courber, qu'est-ce qui tient cette toile-nappe étalée, serait-ce un hyper-espace et peut-on s'y mouvoir, passer de notre zone vers une autre zone de notre univers ou d'un autre univers ????
D'autres volets de cette série seront inspectés par moi car ces sujets m'intéressent.
Bonne soirée à tous
-----
Envoyé par Magellan 
)
