Chute vers un trou noir et aberration lumineuse

[zebular]

selon le phénomène d aberration relativiste de la lumière,dans la direction de la chute dans un trou noir,je vois un champs à 360° ou il y a "réequilibrage" dû au sens de la force de gravité?(où c est pas ça du tout)
-----

[mach3]

Vous devriez aller regarder les vidéos d'Alain Riazuello ("voyage au coeur d'un trou noir" je crois).

m@ch3

[Mailou75]

Salut,

Selon l’aberration, en approchant c, on voit devant soi les 360° du champ visuel. Selon le modèle de Schwarzschild en approchant de l’horizon la vitesse (notion devenue floue) tend vers c. Selon la video de A.Riazuelo hyper mediatisée il n’y a pas de «rééquilibrage», en approchant du trou noir tu as bien un effet de champ visuel concentré devant. Mais cette vidéo donne un résultat, ni pourquoi ni méthode.

En RR on sait projeter un cone passé sur un plan euclidien pour fabriquer une image et verifier l’aberration. En RG (du moins Schw radial) personne n’a su me dire comment on fabrique une image (pas plus qu’en cosmo d’ailleurs...). Du coup je ne peux pas combiner les deux phénomènes. J’ai comme toi dans l’idée que la présence du TN va changer quelque chose mais je suis incapable de le verifier, je ne peux que te renvoyer vers la vidéo : tout cuit, tu manges (ou pas) sans comprendre, comme beaucoup de plats du jour sans menu à la carte...

[Calvert]

Salut,

En RR on sait projeter un cone passé sur un plan euclidien pour fabriquer une image et verifier l’aberration. En RG (du moins Schw radial) personne n’a su me dire comment on fabrique une image (pas plus qu’en cosmo d’ailleurs...). Du coup je ne peux pas combiner les deux phénomènes. J’ai comme toi dans l’idée que la présence du TN va changer quelque chose mais je suis incapable de le verifier, je ne peux que te renvoyer vers la vidéo : tout cuit, tu manges (ou pas) sans comprendre, comme beaucoup de plats du jour sans menu à la carte...

Comme souvent, en cherchant un peu, on trouve des choses. Je pense que l'article suivant décrit la méthode employée pour construire les films de Riazuelo:

https://arxiv.org/pdf/1511.06025.pdf

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mailou75]

Comme souvent, en cherchant un peu, on trouve des choses. Je pense que l'article suivant décrit la méthode employée pour construire les films de Riazuelo:

https://arxiv.org/pdf/1511.06025.pdf

Ah ben ok merci n’ai rien dit... si j’arrive à comprendre tu auras répondu à une question que je pose depuis mille ans... ou presque. J’ai un doute mais j’y cours merci

[zebular]

merci à vous
beau doc arxiv,mais en le survolant je n ai pas l impression qu il soit fait cas d un observateur en mouvement vers le trou noir(je vais quand même le lire plus scrupuleusement)

[Mailou75]

Comme prévu, rien compris... ma question est beaucoup plus simple mais je ne vais pas polluer le fil, laisse tomber... merci.

[JPL]

Comme prévu, rien compris... ma question est beaucoup plus simple mais je ne vais pas polluer le fil

Pour une fois... c’est un vrai miracle

[Mailou75]

@Calvert

J’aurais aimé te soumettre la question en MP mais ta boite est pleine :/

dsl JPL j’arrete...

[Calvert]

@Calvert

J’aurais aimé te soumettre la question en MP mais ta boite est pleine :/

C'est nettoyé. Mais en ce qui concerne des questions techniques sur la RG, je ne pense pas être le meilleur client du forum.

[zebular]

merci à vous
beau doc arxiv,mais en le survolant je n ai pas l impression qu il soit fait cas d un observateur en mouvement vers le trou noir(je vais quand même le lire plus scrupuleusement)

il va me falloir un temps infini à comprendre( ou pas) le doc en anglais et ses équations
sur la vidéo,il n est pas explicite que le mouvement de l observateur soit inclu dans la modélisation de ce qui est perçu..est ce le cas?

[zebular]

merci à vous
beau doc arxiv,mais en le survolant je n ai pas l impression qu il soit fait cas d un observateur en mouvement vers le trou noir(je vais quand même le lire plus scrupuleusement)

dans la video,au début du voyage oui,mais dans l environement du TN,c est moins explicite.est ce le cas?

merci
doublon..bug

[zebular]

je ne souhaite pas relever mon niveau en maths mais comprendre comment on peut utiliser les phénomènes physiques pour "mieux voir" ce qui est noyé dans le bruit.
par ex:le CMB

[viiksu]

Bonjour,

En particulier on ne voit pas la "fin de l'Univers" en tombant comme on pourrait le penser logiquement car si l'Univers nous voit infiniment ralenti pour nous il est infiniment accéléré en fait nous sommes contraints par notre cône de lumière passée.

[mach3]

Bonjour,

En particulier on ne voit pas la "fin de l'Univers" en tombant comme on pourrait le penser logiquement car si l'Univers nous voit infiniment ralenti pour nous il est infiniment accéléré en fait nous sommes contraints par notre cône de lumière passée.

Pour compléter, depuis l'intérieur, on peut voir des événements arbitrairement loin dans le futur, pour peu qu'ils soient arbitrairement proches de l'horizon... Ca limite un peu.

m@ch3

[viiksu]

Si ça intéresse j'ai tout un échange de mails avec Alain Riazuelo? Si oui comment en faire un package?

[mach3]

Si ça intéresse j'ai tout un échange de mails avec Alain Riazuelo?

oui, ce serait intéressant, mais...

Si il s'agit d'un échange de mails privés, il faut avant toutes choses son accord.

mach3

[Amanuensis]

Pour compléter, depuis l'intérieur, on peut voir des événements arbitrairement loin dans le futur, pour peu qu'ils soient arbitrairement proches de l'horizon... Ca limite un peu.

?? Pas vraiment ce qu'on peut lire sur une représentation conforme comme Kruskal-Szekeres...

(Où qu'on soit en région II, la partie de l'horizon dans le cône passé est finie.)

[Ceci dit, je pense comprendre l'idée, comme quoi il s'agit de «futur» au sens datation de Schw. dans la région I. Il ne s'agit pas futur au sens de «n'importe quelle datation». C'est alors plus une propriété de la datation de Schw. qu'une propriété de la chronogéométrie de la solution.]

[Amanuensis]

PS: Au sens de la datation de Schw., celui qui est «tombé» se retrouve «au-delà du futur», il a lui-même passé l'horizon quand il a passé «dans le futur» ; et évidemment, si on est «au-delà du futur» on peut «voir le futur», ne serait-ce qu'avec des images retardées de soi-même...

Bref, pas facile de parler du temps, comme d'hab...

[zebular]

J ai egalement une imcomprehension mais moins argumentée. Je vais
Digérer ça avant de causer.
(Je pensais simplement à un blueshift plutot que "une vision du futur)

[mach3]

[Ceci dit, je pense comprendre l'idée, comme quoi il s'agit de «futur» au sens datation de Schw. dans la région I. Il ne s'agit pas futur au sens de «n'importe quelle datation». C'est alors plus une propriété de la datation de Schw. qu'une propriété de la chronogéométrie de la solution.]

c'est bien l'idée. Il faut que je trouve un moyen de l'exprimer de façon moins ambigüe.

m@ch3

[shub22]

Je ressors un lien à toute fins z'utiles

Sommes-nous dans un TN ?

[zebular]

c'est bien l'idée. Il faut que je trouve un moyen de l'exprimer de façon moins ambigüe.

m@ch3

euh..absolument!