Trou noir : porte vers un nouveau monde ?

[invitee11646e5]

Bonjour,
Il m'est venu à la tête une question que toutes mes recherches n'ont pu y répondre :
Que se passe-t-il après avoir passé un trou noir ?
D'après Einstein,un corp ayant une masse déformerait l'espace-temps tout comme une boule de pétanque sur votre matelas. Mais... Un trou noir ? Et bien d'après mes recherches,il semble qu'un trou noir crée un "gouffre" sans fond dans l'espace-temps(si on imagine que ce dernier est une ligne en 2D).
C'est alors que je me suis dit :
Et si un trou noir était une porte vers un monde parallèle ? Imaginons notre univers en 2D(comme un drap),il serait possible que celui-ci conduise dans un autre univers(qui serait donc "à l'envers",ce qui explique pourquoi la gravité s'exerce en sens inverse après avoir passé un trou noir).
Qu'en pensez-vous ?
-----

[bb98]

Bonjour

On peut lire à ce sujet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver

bonnes lectures

[invitee11646e5]

Bonjour

On peut lire à ce sujet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver

bonnes lectures

Merci beaucoup ! Cela répond parfaitement à la question !

[invite860ec99d]

Notez bien :

La forme ou le fond de cet article est à vérifier.
Améliorez-le ou discutez des points à vérifier. Si vous venez d’apposer le bandeau, merci d’indiquer ici les points à vérifier.

Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (août 2007).
Si vous connaissez le thème traité, merci d'indiquer les passages à sourcer avec {{Référence souhaitée}} ou, mieux, incluez les références utiles en les liant aux notes de bas de page. (Modifier l'article)

Les trous de ver et les trous blancs sont des concepts purement théoriques : l'existence ou la formation physique de tels objets dans l'Univers sont restés non vérifiés.

Il me semble en effet important, avant de se faire une quelconque opinion, d'être conscient à la fois des écueils de l'article Wikipedia et du fait que l'existence des trous de vers n'est absolument pas avérée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee11646e5]

Effectivement,cela reste une théorie et c'est pour cela que je vous ai demandé votre hypothèse/avis.

[invitee11646e5]

C'est pour cela que je voudrais bien votre avis.

Edit : excusez moi pour le doubleposr,y'a eu une bug

[inviteea028771]

Pour l'instant c'est plus proche de la science fiction que de la science

Si encore il y avait des "entrées" dans notre univers, ce serrait une hypothèse bien plus solide, mais pourquoi n'y aurait il que des "sorties" dans notre univers?

[invitea29d1598]

bonjour,

pour faire court les trous blancs violent divers principes de la physique (en particulier le second principe de la thermo) et leur existence en tant qu'objets macroscopiques semble assez peu probable...

un dossier FS sur ce sujet...

[cancerman]

C'est une explication potentielle pour expliquer l'absence d'observation de fontaines blanches, mais il ne faut pas oublier que Einstein ET Rosen proposaient sérieusement que ces singularités issues de solutions mathématiques puissent avoir une destination (...).A ce que je sache concernant la relativité générale Einstein à toujours eu le derniers mot ...

Il ne faut pas oublier et cela n'a pas été mentionné et ceci est important qu'un trou de ver reliant deux points de notre univers viole la causalité, néanmoins si ce trou de vers aboutit à un autre univers indépendant du notre cela reste tout à fait envisageable, si les trous noirs le permettent bien sur.

Pour finir je vous joins cette recherche qui porte sur l'observation de la désintégration des neutrons vers d'autres univers parallèles

http://arxiv.org/abs/1201.3949

[Deedee81]

Salut,

Dans le dernier dossier PLS, sur les trous noirs, il y a un excellent article montrant ce que voit un voyageur plongeant vers un TN dans différents cas : TN éternel type Schwartzchild, singularité nue, trous de ver. Les images sont assez spectaculaires.

Ils disent aussi que ces trous de ver hypothétique n'offrent aucun espoir de voyage de retour car la connexion (directe ou avec d'autres trous de ver) sur notre propre univers pose des problèmes de causalité.

[invitecaa8f314]

Je ne comprends pas comment on peut encore supposer l'existence des trou de ver alors qu'on n'en a jamais "observé", contrairement aux trous noirs, dont l'existence ne fait plus de doute.

[papy-alain]

Je ne comprends pas comment on peut encore supposer l'existence des trou de ver alors qu'on n'en a jamais "observé", contrairement aux trous noirs, dont l'existence ne fait plus de doute.

On le suppose parce qu'ils résultent mathématiquement de certaines équations de la RG. Mais, effectivement, leur existence réelle est très spéculative, ce n'est effectivement rien de plus qu'une supposition comme tu le dis très bien.

[Deedee81]

Petite précision. Ils ne sont pas une hérésie pour les raisons que tu indiques. Mais pour ce qui est de supposer leur existence, j'ai des doutes. Je ne connais pas les proportions, mais j'ai l'impression que la majorité de la communauté doute plus de leur existence que ne la suppose. Ceux qui supposent qu'ils existent doivent être une minorité.

Perso, j'ai du mal à y croire. La formation des TN à partir d'un effondrement gravitationnel est bien comprise. Mais je ne vois aucun mécanisme physique susceptible d'aboutir à un trou de ver. A moins de supposer leur existence depuis l'origine de l'univers. Ce qui me parait nettement plus spéculatif que les trous noirs primordiaux (qui auraient pu se former suite à des fluctuations de densité, tandis que ces trous de ver eux devraient exister depuis t~0, par des fluctuations primordiales du champ de gravitation, par exemple).

[invite231234]

Petite précision. Ils ne sont pas une hérésie pour les raisons que tu indiques. Mais pour ce qui est de supposer leur existence, j'ai des doutes. Je ne connais pas les proportions, mais j'ai l'impression que la majorité de la communauté doute plus de leur existence que ne la suppose. Ceux qui supposent qu'ils existent doivent être une minorité.

Perso, j'ai du mal à y croire. La formation des TN à partir d'un effondrement gravitationnel est bien comprise. Mais je ne vois aucun mécanisme physique susceptible d'aboutir à un trou de ver. A moins de supposer leur existence depuis l'origine de l'univers. Ce qui me parait nettement plus spéculatif que les trous noirs primordiaux (qui auraient pu se former suite à des fluctuations de densité, tandis que ces trous de ver eux devraient exister depuis t~0, par des fluctuations primordiales du champ de gravitation, par exemple).

Ou là tu vas faire peur à Patrick !
Existence, existe, exister c'est casse-gueule !
Ce qui compte est que des équations de la RG formulées ainsi donne une procédure pour décrire un concept qui n'est que le pâle reflet mais précise en solution !

[papy-alain]

Tout à fait d'accord, Deedee, il serait fort étonnant que les trous de vers existent. Mais je me référais à la citation de Poincaré que j'utilise souvent : <<La physique mathématique permet de poser les bonnes questions, la physique expérimentale permet d'apporter les bonnes réponses>>.
Adaptée à ce cas, cela donne : Les maths présupposent l'existence de trous de vers, mais l'observation et/ou l'expérimentation n'ont jamais permis d'en observer, ni même d'observer d'éventuels effets indirects. Il est donc permis de remettre leur existence en cause.

Pour ma part (mais je ne suis ici qu'un touriste ), il me semble que si les trous de vers existaient, ils devraient transférer de la masse et/ou de l'énergie vers les fontaines blanches, ce qui conduirait à une réduction rapide de la masse des TN. Or, on n'a jamais rien observé de tel.

[invite231234]

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&...rPHoth2tyeIl5Q

[Deedee81]

Tout à fait d'accord, Deedee, il serait fort étonnant que les trous de vers existent. Mais je me référais à la citation de Poincaré que j'utilise souvent : <<La physique mathématique permet de poser les bonnes questions, la physique expérimentale permet d'apporter les bonnes réponses>>.
Adaptée à ce cas, cela donne : Les maths présupposent l'existence de trous de vers, mais l'observation et/ou l'expérimentation n'ont jamais permis d'en observer, ni même d'observer d'éventuels effets indirects. Il est donc permis de remettre leur existence en cause.

Dis comme ça, je ne peux qu'applaudir de mes quatre mains

Pour ma part (mais je ne suis ici qu'un touriste ), il me semble que si les trous de vers existaient, ils devraient transférer de la masse et/ou de l'énergie vers les fontaines blanches, ce qui conduirait à une réduction rapide de la masse des TN. Or, on n'a jamais rien observé de tel.

Je ne connais pas bien la physique (... mathématique !) des trous de ver. Mais j'ai déjà lu que pour être maintenu ouvert ils fallait une matière "exotique" (énergie négative). C'est peut-être lié. Maintenant, une fontaine blanche n'éjecte pas nécessairement de la matière. Tout comme un trou noir n'en avale pas en permanence. Je ne sais pas si ça joue.

Faudra qu'on se plonge dans la théorie (enfin, bon, je ne me sens pas hyper motivé).

[invitecaa8f314]

Mais la fontaine blanche "active" ne devrait-elle pas émettre bcp de lumière, et par conséquent, être visible ?

L'hypothèse du trou de vers et de la fontaine blanche ne partent-elles pas du fait que les lois de la physique actuelle ne permette pas d'expliquer la densité de matière d'un trou noir et que cela force la supposition d'une fuite de cette matière ?

[Deedee81]

Mais la fontaine blanche "active" ne devrait-elle pas émettre bcp de lumière, et par conséquent, être visible ?

S'il y en avait dans notre univers, oui, probablement (à moins que ces fontaines ne soient "éteintes").

L'hypothèse du trou de vers et de la fontaine blanche ne partent-elles pas du fait que les lois de la physique actuelle ne permette pas d'expliquer la densité de matière d'un trou noir et que cela force la supposition d'une fuite de cette matière ?

Non. Ce sont juste des solutions différentes des équations de la relativité générale.

L'état de la matière proche de la singularité, la relativité générale n'aborde pas ce problème. Et il faut alors se tourner vers la gravité quantique (pour laquelle on n'a que des théories candidates).

[Mailou75]

Salut,

S'il y en avait dans notre univers, oui, probablement (à moins que ces fontaines ne soient "éteintes").

Pourquoi l'opposé d'un trou noir devrait-il être une fontaine blanche ?

Si l'on en croit ce lien proposé récemment par Gilga...

Voir ici

...dans la deuxième partie, on voit que passé l'horizon du TN (2Rs/3) l'intérieur se comporte comme un extérieur :
Que l'on soit dedans ou dehors on tourne toujours "autour" du TN, ne serait-il pas plus question de "mirroir" que d'opposé (noir/blanc) ?

Merci
Mailou

[inviteccac9361]

Pourquoi l'opposé d'un trou noir devrait-il être une fontaine blanche ?

C'est une remarque interressante.

Si la matière entre d'une certaine manière, il est possible qu'elle en sorte de la même manière de l'autre coté ?
Ce qui nous ferait une galaxie inversée qui cracherait des étoiles, ou du gaz, plutot que d'en absorber.

Les galaxies irrégulières seraient des candidats ?

Une galaxie irrégulière est une galaxie qui ne montre aucune structure régulière ou discernable et qui pour cette raison est classée à part dans la classification de Hubble des galaxies. La plupart des galaxies irrégulières sont des galaxies naines (elles contiennent de 10 millions à un milliard d'étoiles). Leur luminosité n'est pas affectée par leur forme irrégulière car elles sont souvent riche en jeunes étoiles brillantes, mais leur petite taille les rend difficile à détecter, c'est pourquoi on ne détecte que celles plutôt proche de nous. Elles orbitent souvent autour de galaxies plus grosses (galaxies spirales) qui créent des ondes de compressions (dû à la gravitation) qui traversent les nébuleuses et y déclenchent des formations d'étoiles très rapides. Elles auraient été très nombreuses jadis dans l'univers, mais leur nombre aurait décru suite aux collisions (elles constitueraient 10 % des galaxies).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Galaxie...A9guli%C3%A8re

D'autant qu'on a peut-être une idée assez vague du "temps" pendant lequel le "repas" transite...
La lumière qui y rentre ayant peut-être eu le temps d'interagir avec la matière ?

Une idée à creuser, bien que je suppose qu'on ait déja de bonnes raisons d'écarter ce type de scénario.

[Mailou75]

Si la matière entre d'une certaine manière, il est possible qu'elle en sorte de la même manière de l'autre coté ?

Une petite proposition saugrenue en passant...
Et si le temps était inversé de l'autre coté, la matière serait crachée en temps négatif !
Un peu comme si je passe le film d'un TN à l'envers, il éjecte de la matière qu'il a absorbé de l'autre coté...
Au niveau du TN matière et antimatière s’annihilent... s'équilibrent : ainsi rien ne se perd !

Mwai, je suis sans doute pas le premier à émettre cette hypothèse

[inviteccac9361]

Une petite proposition saugrenue en passant...
Et si le temps était inversé de l'autre coté, la matière serait crachée en temps négatif !Un peu comme si je passe le film d'un TN à l'envers, il éjecte de la matière qu'il a absorbé de l'autre coté...
Au niveau du TN matière et antimatière s’annihilent... s'équilibrent : ainsi rien ne se perd !

Mwai, je suis sans doute pas le premier à émettre cette hypothèse

Non, mais ça me rassure, on est au moins deux à avoir des idées saugrenues.
Par contre, malgrès le fait de n'avoir pas été aussi loin, je m'etais déja bien fait tirer les oreilles...
Allez pour rattraper le coup, on oublie le temps qui passe à l'envers et on parlera juste d'antimatière, comme Paul Dirac.
L'équation de Dirac

[Mailou75]

(...) on oublie le temps qui passe à l'envers et on parlera juste d'antimatière (...)

C'est un peu la même chose non ?

[inviteccac9361]

C'est un peu la même chose non ?

C'est équivalent dans un sens (sans jeu de mot ), mais pas du point de vue de la causalité si j'ai bien compris.
Les trous noirs en pleine lumière Par Michel Cassé


Une particule qui remonte le temps, inverse la cause et l'effet.
Une antiparticule, soit la particule remis dans le bon sens d'écoulement du temps possède des propriétés inversées, excepté la masse.
C'est cette "particule" qui est observée, et elle respecte la causalité.

[invitecaa8f314]

Est-ce que plus un trou noir aspire de matière, plus il grossit ? Ou bien il ne change pas de taille et augmente sa densité ? Mais la densité du trou noir doit bien avoir une limite ?

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Les trous noirs et autres trous de ver sont des solutions spéculatives et purement théoriques de la RG. Elles sont très contraignantes en ce qu'elles supposent l'existence d'un groupe de symétrie maximale, hypothèse qui ,entre autres conséquences, entraîne la nullité du tenseur de Weyl. Les objets, que l'on qualifie de "trous noirs" (Cygnus X, par exemple ou ce que l'on observe au centre de la Voie Lactée, dans le Sagitaire...), sont, à priori, des corps très compacts qui peuvent être le centre d'intenses émissions de rayonnement lorsqu'ils sont entourés d'un disque d'accrétion généré par du gaz ou de la matière arraché à des étoiles qui en sont proches. Nous ne serons certains qu'il s'agit de trous noirs qu'après en avoir observé "l'horizon des évènements" qui les limite, s'il en est un. C'est, pour l'instant, impossible mais cela pourrait changer avec les interféromètres radio-électriques à très grande base que l'on s'apprète à mettre en service. On verra bien... J'ai parié, avec un ami, une bouteille de Corton contre une d'eau minérale qu'on ne verrai pas d'horizon!!! Que la farce soit avec moi!!!
Cordialement

[invitef5c49257]

Est-ce que plus un trou noir aspire de matière, plus il grossit ? Ou bien il ne change pas de taille et augmente sa densité ? Mais la densité du trou noir doit bien avoir une limite ?

Oui, plus un trou noir est massif plus il est gros.. en fait le rayon de son horizon des évènements augmente et sa densité moyenne diminue. Attention un trou noir n'est pas un aspirateur, il ne fait qu'avaler la matière qui s'approche trop près de son horizon des évènements.

Cordialement.

[invite87654323]

Bonjour,

Pour finir je vous joins cette recherche qui porte sur l'observation de la désintégration des neutrons vers d'autres univers parallèles

http://arxiv.org/abs/1201.3949

Je n'ai aucun "à priori" car je ne suis qu'un amateur, c'est pourquoi je pose voudrais connaître l'avis des scientifiques ici présents, concernant les publications qui sont faites (dans le cas général) sur le site ARXIV.
Je voudrais savoir quelle caution, quelle crédibilité on peut porter aux publications sur arxiv. (en général)
N'y voyez aucune critique de ma part, je ne suis pas scientifique, c'est pourquoi je pose la question aux scientifiques.

Je demande ça car je vérifie toujours les sources quand je m'intéresse à un sujet, et il se trouve que j'ai vu un article du même genre sur WikiStrike, dont la réputation par contre est plutôt heuuuuuuuu

[inviteea028771]

Bonjour,



Je n'ai aucun "à priori" car je ne suis qu'un amateur, c'est pourquoi je pose voudrais connaître l'avis des scientifiques ici présents, concernant les publications qui sont faites (dans le cas général) sur le site ARXIV.
Je voudrais savoir quelle caution, quelle crédibilité on peut porter aux publications sur arxiv. (en général)
N'y voyez aucune critique de ma part, je ne suis pas scientifique, c'est pourquoi je pose la question aux scientifiques.

Je demande ça car je vérifie toujours les sources quand je m'intéresse à un sujet, et il se trouve que j'ai vu un article du même genre sur WikiStrike, dont la réputation par contre est plutôt heuuuuuuuu

ArXiv est le plus gros site de prépublication d'articles scientifiques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/ArXiv

Niveau crédibilité, c'est très très élevé, mais comme d'hab, il faut lire les articles en entier pour se faire une idée. Citer un article d'arXiv dans une publication scientifique ne pose pas de problèmes particuliers à ma connaissance.

Une chose indéniable... on est à des années lumières de l’infâme torchon que tu cites.