La matière noire est-elle transparente?

[EspritTordu]

D'une part parce que s'il y avait plus de matière ordinaire on ne devrait pas observer l'abondance des élément légers que l'on voit, d'autre part parce que le profil de densité des galaxies ne correspond pas à celui que l'on observerait si elles étaient uniquement composées de matière baryonique (il devrait y avoir plus de matière noire au centre, et moins au bord, conséquence immédiate du fait que la matière ordinaire peut rayonner et donc perdre de l'énergie, et donc être plus près du centre des puits de potentiel), ensuite parce que on ne pourrait pas fabriquer des galaxies aussi tôt dans l'histoire de l'univers sans matière noire précisément car celle-ci ne subit pas l'influence des photons par diffusion Thomson qui a tendance à ralentir la formation des grandes structures, et enfin parce que si cette matière noire était baryonique, elle rayonnerait bien plus que la matière noire, qui comme son nom l'indique ne rayonne pas.

L'idée de poussière à l'extrémité des puits de potentiels était calquée sur la ceinture de kuiper ou le nuage de Oort ou est supposé une nuée de petits éléments non agglomérés, bien loin du soleil et dans l'espace, ceux-ci semblent pénibles à voir. Mais si ces éléments non pas une masse en soi très important, toutes celles-ci additionnées doit représenter une masse importante?

que ce soit de la matière ou de l'énergie qui tombe dans un TN, ça ne devient pas de la masse en plus pour le TN ?

Si les trous noirs agglutinent tout, la température interne doit être sans limite. Est-ce qu'on peut imaginer, non, supposer, une limite ou l'objet gonfle à la manière des vieux soleils?
-----

[Thioclou]

Bonjour,

Vi mais si le reste n'est pas en intéraction avec "notre univers" qu'est-ce que ça peut bien faire que ça existe ou pas ?

Vi mais le 'reste' serait fortement en interaction avec 'notre univers' puisque 'notre univers' en ferait partie (notre 'univers observable' grandissant dans l'Univers 'tout ce qui existe'.

[DonPanic]

mais le 'reste' serait fortement en interaction avec 'notre univers' puisque 'notre univers' en ferait partie (notre 'univers observable' grandissant dans l'Univers 'tout ce qui existe'.

Bôf ça dépend de si j'ai décidé que gonfler les distances ou rester de même dimension avec la matière qui rétrécit, ya là une symétrie ou pas

[Thioclou]

Bôf ça dépend de si j'ai décidé que gonfler les distances ou rester de même dimension avec la matière qui rétrécit, ya là une symétrie ou pas

Bôf, peu importe, en la matière, notre 'univers observable' et l'Univers 'tout ce qui existe' sont soumis aux mêmes lois.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Salut.
Je suis daccord avec les intervenants précédents
qui affirme qu'on ne peut décelé cette matiere avec la lumiere et si c'était de la matiere ordinaire transparente,
on pourrait décelé cette matiere comme certain l'on expliquer.
Personellement jose faire l'hypothese que cette matiere noir tout comme l'énergie noir ferait parti
de notre Univers parallele et l'énergie noir serait possiblement lier a la matiere noir.
Par la constante de la densitée de l'énergie noir,
qui est reconnu par des observations récentes on peut essayer de vérifier mon hypothese.
Comme cette énergie noir se manifeste dans notre Univers (écrivons) visible alors en tenant compte
de l'expansion de notre Univers visible(écrivons V1) et
de l'implosion ou contraction de notre Univers parallele
(écrivons V2) l'équation suivante peut donner une constante (écrivons D) de la densitée de cette énergie noir(ecrivons) E :
D = E/(V1+V2)
Comme (V1+V2) est constant,comme E est aussi
constant (par hypothese) alors D est constant.
Certain appelle cette constante, constante de l'énergie noir et d'autre l'appelle constante cosmologique et elle
serait inclu dans la relativitée générale d'Éistein.
Pour moi c'est tres plausible un Univers parallele
du fait qu'on ne peut selon moi estimée le volume initial
de l'Univers avant et peu apres le Big Bang en raison
de notion de neutralitée initiale(quand tout est neutre sur tout les aspects on ne peut rien estimée,ni évaluer,
ni mesurer).
Merci de votre attention.

[deep_turtle]

J'ai rien compris... c'est quoi V1 et V2 ? c'est quoi D ? Tu divises une énergie par quoi pour obtenir quoi ??

[Gilgamesh]

Mais si ces éléments non pas une masse en soi très important, toutes celles-ci additionnées doit représenter une masse importante?

Non, ça doit représenter moins d'une masse terrestre.

Si les trous noirs agglutinent tout, la température interne doit être sans limite. Est-ce qu'on peut imaginer, non, supposer, une limite ou l'objet gonfle à la manière des vieux soleils?

Qu'il s'agisse de la singularité ou de l'horizon, non, on ne peut pas imaginer que l'objet "gonfle".

a+

[invite533b878d]

Bonjour,

Bah la matière noire, elle est pas transparente puisqu'elle est noire !!! Quelle question à la noix !

Bon d'accord, .

Désolé, ça a été plus fort que moi ...

Cordialement,

[b1a2s3a4l5t6e7]

J'ai rien compris... c'est quoi V1 et V2 ? c'est quoi D ? Tu divises une énergie par quoi pour obtenir quoi ??

Salut.
D représente la densitée de l'énergie noir ou si on préfere l'énergie par unité de volume.
Au lieu d'etre la masse par unité de volume c'est
ici l'énergie (noir) par unité de volume.
(V1+V2) représente le volume total des 2 Univers,
soit V1 qui est le notre et qui est visible et V2 est notre
Univers parallele.
J'ai fait l'hypothese que V2 est en implosion ou en
contraction et comme V1(notre Univers visible) est en
expansion alors on peut aussi faire l'hypothese que
la somme (V1+v2) est aussi constant.
L'implosion ou la contraction sont l'inverse de l'expansion.
Aussi j'ai fait l'hypothese que l'énergie noir est comprise dans l'univers parallele(comme la matiere noir)
et que la quantitée total de cette énergie noir est constante.L'énergie noir se manifeste dans notre Univers visible,par exemple elle est responsable de l'accélération
de l'expansion de notre Univers visible (V1), il me parait donc normal de considérer la somme (V1+V2) comme
étant le volume total a considérer dans l'équation
représentant la densité de l'énergie noir qui est:
D= E/(V1+v2)
E diviser par le volume total(V1+V2) égal D
Comme E(qui est le total de l'énergie noir) est
constant et aussi comme (V1+V2) est constant alors
il faut que D (qui est la densité de l'énergie noir) soit
constant.
Cette équation est seulement pour vérifier l'hypothese qu'il y a un Univers parallele au notre et
que la matiere noir comme l'énergie noir en ferait parti,
je me sert du fait qu'on reconnait que la constante
D(qui représente la densitée de l'énergie noir) est constante et mon hypothese fournit une explication a
cela.
J'ai aussi donner une autre raison pour considérer
qu'il y a un Univers parallele au notre en faisant valoir
les conditions de neutalitées initial qu'il devait y avoir
avant le Big Bang et meme peut apres ce Big Bang.
Je ne veut pas trop donner de détail sur la notion de neutalitée initial car je crain de dépasser ce sujet.
Espérant avoir bien expliquer mes hypotheses,
merci de votre intéret.

[deep_turtle]

Cette équation est seulement pour vérifier l'hypothese qu'il y a un Univers parallele au notre

Bah non, tu ne vérifies rien, tu fais une hypothèse ad hoc et puis c'est tout !

La cosmologie, malheureusement, ce n'est pas juste des règles de trois et les calculs qui conviennent bien en épicerie ne suffisent plus... Quand les cosmologistes introduisent la matière noire, ils le font en considérant les équations de la relativité générale, pour savoir comment elle affecte l'expansion de l'Univers, la formation des structures, etc... Dire « elle est dans un Univers parallèle » est largement insuffisant, ça n'explique absolument rien.

Comme E(qui est le total de l'énergie noir) est constant

D'où cela vient-il ?

J'ai fait l'hypothese que V2 est en implosion ou en contraction et comme V1(notre Univers visible) est en expansion alors on peut aussi faire l'hypothese que
la somme (V1+v2) est aussi constant.

Je ne comprends pas le lien logique entre le début et la fin de la phrase...

[b1a2s3a4l5t6e7]

Je suis parfaitement daccord avec vous deep_turtle que je n'ai rien prouver mais j'essais de voir si mon hypothese a du bon sens.
Merci de votre intéret.

[deep_turtle]

C'est aussi ce que j'essaie de comprendre (sans succès pour le moment).

[EspritTordu]

Qu'il s'agisse de la singularité ou de l'horizon, non, on ne peut pas imaginer que l'objet "gonfle".

c'est-à-dire SVP?

La matière noire peut-elle être entièrement "exotique"?

[Gilgamesh]

Si les trous noirs agglutinent tout, la température interne doit être sans limite. Est-ce qu'on peut imaginer, non, supposer, une limite ou l'objet gonfle à la manière des vieux soleils?

Qu'il s'agisse de la singularité ou de l'horizon, non, on ne peut pas imaginer que l'objet "gonfle".

c'est-à-dire SVP?

La matière noire peut-elle être entièrement "exotique"?

1/ Quand il s'agit de TN, on ne parle pas spécifiquement de matière "exotique". Du moins suppose t'on que toute la matière (baryonique ou exotique) est logée à la même enseigne, dans la singularité

2/ On ne connait pas l'équation d'état de la matière dans la singularité d'un TN (l'équation d'état, c-a-d la densité en fonction du couple pression-température)

3/ Mais tout ce qu'il nous semble en droit de supposer, c'est que la singularité d'un TN c'est "le plus compacte possible" et que c'est indépendant de la pression-température (un peu comme dans le cas des naines blanches, dont l'état dégénéré rend indépendant la pression de la température).

a+